ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 жовтня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/4173/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  на рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 ( суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі №340/4173/24  за позовом  ОСОБА_1     до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області     про  визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1      звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які виразилася у протиправній відмові пенсійного органу нарахувати та виплатити індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії починаючи з 01.03.2024 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 185 від 24.02.2024 року “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році”;
  зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплачувати індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії починаючи з 01.03.2024 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 185 від 24.02.2024 року “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році” та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у березні 2024 року була нарахована індексація пенсії в сумі 1500 грн. Розмір пенсії з індексаціями та надбавками склав 25 323 грн. Але ГУ ПФУ в Кіровоградській області виплачує позивачу лише 23 823,00 грн. щомісячно недоплачуючи 1500 грн., обмежуючи пенсію максимальним розміром.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 задоволено позов повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що  пенсійна виплата  позивача обраховується та виплачується  у  визначеному нормами чинного законодавства  України  порядку. Скаржник стверджує, що обмеження  пенсійних виплат  позивача здійснене на підставі статті  2  Закону  України "Про  заходи  щодо  законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", а позивач не належить до кола осіб, на яких поширюється рішення Конституційного Суду  України від  12.10.2022  року  №7-р(II)/2022. Також, посилався на те, що до розміру пенсії позивача правомірно застосовано обмеження її максимального розміру  у  відповідності до Закону  України "Про  заходи  щодо  законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи"  від  08.07.2011 №3668-VI, норми якого є чинними та неконституційними не визнавалися, а тому підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до  п.  3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
  Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд  якого  можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає  підстав  для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних  підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що   позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
У січні 2022 року, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/4712/21, позивачу проведено перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 07.05.2021 р. № 10827 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій». Пенсія перерахована з грошового забезпечення, що враховує посадовий оклад - 3600,00 грн., оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуваннями окладу за спеціальним званням) 45% - 2610,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавка за стаж служби) 79,84% - 6714,54 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15% - 540,00 грн., премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 62,58% - 9802,87 грн.
Після перерахунку сума моєї пенсії склала 17 827,19 грн.
У березні 2022 року проведена індексація пенсії позивача на коефіцієнт 0,14. Сума пенсії після індексації склала 20323 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 у справі № 340/4920/23 о зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2023 року виплату нарахованої пенсії, з урахуванням суми індексації, встановленої постановою Кабінету міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Дане рішення суду було виконане та нарахування індексації за 2023 рік без обмеження максимальним розміром проведено.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 340/10043/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити з 01.06.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» без обмеження максимальним розміром.
На виконання рішення суду розмір пенсії визначено без обмеження його максимального розміру (у урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги) станом на 01.06.2023 – 23 823,00 грн.
Згідно інформації з кабінету порталу електронних послу Пенсійного фонду України у березні 2024 року позивачу нарахована індексація в сумі 1500 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населенні у 2024 році» (далі - Постанова № 185)
Розмір пенсії позивача з індексаціями та надбавками склав 25 323 грн. Але ГУ ПФУ в Кіровоградській області виплачує позивачу 23 823,00 грн. щомісячно недоплачуючи 1500 грн.
Позивач 14.06.2024 року звернувся до ГУ ПФУ з заявою про зняття незаконного обмеження пенсії максимальним розміром ( а.с.7).
19.06.2024 року ГУ ПФУ листом № 6063-6141/Б-03/8-1100/24 відмовило позивачу і у знятті обмеження та виплати пенсії у повному розмірі ( а.с.8-9).
Вважаючи дії відповідача щодо проведення виплати пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Відповідно до ст. 2 Закону України від 03.07.1991 № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII) пенсії є одним із об`єктів індексації грошових доходів населення.
У вказаній статті також зазначено, що індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі Постанова №185) установлено, що з 01.03.2024:
1) розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (Офіційний вісник України, 2022 р., № 18, ст. 968) та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (Офіційний вісник України, 2023, № 26, ст. 1475) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31.12.2023 включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.
Пунктом 3 Постанови №185 передбачено, що розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 1 та підпунктами 1-7 пункту 2 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень.
Як вірно зазначив суд першої інстанції,   обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність) вперше введено в дію Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI (далі - Закон №3668-VI), який набрав законної сили 01.10.2011.
Суд вказує, що з 20.12.2016 ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, яка визначала максимальний розмір пенсії військовослужбовців, втратила чинність на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.
Зазначене свідчить, що призначена позивачеві відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсія не підлягає обмеженню максимальним розміром.
Суд наголошує, що Закон №2262-XII є спеціальним до спірних правовідносин в частині визначення максимального розміру пенсій військовослужбовців та саме його норми слід першочергово застосовувати для їх врегулювання.
З цих же підстав неможливо застосувати приписи Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» в частині відповідних обмежень.
З огляду на зазначене, суд вважає, що ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ не встановлено обмеження максимального розміру пенсії позивача.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивача з 01.03.2024, є протиправними, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Аналогічна правова позиція неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема у постановах від 24.09.2021 (справа №370/2610/17); від 21.12.2021 (справа №120/3552/21-а); від 26.01.2022 (справа №569/2950/17); від 17.02.2022 (справа №640/11168/20); від 18.05.2022 (справа №380/12337/20).
Аналізуючи зазначене, норми Постанови № 185 неможливо застосувати в частині проведення індексації саме в межах максимального розміру пенсій військовослужбовців, оскільки жодним спеціальним законом таких обмежень на сьогодні не встановлено.
Суд також зазначає, що фактично індексація пенсії позивача не відбулася, оскільки обмеженням максимальним розміром знівелювало   формально здійснену в перерахунку пенсії індексацію.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції   правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу   Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області   залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 в адміністративній справі №340/4173/24 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 жовтня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 11 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова