УХВАЛА
08 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 385/513/23
провадження № 61-8313св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., 
Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - Фермерське господарство «Юлія», відповідач - ОСОБА_1 ,	
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета  спору, - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 ,	
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гурою Костянтином Вікторовичем, на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2024 року у складі колегії суддів 
Єгорової С. М., Мурашка С. І., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року Фермерське господарство «Юлія» (далі - ФГ «Юлія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), ОСОБА_2 , про витребування майна у добросовісного набувача.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області рішенням 
від 17 листопада 2023 року (у складі судді Венгрина М. В.) позов ФГ «Юлія» задовольнив.
Витребував у ОСОБА_1 на користь ФГ «Юлія» земельну ділянку, 
площею 2,0 га, кадастровий номер 3521182800:02:000:2118, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.
У листопаді 2023 року ФГ «Юлія» звернулося до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області додатковим рішенням від 29 листопада 2023 року заяву ФГ «Юлія» задовольнив частково.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ФГ «Юлія» судові витрати у розмірі 
30 414 грн.
У задоволенні решти вимог заяви відмовив.
Кропивницький апеляційний суд постановою від 25 квітня 2024 року рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 29 листопада 2023 року залишив без змін.
У травні 2024 року ФГ «Юлія» звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Кропивницький апеляційний суд додатковою постановою від 06 травня 
2024 року заяву ФГ «Юлія» задовольнив.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ФГ «Юлія» у рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу 30 810 грн.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гура К. В., просить скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, посилаючись нанеправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , про витребування майна у добросовісного набувача, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська	
 	С. О. Карпенко	
 	В. В. Сердюк