УХВАЛА
16 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 638/5035/22
провадження № 61-2445св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення із спадкоємців грошових коштів в межах спадкового майна,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів
У вересні 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 184 533,80 грн; на користь ОСОБА_3 150 000 грн; на користь ОСОБА_4 150 000 грн та витрати на правничу допомогу.
Дзержинський районний суд м. Харкова заочним рішенням від 26 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовив.
Харківський апеляційний суд постановою від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнив.
Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року скасував.
Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задовольнив.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 184 533,80 грн, 5 000 грн витрат на правничу правову допомогу та 1 250 грн судового збору.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 150 000 грн, 5 000 грн витрат на правничу правову допомогу та 1 250 грн судового збору.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 150 000 грн, 5 000 грн витрат на правничу правову допомогу та 1 250 грн судового збору.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю. В,. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в якій просила оскаржену постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 29 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Дзержинського районного суду м. Харкова. 
19 березня 2024 року цивільна справа № 638/5035/22 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення із спадкоємців грошових коштів в межах спадкового майна за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду 
від 07 листопада 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	А. І. Грушицький	
 	 	
 	Є. В. Петров