ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 грудня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/5945/24	

 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року (суддя Максименко Л.Я.) по справі №280/5945/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІТЕХ” до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                              в с т а н о в и В :
       
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.05.2024 № 11044504/31037198 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 319 від 11.04.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІТЕХ”;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІТЕХ” № 319 від 11.04.2024. 
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської операції складено РК №319 та направлено його для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції РК прийнято, але його реєстрацію зупинено, та зазначено: відповідно до п.201.16  ст.201 ПКУ  реєстрація ПН/РК зупинена оскільки ПН/РК відповідає критеріям п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Позивачем направлено в електронному вигляді до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів на підтвердження інформації, зазначеній в РК. Однак, Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації РК. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації РК, а також на те, що господарська операції, за якою складено РК, підтверджуються належними первинними документами, чому Комісією не надано жодної оцінки, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначений РК. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції фактично виходив з необґрунтованості відповідачем підстав для зупинення реєстрації РК та рішення про відмову у реєстрації РК в ЄРПН.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданого позивачем РК було встановлено підстави для зупинення його реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, платником не було надано копії необхідних документів для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, то Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації РК в ЄРПН. За позицією скаржника судом першої інстанції не було надано належної оцінки вказаним обставинам та безпідставно задоволено заявлений позов. Відповідач наголошує на обов`язку платника надати документи, які б свідчили про реальність господарської операції за наслідками якої складено податкову накладну. Також, відповідач не погоджується з визначеним судом способом захисту порушеного права, вважаючи такий спосіб втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “АВІТЕХ” зареєстроване як юридична особа 05.07.2000,  здійснює економічну діяльність за наступними видами: Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний) (код КВЕД 45.31); Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (код КВЕД 45.20); Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 45.32); Діяльність туристичних агентств (код КВЕД 79.11); Неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); Вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41).
27 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “АВІТЕХ” у якості постачальника та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІКНАЛЕНД” у якості покупця був укладений Договір № АВ00-000851 купівлі-продажу (далі – Договір). 
Відповідно до п.1.1. Договору поставки, постачальник зобов`язується передати у власність покупця автошини (далі Товар) в асортименті, кількості та за ціною в українській гривні згідно заявки покупця, погодженої сторонами за допомогою факсимільного зв`язку, електронної пошти або в усній формі, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Згідно п.2.1 Договору, товар поставляється на умовах попередньої оплати. поставка товару здійснюється на умовах: – FCA (франко-перевізник покупця) або – DАР (поставка у місце призначення). 
На підставі рахунку на оплату № 219 від 31.01.2024, ТОВ “ВІКНАЛЕНД” платіжною інструкцією від 02.02.2024 № 123 було здійснено попередню оплату за товар на суму 2 500 108,00 грн., у т.ч. ПДВ 416 684,67 грн.
ТОВ “АВІТЕХ” за фактом зарахування коштів від покупця на рахунок платника податку в банку як оплати товарів, що підлягають постачанню, була складена податкова накладна № 9 від 02.02.2024, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11 квітня 2024 року ТОВ “АВІТЕХ” отримано від ТОВ “ВІКНАЛЕНД” лист від 11.04.2024 № 1104-01 про повернення попередньої оплати у сумі 2 500 108,00 грн., у т.ч. ПДВ 416 684,67 грн., у зв`язку із порушенням термінів поставки та відмовою контрагентів від замовленого та непоставленого товару. 
Платіжною інструкцією від 11.04.2024 № 196 ТОВ “АВІТЕХ” повернуло на користь ТОВ “ВІКНАЛЕНД” отриману попередню оплату за товари (призначення платежу уточнено згідно листа ТОВ “АВІТЕХ” від 11.04.2024 № 17).
Операції з отримання попередньої оплати від ТОВ “ВІКНАЛЕНД” та її повернення покупцю відображені у бухгалтерському обліку ТОВ “АВІТЕХ”, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 “Розрахунки з вітчизняними покупцями” за період січень 2024 року – квітень 2024 року. 
Товариство з обмеженою відповідальністю “АВІТЕХ” у зв`язку із поверненням постачальником суми попередньої оплати товарів був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 319 від 11.04.2024 до податкової накладної № 9 від 02.02.2024 (на суму 2 500 108,00 грн., у т.ч. ПДВ 416 684,67 грн.), який направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, надійшла Квитанція, згідно якої, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК складена платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник “D”=1.0650%, “Рпоточ”=1258592.17. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
На виконання даних вимог, позивачем повідомленням №4 від 24.04.2024 подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції, за наслідками яких складено розрахунок коригування.
02.05.2024 контролюючим органом ТОВ “АВІТЕХ” направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН за № 10992896/31037198, в якому зазначено, що у зв`язку із необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН № 319 від 11.04.2024, запропоновано надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: “Ризиковий платник, здійснює взаємовідносини з ризиковим платником. Надати пояснення, ОСВ по рах. 36, 63, 681, складські документи (інвентарізаційні описи) з зазначенням місць зберігання. Надати пояснення щодо постійного збільшення від`ємного значення з ПДВ та несплати ПДВ протягом 11 податкових періодів”.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 11044504/31037198 від 14.05.2024 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яки зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про рестрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Позивач, не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, звернувся з позовом до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в    порядку    та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.
Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків.
У відповідності із п.5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості платника податку.
У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості платника податку (далі – Критерії).
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість ( Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), на який у спірному випадку послався відповідач, визначено, що у  контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У спірному випадку контролюючим органом не було надано доказів наявної в нього інформації щодо ризиковості позивача чи здійснення ризикової операції у спірному випадку, як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної. 
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необгрунтованість контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування.
Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивач, враховуючи визначені контролюючим органом підстави для зупинення реєстрації розрахунку коригування, надав пояснення та документи, які стосуються господарської операції, за наслідками якої складено розрахунку коригування. Надходження цих документів контролюючому органу відповідачем не заперечується.
На час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).
Відповідно до п.2, 3, 4-7 Порядку №520 ( в редакції на час прийняття спірного рішення) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
Відповідно до п.10 Порядку №520 (в тій же редакції) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісіярегіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Згідно із п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.
Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише загальне твердження: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та  копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у  податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в  Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про  необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про  реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в  Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Проте, у вказаному рішенні не зазначено яких саме документів не було надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Судом встановлено, що фактично підставою для прийняття оскаржуваного рішення став факт не надання позивачем документів на повідомлення контролюючого органу.
Не заперечуючи повноваження контролюючого органу щодо направлення платнику повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, а також і наслідків не надання платником додатково запитуваних пояснень та документів, суд вважає за необхідне зазначити те, що додатково запитувані пояснення та документи повинні стосуватися виключно підтвердження інформації, зазначеній у ПН/РК, які подано на реєстрацію.
У спірному випадку суд першої інстанції зазначив, що додатково запитувані пояснення та документи безпосередньо не стосувалися господарської операції, за наслідками якої складено РК коригування.
Погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, які пояснення та документи додатково витребував контролюючий орган в повідомленні від 02.05.2024. 
Так, в повідомленні контролюючий орган просив: «Надати пояснення щодо постійного збільшення від`ємного значення з ПДВ та несплати ПДВ протягом 11 податкових періодів». Витребувані пояснення стосується виключено підстав визначення від`ємного значення, а не господарської операції, за наслідками якої складено розрахунок коригування у спірному випадку. Тобто, додаткові витребувані пояснення в цій частині. не стосувалися підтвердження інформації, зазначеній в розрахунку коригуванні.
В повідомленні контролюючий орган також просив: «Надати пояснення, ОСВ по рах. 36, 63, 681, складські документи (інвентарізаційні описи) з зазначенням місць зберігання». Додатково витребуванні пояснення та документи також безпосередньо не стосується господарської операції, за наслідками якої складено розрахунок коригування.
Виходячи з характеру додатково витребуваних пояснень та документів. а також приймаючи до увагу загальну позицію контролюючого органу, наведену в апеляційній скарзі, можливо прийти до висновку про те, що фактично позиція контролюючого органу зводиться до необхідності встановлення реальності здійснення господарської операції, за наслідком якої складено розрахунок коригування, чого у спірному випадку, за позицією відповідача, не було доведено позивачем.
Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.
Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу і на те, що позивачем на розгляд Комісії було надано повідомлення № 4 від 24.04.2024 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами, а саме: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ “АВІТЕХ”, копію Наказу № 39К від 12.09.2017 про призначення директора, копію протоколу Загальних зборів учасників ТОВ “АВІТЕХ” № 7 від 12.09.2017 про обрання директора – на підтвердження повноважень особи, яка склала розрахунок коригування; копії первинних документів, на підтвердження господарської операції, по якій був складений розрахунок коригування - копію Договору купівлі-продажу від 27.02.2023 № АВ00-000851, копію рахунку на оплату № 219 від 31.01.2024, копію платіжного доручення № 123 від 02.02.2024, копію податкової накладної № 9 від 02.02.2024, до якої був складений розрахунок коригування та копію Квитанції про її реєстрацію у ЄРПН, копію листа про повернення коштів № 1104-01 від 11.04.2024, копію платіжного доручення № 196 від 11.04.2024. 
Надходження цих документів відповідачем, з огляду на доводи апеляційної скарги, не заперечується. Натомість, жодної оцінки наданим документа, на предмет їх достатності чи недостатності для вирішення питання про реєстрацію РК, контролюючим органом надано не було.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації РК.
Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати РК в ЄРПН. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН РК, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.  316,  321,  322,  325 КАС України, суд, -

     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року по справі №280/5945/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені  ст.ст.328, 329 КАС України.
  
          Повне судове рішення складено 06.12.2024 
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк