Головуючий І інстанції: Пасечнік О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 р. 	Справа № 520/29352/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. ,  Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024, по справі № 520/29352/24
за позовом    ОСОБА_1  
до  Височанської селищної ради             
про визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Височанської селищної ради, в якому просить суд визнати нечинними прийняті рішення на XLV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 27 вересня 2024 року:
- Про затвердження порядку денного XLV сесії Височанської селищної ради VIII скликання в частині розгляду питань включених до порядку денного О. Тройно (питання №19-№24);
- Про внесення доповнень до Регламенту Височанської селищної ради VIII скликання;
- Про внесення доповнень до Положення про постійні комісії Височанської селищної ради;
- Про внесення доповнень до Комплексної програми соціального захисту населення Височанської територіальної громади на 2023-2025 роки;
- Про внесення доповнень до Комплексної Програми підтримки військовослужбовців та учасників бойових дій, потерпілих внаслідок російської агресії в Україні, зареєстрованих на території Височанської селищної територіальної громади, а також членів їх сімей на 2023-2025 роки;
- Про внесення доповнень до Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства Височанської селищної ради на 2022-2024 роки;
- Про внесення змін та доповнень до Програми управління комунальною власністю Височанської селищної ради на 2024 рік;
- Про внесення змін та доповнень до Програми соціально-економічного та культурного розвитку Височанської селищної ради на 2024 рік;
- Про внесення доповнень до Програми профілактики правопорушень та боротьби зі злочинністю на території Височанської селищної ради на 2023-2025 роки;
- Про внесення змін до рішення XXXV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 18 грудня 2023 року Про бюджет Височанської селищної територіальної громади на 2024 рік та додатків до нього (зі змінами) (2053200000);
- Про внесення змін та доповнень до Положення про Відділ соціального захисту населення Височанської селищної ради;
- Про внесення доповнень до структури та штатного розпису Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Височанської селищної ради та затвердження їх у новій редакції;
- Про затвердження Положення про порядок списання майна комунальної власності Височанської селищної територіальної громади;
- Про передачу транспортного засобу ГАЗ 32213-14 з балансу Височанської селищної ради на баланс КП ТЕПЛОВОДОПОСТАЧАННЯ ВИСОЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ в господарське відання;
- Про прийняття благодійної допомоги від DAI GLOBAL, LLC у вигляді самоскида (Туреччина) FORD TRUCKS 3542D DC;
- Про передачу з балансу Височанської селищної ради будівельних матеріалів для ліквідації наслідків пожежі з нанесенням матеріальних збитків;
- Про прийняття товарно-матеріальних цінностей (бензин А-95);
- Про виконання рішення XLIII (позачергової) сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 02 серпня 2024 року Про депутатський запит №20 депутата Височанської селищної ради Василя МІЩЕНКА щодо проведення ремонту дороги в сел. Високий;
- Про передачу з балансу Височанської селищної ради товарно-матеріальних цінностей (бензин А-95) ДФТГ Фенікс;
- Про передачу з балансу Височанської селищної ради подрібнювача гілок ARPAL з причепом, включно з 3 наборами додаткових ножів Модель АМ200ВD-К/АМ-200БД-К, серійний номер №20243377 на баланс в господарське відання КП Високий;
- Про передачу з балансу Височанської селищної ради подрібнювана гілок ARPAL з причепом, включно з 3 наборами додаткових ножів Модель АМ200ВD-К/АМ-200БД-К, серійний номер №20242451 на баланс в господарське відання КП Жилкомунсервіспослуга;
- Про передачу з балансу Височанської селищної ради подрібнювана гілок ARPAL з причепом, включно з 3 наборами додаткових ножів Модель АМ200ВD-К/АМ-200БД-К, серійний номер №20242450 на баланс в господарське відання КП Тепловодопостачання;
- Про передачу з балансу Височанської селищної ради сміттєвоза з боковим завантаженням AVTR-M320-18 на базі JAC N200 на баланс в господарське відання КП Жилкомунсервіспослуга;
- Про внесення змін до Статуту комунального підприємства ТЕПЛОВОДОПОСТАЧАННЯ ВИСОЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, збільшення його статутного капіталу та затвердження Статуту комунального підприємства ТЕПЛОВОДОПОСТАЧАННЯ ВИСОЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ в новій редакції.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та направити справу для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву позивачу, не застосувавши при цьому положень статті 172 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що підставою повернення адміністративного позову ОСОБА_1 стали висновки суду першої інстанції про те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.  
Колегія суддів за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, зазначає наступне.
Приписами пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За правилами частин 4 та 5 статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Згідно з частиною 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Згідно з частиною 1 статті 21 КАС України  позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Зі змісту вищенаведених процесуальних норм вбачається, що об`єднання в одній позовній заяві декількох вимог допускається за умови пов`язаності їх між собою підставами виникнення або поданими доказами, а також основних і похідних вимог.
Пунктом 23 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.
Таким чином, у випадку пред`явлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, що належать до розгляду в окремих самостійних провадженнях.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Судовим розглядом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання нечинними рішень, прийнятих на XLV сесії Височанської селищної ради VIII скликання від 27 вересня 2024 року.
При цьому, частина заявлених позивачем позовних вимог стосується оскарження індивідуальних актів, а інша частина стосується рішень органу місцевого самоврядування, які мають ознаки нормативно-правових актів, оскільки в них закріплено обов`язкове правило поведінки загального характеру для невизначеного кола осіб.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;
Відповідно до п. 19 ч. 1 вказаної статті  індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Разом з цим, особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень врегульовано статтею 264 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо, зокрема, законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.
Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.
Частиною 1 ст. 265 КАС України передбачено, що резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили. 
Таким чином, для оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування передбачена відмінна процедура, від оскарження актів індивідуальної дії, зокрема, такий порядок передбачає обов`язкове оприлюднення інформації про розгляд справи для належного повідомлення усіх зацікавлених осіб, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
При цьому, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 2 зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, спір з приводу оскарження нормативно-правових актів Височанської селищної ради підлягає вирішенню за правилами статті 264 КАС України.
Натомість, спір з приводу оскарження індивідуальних актів Височанської селищної ради вирішується судом з урахуванням приписів ст. ст. 12, 257-262 КАС України.
Отже, оскарження нормативно-правових та індивідуальних актів вимагає різних процесуальних підходів і регулюється різними нормами КАС України. 
Так, позовні вимоги щодо визнання нечинними нормативно-правових актів Височанської селищної ради підлягають розгляду у порядку ст. 264 КАС України, що виключає можливість об`єднання вказаних вимог з будь-якими іншими позовними вимогами, відтак, заявлені позивачем позовні вимоги є самостійними, що не відповідає правилам об`єднання позовних вимог, які закріплені у статті 172 КАС України.
З огляду на наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу, у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог і відсутністю підстав для застосування положень статті 172 КАС України. 
Доводи апелянта щодо обов`язку суду роз`єднати позовні вимоги в порядку ст. 172 КАС України колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки роз`єднанню в окремі провадження підлягають лише ті позовні вимоги, розгляд яких допускається в одному провадженні, зокрема ті, які не підпадають під окремі категорії справ, визначені главою 11 КАС України.
Позовні вимоги у категоріях справ, визначених главою 11 КАС України не можуть бути  об`єднані в одне провадження з іншими позовними вимогами, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.  
Таким чином, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  312, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 по справі № 520/29352/24  залишити без змін.   
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	З.Г. Подобайло    В.В. Катунов