П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
—————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/7642/24	

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
за участю секретаря судового засідання – Вовненко А.В.
представника апелянта – ТОВ “СТІЛЛІ” адвоката Краснопивцева О.К.
представників відповідача – ГУ ДПС в Одеській області - Аветюка С.В., 
                                                                                                   Кобилянської Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛІ” на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛІ” до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення від 07.03.2024 №8994/15-32-07-07-23 про застосування штрафу  за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛІ” звернулось з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Одеській області №8994/15-32-07-07-23 від 07.03.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог, позивач вказував, що 08.02.2024 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “СТІЛЛІ” з питань дотримання вимог валютного законодавства ГУ ДПС в Одеській області складено Акт№ 4233/15-32-07-07-18. Згідно з Актом, перевіркою встановлено порушення: пунктів 1,3 ст. 13 ЗУ “Про валюту і валютні операції”, з урахуванням п. 14-2 постанови Правління НБУ “Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану”, в частині порушення строків поставки товару за контрактом від 01.08.2022 року № 2, укладеним з нерезидентом “Hebei Xiong'an Jingsi Trading Со., LTD” вхумї20258,88 дол. США.  Згідно з податковим повідомленням-рішенням, ТОВ “СТІЛЛІ” не в повній мірі вжито заходів щодо дотримання правил та норм валютного законодавства, в результаті чого не дотримано термінів розрахунків за імпортними операціями по контракту від 01.08.2022 року № 2, укладеному з нерезидентом “Hebei Xiong'an Jingsi Trading Co., LTD” у розмірі 20258.88 дол. США за період з 23.05.2023рокупо 01.02.2024 року. 07.03.2024          року на підставі Акта ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 8994/15-32-07-07-23, яким до ТОВ “СТІЛЛІ” застосовано суму штрафних санкцій за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 566741,74 грн.
Позивач не згоден з оскаржуваним рішенням, оскільки згідно з митною декларацією 23UA500500002535U6 товар, який постачався на виконання умов Контракту від 01.08.2022 року за Інвойсом 5Н розмитнено частково - 1146 коробок взуття (9168 пар). При цьому листом № 2022/033/Д01 від 14.11.2022 Одеська митниця повідомила про зупинення митного оформлення 3032 пар взуття у зв`язку з підозрою на порушення права інтелектуальної власності; листом від 28.11.2022 року № 7.10-3/17-03/13/18435 Одеська митниця продовжила строк зупинення митного оформлення вказаних товарів. 19.12.2022 року Одеською митницею складено протокол про порушення митних правил № 1512/50000/22, яким визначені товари у кількості 3032 пари - вилучено. Станом на сьогоднішній день протокол є предметом розгляду у справі про адміністративне правопорушення. Остаточного судового рішення за наслідками його розгляду немає.  Господарським судом Одеської області ухвалено рішення, яким визнано вказані товари контрафактними та вирішено їх знищити. 10.01.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 року;  23.11.2022 року 3032 пари взуття були поміщені на митний склад (прийнято на зберігання митницею), що підтверджується Уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії РА № 328438 TOB “СТІЛЛІ” ввезено на митну територію всі товари згідно з інвойсом 5Н, що підтверджується CMR накладною та товари, що не були поміщені в режим імпорту, зберігаються на території України на складі митниці, що підтверджується УМК МД-1 та листом Одеської митниці.  Видача митницею вилученого товару можлива лише після розгляду протоколу про порушення митних правил (п. 9.8 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого Наказом МФУ № 627 від 30.05.2012 року); знищення товару можливе лише після сплати вартості їхнього зберігання правовласником (ч. 6 ст. 397 МК України) Ухвалою Господарського суду Одеської області заборонено будь-якому митному органу здійснювати митне-оформлення вказаного товару, а протоколом про порушення митних правил вказаний товар вилучено у ТОВ “СТІЛЛІ” з метою подальшої можливої конфіскації, а отже Товариство позбавлене права здійснювати будь- які дії щодо нього. ТОВ “СТІЛЛІ” надано належні докази, видані уповноваженими органами України, які підтверджують, що товар за Інвойсом № 5Н у кількості 3032 пари взуття вилучено з метою подальшої конфіскації (протокол про порушення митних правил від 19.12.2022 року). А тому вартість товарів, що імпортується за Інвойсом 5Н підлягала зменшенню на суму вартості вилучених товарів. Однак відповідач повністю проігнорував положення чинного законодавства та не дотримався вимоги зменшити вартість товарів, що підлягають операції імпорту. В діях ТОВ “СТІЛЛІ” відсутній склад правопорушення, оскільки ТОВ “СТІЛЛІ” отримало від нерезидента вчасно і в повному обсязі всі оплачені товари.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛІ” до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування  податкового повідомлення-рішення – відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛІ” подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що поставка товарів за імпортною операцією фактично відбулась.
Апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції того факту, що з урахуванням чинного законодавства, позивач не мав права здійснювати митне оформлення поставлених товарів.
На думку апелянта, вилучення товарів митним органом та подальша конфіскація за рішенням суду не можуть бути віднесені до форс-мажорних обставин, а тому факт вилучення товарів не потребує додаткового підтвердження сертифікатом торгово-промислової палати.
У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач послався на правомірність оскаржуваного рішення та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що 01.08.2022 року між  ТОВ “СТІЛЛІ” (Покупець) та Компанією Hebei Xiong`an Jingsi Trading Co., LTD був укладений контракт №2 (а.с.26-29), відповідно до умов. п.1.1 якого Продавець зобов`язаний поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар на умовах цього Контракту.
Згідно п.4.1 Контракту №2 Покупець сплачує 100% суми, зазначеної в інвойсі, протягом 90 календарних днів з дня завершення оформлення документів з митного очищення вантажу. Авансові платежі можливі за згодою сторін. У випадку не поставки товару Продавець зобов`язаний повернути авансовий платіж протягом 90 днів з дати авансування. Всі платежі за Контрактом здійснюються в доларах США або Китайських юанях шляхом банківського переказу.
За іншими умовами контракту Товаром за цим Контрактом є взуття. Номенклатура Товару та ціни визначаються у інвойсах до цього контракту, які є його невід`ємною частиною. Всі ціни визначаються у пропозиціях Продавця і встановлюються в дол. США. Загальною вартістю контракту є ціна всіх товарів, погоджених сторонами у інвойсах протягом дії цього контракту. Умови постачання - FOB. Строки поставки та оплати визначаються у інвойсах. Покупець сплачує 100% суми, зазначеної в інвойсі, протягом 90 календарних днів з дня завершення оформлення документів з митного очищення вантажу. Контракт діє до 31.12.2022 року.
22.08.2022 року Hebei Xiong`an Jingsi Trading Co., LTD виставило ТОВу “СТІЛЛІ” Інвойс № 5Н до Контракту № 2 від 01.08.2022 року. Інвойсом була передбачена поставка товарів - взуття загальною кількістю 1525 коробок (12200 пар взуття) загальною вартістю 80466,56 доларів США (а.с.31).
24.11.2022 року ТОВ “СТІЛЛІ” сплачено 80466,56 доларів США на користь постачальника згідно з інвойсом.
08.11.2022 року товар за вказаним інвойсом (1525 коробки) прибув на територію Одеської митниці, що підтверджується CMR-накладною (а.с.32)
Згідно з митною декларацією 23UA500500002535U6 товар за Інвойсом 5Н розмитнено частково - 1146 коробок взуття (9168 пар). 
14.11.2022 року Одеська митниця надіслала ТОВУ “СТІЛЛІ” повідомлення відповідно до ст.399 Митного кодексу України, у якому зазначила, що під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів виявлено та призупинено на строк 10 робочих днів (до 25.11.2022 року включно) митне оформлення товарів,  що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності (а.с.33). 
Згідно уніфікованої митної квитанції МД-1 серії РА № 328438 від 23.11.2022 року 3032 пари взуття були поміщені на митний склад (прийнято на зберігання митницею) (а.с.36).
Листом від 28.11.2022 року № 7.10-3/17-03/13/18435 Одеська митниця продовжила строк зупинення митного оформлення вищезазначених  товарів (а.с.37).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.12.2022 року у справі №916/3302/22 заборонено Одеській митниці  або будь-якому іншому митному органу здійснювати митне оформлення товару, який поданий до митного оформлення за митною декларацією №UA500500/2022/041164 від 09.11.2022р “Взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу: туфлі чоловічі для активного відпочинку, що не закривають щиколотку, внутрішня деталь верху з штучного хутра: - арт. H213-2 BLACK, р-р 41-45-168пар; - арт. H215-2 BLACK, р-р 41-45-8пар; -арт. H215-3 OLIVE, р-р 41-45-440пар; - арт. H211-1 OLIVE, р-р 41-45-792пар; - арт. H211-2 BLACK/RED, р-р 41-45-576пар; - арт. H211-3 BLACK, р-р 41-45-736пар; - арт. H211-4 KHAKI, р-р 41-45-312пар; Всього: 3032 пар. Торговельна марка -STILLI. Країна виробництва - Китай. Виробник -HEBEI XIONG'AN JINGSI TRADING CO., LTD”, декларантом та імпортером якого є ТОВ "СТІЛЛІ" який знаходиться на митному оформленні у Одеської митниці (а.с.39-41).  
19.12.2022          року Одеською митницею складено протокол про порушення митних правил № 1512/50000/22 відносно ОСОБА_1 , який до 18.11.2022 року працював керівником ТОВ “СТІЛЛІ”. У протоколі зазначено, що дії ОСОБА_1  у вигляді ввезення на митну територію вище зазначеного взуття мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ст.476 Митного кодексу: протоколом  вилучені товари у кількості 3032 пари  (а.с.43-49).
Рішенням  Господарського суду Одеської області  від 14.09.2023 року у справі №916/3519/22, яке набрало законної сили 17.10.2023 року:
- визнано імпортовані товари, подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 09.11.2022 № UA500500/2022/041164 “Взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу: туфлі чоловічі для активного відпочинку, що не закривають щиколотку, внутрішня деталь верху з штучного хутра: арт. H213-2 BLACK, р-р 41-45-168 пар; арт. H215-2 BLACK, р-р 41-45-8 пар; арт. H215-3 OLIVE, р-р 41-45-440 пар; арт. H211-1 OLIVE, р-р 41-45-792 пар; арт. H211-2 BLACK/RED, р-р 41-45-576 пар; арт. H211-3 BLACK, р-р 41-45-736 пар; арт. H211-4 KHAKI, р-р 41-45-312 пар; всього 3032 пар, торговельна марка: STILLI. Країна виробництва Китай. Виробник: HEBEI XIONG'AN JINGSI TRADING CO., LTD”, імпортером та декларантом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю “Стіллі” (площа Грецька, № 1, оф. 201-Б, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 44601800), контрафактними.
-заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю “Стіллі” використовувати позначення, тотожні та схожі з торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 730835 від 17.03.2000 настільки, що їх можна сплутати: при нанесенні її на будь-який товар, для якого зареєстровано торговельну марку за міжнародною реєстрацією № 730835 від 17.03.2000 настільки, що їх можна сплутати: при нанесенні її на будь-який товар, для якого зареєстровано торговельну марку за міжнародною реєстрацією № 730835 від 17.03.2000, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, експорт (вивезення) та імпорт (ввезення), в тому числі шляхом декларування, імпорту (ввезення) в Україну товарів “Взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу: туфлі чоловічі для активного відпочинку, що не закривають щиколотку, внутрішня деталь верху з штучного хутра: арт. H213-2 BLACK, р-р 41-45-168 пар; арт. H215-2 BLACK, р-р 41-45-8 пар; арт. H215-3 OLIVE, р-р 41-45-440 пар; арт. H211-1 OLIVE, р-р 41-45-792 пар; арт. H211-2 BLACK/RED, р-р 41-45-576 пар; арт. H211-3 BLACK, р-р 41-45-736 пар; арт. H211-4 KHAKI, р-р 41-45-312 пар; всього 3032 пар торговельна марка: STILLI. Країна виробництва Китай. Виробник: HEBEI XIONG'AN JINGSI TRADING CO., LTD”, поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 09.11.2022 № UA500500/2022/041164;
- заборонено введення у цивільний оборот та знищити імпортовані товари, подані до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 09.11.2022 № UA500500/2022/041164 “Взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу: туфлі чоловічі для активного відпочинку, що не закривають щиколотку, внутрішня деталь верху з штучного хутра: арт. H213-2 BLACK, р-р 41-45-168 пар; арт. H215-2 BLACK, р-р 41-45-8 пар; арт. H215-3 OLIVE, р-р 41-45-440 пар; арт. H211-1 OLIVE, р-р 41-45-792 пар; арт. H211-2 BLACK/RED, р-р 41-45-576 пар; арт. H211-3 BLACK, р-р 41-45-736 пар; арт. H211-4 KHAKI, р-р 41-45-312 пар; всього 3032 пар, торговельна марка: STILLI. Країна виробництва Китай. Виробник: HEBEI XIONG'AN JINGSI TRADING CO., LTD”, імпортером та декларантом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю “Стіллі” (площа Грецька, № 1, оф. 201-Б, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 44601800), за рахунок імпортера Товариства з обмеженою відповідальністю “Стіллі”.
10.01.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області  винесено постанову ВП №73785616 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 17.10.2023 року щодо заборони введення у цивільний оборот та знищення  імпортованих товарів, поданих до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 09.11.2022 № UA500500/2022/041164 (а.с.51-52).
07.02.2024          року Одеська митниця на запит приватного виконавця своїм листом №7.10- 5/7.10-21-03/8.19/2495 підтвердила, що вказані товари зберігаються на складі митного органу “Сільгосппостач” за адресою: м. Одеса, Біляївський район, с. Усатове, вул. Новомосковська дорога, 23. Також зазначено, що видача такого товару для подальшого виконання рішення суду можлива лише після відшкодування витрат за його зберігання, яке має бути здійснено правовласником (ч. 6 ст. 397 МК України). Станом на сьогоднішній день таке відшкодування витрат правовласником (Компанією АДІДАС) не здійснено (а.с.53-54).
На підставі направлення від 24.01.2024 року № 1073/15-32-07-07-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до п.п. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 69.351 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 12.05.2022 року № 2260-IX “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану”, відповідно до отриманої податкової інформації, що свідчить про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛІ” валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями (лист ДПС України від 05.09.2023 №21760/7/99-00-07-05-02- 07), на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 23.01.2024 № 507-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛІ”, код за ЄДРПОУ 44601800 з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 01.08.2022          №2 (дата здійснення операції - 03.01.2023 року) за період з 01.08.2022 по   дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.
За результатами перевірки складений Акт перевірки від 08.02.2024 №4233/15-32- 07-07-18 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “СТІЛЛІ”,  (а.с.11-20), де встановлено порушення:          
- пунктів 1,3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІI “Про валюту і валютні операції”, з урахуванням пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022№18 “Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану”, із змінами внесеними постановою Правління НБУ від 04.04.2022 №68 та постановами Правління НБУ від 07.06.2022 №113, від 07.07.2022 №142, в частині порушення строків поставки товару за контрактом від 01.08.2022 № 2, укладеним з нерезидентом “Hebei Xiong'an Jingsi Trading Co., LTD”, China в сумі 20258,88 дол. США;
- прострочену дебіторську заборгованість ТОВ “СТІЛЛІ” за контрактом від 01.08.2022 № 2, укладеним з нерезидентом “Hebei Xiong'an Jingsi Trading Co., LTD”, China у сумі 20258,88 дол. США.
В Акті, зокрема, зазначено, що На виконання умов контракту від 01.08.2022 № 2 та відповідних виставлених інвойсів, ТОВ “СТІЛЛІ” за період з 01.08.2022 по 01.02.2024 було здійснено платежі з поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Філії Одеського ОУ АТ “Ощадбанк”, на рахунок нерезидента “Hebei Xiong'an Jingsi Trading Co., LTD” на загальну суму 639721,73 дол. США (23 393 728,00 грн.), у тому числі:29.09.2022 у сумі 72604,38 дол. США (2655040,53 грн.), законодавчо встановлений термін поставки товару - 27.03.2023 року, інвойс 1H від 12.08.2022; 03.10.2022 у сумі 80329,14 дол. США (2937524,19 грн.), законодавчо встановлений термін поставки товару - 31.03.2023 року, інвойс 2H від 13.08.2022; 09.11.2022 у сумі 74001,41 дол. США (2706127,90 грн.), законодавчо встановлений термін поставки товару - 07.05.2023 року, інвойс 3H від 15.08.2022; 24.11.2022 у сумі 81699,20 дол. США (2987625,37 грн.), законодавчо встановлений термін поставки товару - 22.05.2023 року, інвойс 4H від 15.08.2022;24.11.2022 у сумі 80466,56 дол. США (2942549,40 грн.), законодавчо встановлений термін поставки товару - 22.05.2023 року, інвойс 5H від 22.08.2022; 02.12.2022 у сумі 85642,96 дол. США (3131843,10 грн.), законодавчо встановлений термін поставки товару - 30.05.2023 року, інвойс 6H/1 від 16.11.2022; 20.12.2022 у сумі 85999,04 дол. США (3144864,40 грн.), законодавчо встановлений термін поставки товару - 17.06.2023 року, інвойс 7H/1 від 16.11.2022; 03.01.2023 у сумі 78979,04 дол. США (2888152,92 грн.), законодавчо встановлений термін поставки товару -01.07.2023 року, інвойс 8H від 04.10.2022. Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано податкову інформацію НБУ (лист від 05.09.2023 №21760/7/99-00-07-05-02-07) про порушення ТОВ “СТІЛЛІ” граничних строків розрахунків по імпортним операціям за зовнішньоекономічним контрактом від 01.08.2022 № 2 (дата здійснення операції - 03.01.2023). Поставка товару (взуття, код товару 64029190000, 64029996000, 64041990000) за контрактом від 01.08.2022 № 2 та відповідними інвойсами від “Hebei Xiong'an Jingsi Trading Co., LTD” (Китай) була здійснена на загальну суму 618489,65 дол. США (екв. 22617300,62 грн.), , про що свідчить надані до перевірки МД (типу ІМ-40), у тому числі:           МД від 14.10.2022 №UA500500/2022/036999 на суму 72604,38 дол. США (екв.2655040,53 грн.) в рахунок погашення заборгованості по інвойсу 1H від 2.08.2022, без порушення термінів розрахунків; МД від 26.11.2022 № 22UA500500043801U7 на суму 80329,14 дол. США (екв.2937524,19 грн.) в рахунок погашення заборгованості по інвойсу 2H від 13.08.2022, без порушення термінів розрахунків;           МД від 20.01.2023 №23UA500500001874U3 на суму 69623,81 дол. США (2546045,26 грн.) та МД від 20.01.2023 № 23UA500500001876U1 на суму 4426,24 дол. США (161861,40 грн.) в рахунок погашення заборгованості по інвойсу 3H від 5.08.2022,          без порушення термінів розрахунків;           МД від 17.01.2023 № 23UA500500001553U3 на суму 81699,20 дол. США (2987625,30 грн.) в рахунок погашення заборгованості по інвойсу 4H від 15.08.2022, без порушення термінів розрахунків; МД від 27.01.2023 №23UA500500002535U6 на суму 60207,68 дол. США (2201710,57 грн.) в рахунок часткового погашення заборгованості по інвойсу 5H від 22.08.2022, без порушення термінів розрахунків;  МД від 21.12.2022 №22UA500500046894U6 на суму 85260,48 дол. США (3117856,39 грн.) в рахунок часткового погашення заборгованості по інвойсу 6H/1 від 16.11.2022,          без порушення термінів розрахунків; сума заборгованості недопоставленого товару у розмірі 382,48 дол. США (13986,76 грн.) є незначною та граничні строки розрахунків не поширюються на дану операцію з імпорту товару; - МД від 25.11.2022 №22UA500500043616U2 на суму 85359,68 дол. США (3121483,99 грн.) в рахунок часткового погашення заборгованості по інвойсу 7H/1 від 16.11.2022, без порушення термінів розрахунків; сума заборгованості недопоставленого товару у розмірі 639,36 дол. США (23380,50 грн.) є незначною та граничні строки розрахунків не поширюються на дану операцію з імпорту товару;  МД від 02.02.2023 № 23UA500500003501U0 на суму 77945,92 дол. США (2850373,10 грн.) та МД від 02.02.2023 № 23UA500500003502U9 на суму 1033,12 дол. США (37779,75 грн.) в рахунок погашення заборгованості по інвойсу 8H від 04.10.2022,          без порушення термінів розрахунків.; Станом на дату завершення перевірки (01.02.2024) за даними перевірки та даними бухгалтерського обліку ТОВ “СТІЛЛІ” по рах.632 встановлено дебіторську заборгованість по контракту від 01.08.2022 № 2 на суму 21232,08 дол. США, у т.  числі прострочена дебіторська заборгованість нерезидента “Hebei Xiong an Jingsi Trading Co., LTD” (Китай) перед ТОВ “СТІЛЛІ” внаслідок недопоставки товару (відсутність оформленої МД) на суму 20258,88 дол. США (екв.740838,88 грн.) за контрактом 01.08.2022 № 2 та інвойсом 5H від 22.08.2022 по здійсненій імпортній операції - 24.11.2022 року. Згідно наданого до перевірки інвойсу 5H від 22.08.2022 кількість передплаченого ТОВ “СТІЛЛІ” товару складає 1525 коробок (12200 пар) на суму 80466,56 дол. США. В ході проведення перевірки ТОВ “СТІЛЛІ” була надано СМR № б/н від 02.11.2022 з відміткою штампу Одеської митниці “Під митним контролем” 07.11.2022,в якій зазначено дані про товар, який постачається, у кількості 1525 коробок, вагою 9816 кг. Товар по МД від 27.01.2023 №23UA500500002535U6 було оформлено на суму 60207,68 дол. США) вагою 7316 кг. До перевірки ТОВ “СТІЛЛІ” було надано Протокол про порушення митних правил №1512/50000/22 від 19.12.2022, складений Одеською митницею про виявлення та призупинення митного оформлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності на позиційну торговельну марку “Три смужки”, зареєстрованому в митному реєстрі прав інтелектуальної власності за номером 615. До перевірки не надано: оформлену МД типу ІМ-76 "Знищення або руйнування", яка підвереджує здійснення поставки товару - Взуття на підошві та з верхом з полімерного матеріалу: туфлі чоловічі для активного відпочинку, що не закривають щиколотку, внутрішня деталь верху з штучного хутра: арт. H213-2 Black, р-р 41-45 - 168 пар; арт. H215-2 Black, р-р 41-45 - 8 пар; арт. H215-3 Olive, р-р 41-45 - 440 пар; арт. H211-1 Olive, р-р 41-45 - 792 пар; арт. H211-2 Black/Red, р-р 41-45 - 576 пар; арт. H211-3 Black, р-р 4145 - 736 пар; арт. H211-4 Khaki, р-р 41-45 - 312 пар - кількістю 3032 шт. в рахунок погашення заборгованості по інвойсу 5H від 22.08.2022. Перевіркою встановлено порушення пунктів 1,3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-Vin “Про валюту і валютні операції”, з урахуванням пункту 14 2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 “Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану”, із змінами внесеними постановою Правління НБУ від 04.04.2022 №68 та постановами Правління НБУ від 07.06.2022 №113, від 07.07.2022          №142, внаслідок порушення строків поставки товару у сумі 20258,88 дол. США за контрактом від 01.08.2022 № 2 та інвойсом 5H від 22.08.2022, укладеним з нерезидентом “Hebei Xiong'an Jingsi Trading Co., LTD”, China.
За розрахунком пені (додаток 2 до Акту )за порушення ТОВ “СТІЛЛІ” строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях сума пені становить 566741,74грн. – період порушення граничних строків розрахунків – з 23.05.2023 року по 01.02.2024 року, кількість днів – 255, сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць – 20258,88, код валюти – 840, курс валюти на момент виникнення заборгованості – 36,5686, сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент) – 740838,88, ставка пені за кожен день прострочки,% - 0,30% (а.с.21).
На підставі Акту перевірки відповідачем 07.03.2024 року прийняте податкове повідомлення-рішення №8994/15-32-07-07-23, яким на підставі п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та п.5 ст.13 ЗУ “Про валюту і валютні операції” до ТОВ “СТІЛЛІ” застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення  строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 566741,74грн. за платежем Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства (а.с.23-24) за порушення пунктів 1,3 ст.13 ЗУ “Про валюту і валютні операції” з урахуванням п.14-2 Постанови Правління Нацбанку України №18  від 24.02.2022 року із змінами.
Згідно додатку до повідомлення-рішення - Розрахунку пені за порушення строків розрахунків  по зовнішньоекономічним операціям, (а.с.25), пеня становить 566741,74грн. та розрахована наступним чином: період порушення граничних строків розрахунків – з 23.05.2023 року по 01.02.2024 року, кількість днів – 255, сума простроченої заборгованості (у валюті), грошових одиниць – 20258,88, код валюти – 840, курс валюти на момент виникнення заборгованості – 36,5686, сума простроченої заборгованості (гривневий еквівалент) – 740838,88, ставка пені за кожен день прострочки,% - 0,30% (а.с.25).
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2023 року у справі № 521/3215/23 (залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17.04.2024 року) ОСОБА_1 , 12.06.1977 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накладено  на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 17000грн., з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил. Постановлено вилучений, відповідно до протоколу №1512/50000/22 від 19.12.2022 року товар - конфіскувати в дохід держави (а.с.128-139). 
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вартість товару, що імпортується, підлягала зменшенню на суму вартості вилучених товарів, а саме сертифікату Торгово-промислової палати України та надання такого сертифікату  Національному банку України та податковому органу з відповідним повідомленням про наявність форс-мажорних обставин, які унеможливили виконання зобов`язань, а також доказів отримання у ТПП сертифіката про форс-мажорні обставини, отже відповідач дійшов вірного висновку  про порушення ТОВ “СТІЛЛІ” пунктів 1,3 ст.13 ЗУ “Про валюту і валютні операції”.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначені приписами Закону  України “Про валюту і валютні операції”.
Відповідно до ст.2 цього Закону валютне регулювання в Україні ґрунтується на таких принципах: 1) свобода здійснення валютних операцій, що передбачає: право фізичних та юридичних осіб - резидентів укладати угоди з резидентами та (або) нерезидентами та виконувати зобов`язання, пов`язані з цими угодами, у національній валюті чи в іноземній валюті, у тому числі відкривати рахунки у фінансових установах інших країн; право фізичних та юридичних осіб - резидентів придбавати валютні цінності, активи за кордоном, переміщувати через митний кордон України валютні цінності; запровадження обмежень і заходів захисту виключно з підстав та у порядку, визначених законом, з метою забезпечення стабільності фінансової системи і рівноваги платіжного балансу України; недопущення неправомірного і необґрунтованого втручання держави у валютні операції; 2) ризикоорієнтованість, прозорість, достатність та ефективність валютного регулювання, що реалізується шляхом: спрямованості на забезпечення фінансової стабільності, економічного і соціального розвитку; відповідності заходів захисту, строків їх запровадження та обсягів, пов`язаних з ними валютних обмежень масштабам і структурі системних ризиків, що загрожують фінансовій стабільності; обґрунтованості запровадження та подовження строку дії заходів захисту; тимчасового характеру дії заходів захисту; підзвітності та публічності Національного банку України під час запровадження заходів захисту, подовження строку їх дії, оцінки результативності застосування заходів захисту; пріоритетності менш дискримінаційних інструментів валютного регулювання над більш дискримінаційними та пропорційності застосування таких інструментів; пріоритетності ринкових інструментів валютного регулювання над адміністративними; 3) самостійність та ринковість валютного регулювання, що передбачає: гнучкість валютного курсу; незалежність Національного банку України у формуванні та реалізації валютної і монетарної політики у межах, визначених законом.
Згідно пунктів 1,3 ст.13 ЗУ “Про валюту та валютні операції” національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів. Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Пунктом 142 Постанови № 18 Правління НБУ від 24.02.2022 №18 “Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану”, із змінами внесеними Постановою Правління НБУ від 04.04.2022 №68 та Постановами Правління НБУ від 07.06.2022 №113, від 07.07.2022 №142, встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.
Відповідно до п.п. 6 п. 3 розд. І Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою Постановою НБУ від 02.01.2019 №7 - здійснення поставки за операцією з імпорту товару - оформлення визначених у цій Інструкції типів митних декларацій (у разі ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або виконання нерезидентом усіх зобов`язань щодо поставки відповідно до договору (в інших випадках).
Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару), (п. 5 ст.13 Закону№2473-УШвід21.06.2018).
Граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 21 розділу II Положення № 5, не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення” (далі - незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій (п.п. 1)п. 22 Положення № 5).
Відповідно до ч.2 ст.13 ЗУ “Про валюту та валютні операції”, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акту, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
Згідно ч.5 ст.13 цього Закону порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
Як правильно встановив суд першої інстанції, в Акті перевірки від 08.02.2024 року зазначено, що станом на дату завершення перевірки (01.02.2024) за даними перевірки та даними бухгалтерського обліку ТОВ “СТІЛЛІ” по рах.632 встановлено дебіторську заборгованість по контракту від 01.08.2022 № 2 на суму 21232,08 дол. США, у тому числі прострочена дебіторська заборгованість нерезидента “Hebei Xiong an Jingsi Trading Co., LTD” (Китай) перед ТОВ “СТІЛЛІ” внаслідок недопоставки товару (відсутність оформленої МД) на суму 20258,88 дол. США (екв.740838,88 грн.) за контрактом 01.08.2022 №2 та інвойсом 5H від 22.08.2022 по здійсненій імпортній операції - 24.11.2022 року.
Позивач у позовній заяві зазначав, що протоколом про порушення митних правил вказаний товар вилучено у ТОВ “СТІЛЛІ” з метою подальшої можливої конфіскації, а отже Товариство позбавлене права здійснювати будь- які дії щодо нього; вартість товарів, що імпортується за Інвойсом 5Н підлягала зменшенню на суму вартості вилучених товарів; відповідач проігнорував положення чинного законодавства та не дотримався вимоги зменшити вартість товарів, що підлягають операції імпорту.
Відповідно до п.6 ст. 13 ЗУ “Про валюту і валютні операції” у разі, якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
Згідно п.п.3.п.12 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів” зменшення суми грошових коштів, які мають надійти на користь резидента від нерезидента як оплата за експорт товару або вартості товарів, що імпортуються, допускається за умови, якщо протягом виконання зобов`язань за договором: товари знищено, конфісковано, зіпсовано, украдено, загублено - на суму їх вартості (якщо право власності на товар відповідно до умов договору належить резидентові). Наявність таких обставин має бути підтверджена органами, уповноваженими здійснювати таке підтвердження згідно із законодавством країни, на території якої сталися такі події.
Відповідно до ч.6 ст.13 ЗУ “Про валюту і валютні операції” у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено в Законі України від 2 грудня 1997 року №671/97-ВР “Про торгово- промислові палати в Україні” та деталізовано в розділі 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014№44(5) (далі - Регламент).
Згідно ч.1 ст.141 ЗУ “Про торгово- промислові палати в Україні” Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово- промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Згідно ч. ч. 2 ст. 141 Закону форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) -це надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків за законодавчими і іншими нормативними актами, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання протягом певного періоду часу.
Підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин(обставин непереборної сили), перелічених у ст. 141 Закону України “Про торгово-промислові палати в Україні” в редакції від 02.09.2014 року, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами (пункт 6.1 Регламенту).
При цьому у разі необхідності сторона, яка порушила свої зобов`язання в період дії форс-мажорних обставин, також має право звертатися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного Сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), дотримуючись порядку встановленого Регламентом для кожним зобов`язанням окремо.
Водночас, апеляційний суд встановив, що апелянт не надав ні контролюючому органу, ні суду копії документів уповноважених установ, які б могли підтвердити настання випадків, які можливо віднести до обставин непереборної сили - форс-мажору, що зумовили неможливість виконання своїх обов`язків за контрактом нерезидентом.
Крім цього, як було зазначено вище, строк, встановлений для зовнішньоекономічних розрахунків зупиняється і пеня за порушення строку в цей період не нараховується, у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку
Однак, апелянт не надав доказів про те, що він звертався з позовною заявою про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом).
Таким чином, відповідач достовірно встановив порушення позивачем пунктів 1,3 ст.13 ЗУ “Про валюту і валютні операції”.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржене податкове повідомлення-рішення від 07.03.2024 №8994/15-32-07-07-23 є законним та скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.
Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.
Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛІ” залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №420/7642/24 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 04.10.2024

Суддя-доповідач 		С.Д. Домусчі	
Судді	  	Г.В. Семенюк    О.І. Шляхтицький