ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 листопада 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/7358/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач), суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року в адміністративній справі №160/7358/23 (суддя 1-ї інстанції Царікова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
10.04.2023 позивач звернулась до суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просила суд:
- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 24.02.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022 в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах протиправною;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 24.02.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022 в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат додаткової винагороди за цей період.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період з 24.02.2022 по 31.03.2022, а також з 01.04.2022 по 30.04.2022 позивач перебувала у районі ведення бойових дій, де брала участь у таких діях, а також у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, у зв`язку із чим набула право на виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168. Водночас, відповідачем за вказані періоди позивачу не сплачено грошове забезпечення із розрахунку 100000,00 грн пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням наявності наказів військових частин про відрядження, прибуття та повернення з відрядження для виконання бойових дій, які підтверджують участь у таких бойових діях. Враховуючи викладене, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить їх задовольнити.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року позов задоволено.
Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 , позивач перебувала у відрядженні у військовій частині НОМЕР_4 -ІІІ, яка є оперативно-тактичним угрупованням. Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (зі змінами), окремого доручення Міністра оборони України від 25 березня 2022 року № 248/1298 та роз`яснень Департаменту фінансів Міністерства оборони України, оперативно-тактичні угруповання не мають повноважень видавати довідки (від 31.03.202 № 411/ОТУП, від 15.05.2022 № 931/ОТУП) про безпосередню участь в бойових діях (так як є угрупованням, зформованим з військовослужбовців діючих військових частин), такі повноваження їм надані лише з 01.06.2022 окремим дорученням Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29. Враховуючи вищезазначене, вважає, що позивачу було виплачено додаткову винагороду у розмірі 30000 гривень на місяць, пропорційно часу воєнного стану за період 24.02.2022 - 30.04.2022 та 100000 гривень на місяць, пропорційно безпосередньої участі у бойових діях за період 01.05.2022 - 21.11.2022 (згідно наданих довідок, датованих від 02.06.2022 року та пізніше), а тому підстави відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог позивача.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.
В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №538 від 21.12.2022, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 .
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2022 №144 (по стройовій частині) позивача направлено у відрядження до Об`єднаного центру цивільно- ІНФОРМАЦІЯ_2 для безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях.
Наказом командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.07.2021 №173 (по стройовій частині) позивач 21.07.2021 прибла з військової частини НОМЕР_1 з метою виконання службових (бойових) завдань до складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування «Північ», які залучаються та беруть безпосередню участь в операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях.
Відповідно до наказу командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.06.2022 №126 (по стройовій частині) у зв`язку з розформуванням оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » особовий склад, який був у підпорядкуванні станом на 10.06.2022 вважається таким, що вибув до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та оперативно-тактичного угрупування «Соледар».
Наказом командира оперативно-тактичного угрупування «Соледар» від 13.06.2022 №03 позивач прибув з 11.06.2022 до складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування «Соледар», які залучаються та беруть безпосередню участь в угрупуванні об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях.
Відповідно до посвідчення про відрядження позивача від 19.07.2021 №326 остання вибула 20.07.2021 з військової частини НОМЕР_1 , 21.07.2021 прибула до оперативно-тактичного угрупування «Північ», та 10.06.2022 вибула із оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і прибула 11.06.2022 до оперативно-тактичного угрупування «Соледар».
Відповідно до змісту довідок від 13.03.2022 №411/ОТУП та від 15.05.2022 №931/ОТУП, виданих оперативно-тактичним угрупуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військовою частиною НОМЕР_4 -ІІІ ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 брала безпосередню участь у бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у складі розформуванням оперативно-тактичного угрупування «Північ» угрупування Об`єднаних Сил у східній частині Донецького операційного району, з 24.02.2022 по 31.03.2022 включно та з 01.04.2022 по 30.04.2022 включно.
Як зазначив позивач, відповідачем не було здійснено нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди за періоди з 24.02.2022 по 31.03.2022 та з 01.04.2022 по 30.04.2022.
Позивач неодноразово зверталась через адвоката до відповідача із адвокатськими запитами щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, проте, останні залишено відповідачем без задоволення з причин того, що довідки від 13.03.2022 №411/ОТУП та від 15.05.2022 №931/ОТУП, видані оперативно-тактичним угрупуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військовою частиною НОМЕР_4 -ІІІ ( АДРЕСА_3 ), не мають юридичної сили.
Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), встановленої Постановою №168, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що безпосередня участь позивача у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії є підтвердженою належним чином, а тому у відповідача були в наявності достатні фактичні та правові підстави для виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.
Предметом розгляду справи є наявність у позивача права на отримання збільшеної виплати додаткової винагороди до 100000грн., відповідно до Постанови №168 у період з 24.02.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.
28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», відповідно до пункту 1 якої установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка», виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
В подальшому до постанови КМУ №168 від 28.02.22 вносились зміни, проте у період спірних правовідносин по відношенню до військовослужбовців ЗСУ такі зміни не мали впливу на порядок та розміри виплати додаткової винагороди.
Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197 (далі - Порядок № 260).
Пунктом 3 Порядку №260 встановлено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).
Відповідно до пункту 17 Порядку №260, на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.
Так, на момент коли виникли спірні правовідносини, було чинним рішення (телеграма) Міністра оборони України №248/1298 від 25.03.2022 абзацом 3 пункту 3 якого встановлювалось, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:
1. бойовий наказ (бойове розпорядження);
2. журнал бойових дій (вахтовий журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);
3. рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку командира військової частини (установи), до якої відряджений військовослужбовець.
Відповідно до пункту 1 окремого доручення Міністра оборони України №912/з/29 від 23.06.2022 (далі - окреме доручення №912/з/29, яке почало діяти з 01.06.2022) застосовувався такий порядок та умови виплати додаткової винагороди:
« 1. Під терміном безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях... слід розуміти виконання військовослужбовцем:
бойових завдань у складі військової частини (підрозділу), яка (який) веде воєнні (бойові) дії у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави (визначених Головнокомандувачем Збройних Сил України або начальником Генерального штабу Збройних Сил України) в районі ведення воєнних (бойових) дій;».
Пунктом 3 окремого доручення №912/з/29 встановлено, що документальним підтвердженням безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях є: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій; рапорт командира підрозділу про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань) завдань.
Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.
Абзац 1-3 пункту 4 окремого доручення №912/з/29 доручено керівникам органів військового управління, штабів угрупувань військ (сил), штабів тактичних груп, командирам військових частин (установ, навчальних закладів), що входять до складу діючих угруповань військ (сил) оборони держави, до яких відряджені військовослужбовці, щомісячно до 5 числа повідомляти органи військового управління, військові частини (установи, навчальні заклади) за місцем штатної служби цих військовослужбовців про дні безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах за минулий місяць за формою, наведеною в додатку №1 до цього доручення.
У разі, якщо військовослужбовці були відряджені до військових частин (установ), що входять до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави з однієї військової частини, то безпосередня участь у бойових діях цих військовослужбовців може підтверджуватися однією довідкою з відображенням в ній термінів безпосередньої участі у бойових діях або заходах кожного військовослужбовця за формою, наведеною у додатку №2 до цього доручення.
У підставах надання довідок про підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях є: бойовий наказ (бойове розпорядження), журнал бойових дій та рапорт командира підрозділу.
Враховуючи зазначені норми законодавства, підставою для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, є відповідні накази командирів (начальників), а документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів, здійснюється на підставі: бойових наказів, журналів бойових дій, рапортів командира підрозділу та довідок командира військової частини за формою, затвердженою додатком №1 Окремого доручення.
Як свідчать встановлені обставини справи, позивач подала суду довідки №411/ОТУП від 13.03.2022 та №931/ОТУП від 15.05.2022, які підписані начальником штабу – першим заступником командира військової частини НОМЕР_4 -ІІІ та начальником адміністративної групи військової частини НОМЕР_4 -ІІІ. З вказаних довідок вбачається, що вона видана старшому лейтенанту  ОСОБА_1 і Миколаївні, яка проходить військову службу у батальйоні зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в тому, що вона приймала безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії), перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у складі оперативно-тактичного угруповання «Північ» угруповання Об`єднаних Сил у східній частині Донецького оперативного району з 24.02.2022 по 31.03.2022 та з 01.04.2022 по 30.04.2022 (а.с. 19,24).
Суд апеляційної інстанції дослідивши зміст вищевказаних довідок, встановив, що підставою для їх видачі зокрема слугували: наказ командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по стройовій частині) від 21.07.2021 № 173, бойовий наказ командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.02.2022 № 112дск/ОТУП ОКП, рапорт начальника групи ЦВС ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.02.2022 № 477/ОТУП, рапорт начальника групи ЦВС ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.03.2022 № 516/ОТУП, наказ Головнокомандувача ЗСУ від 10.03.2022 № 84 про визначення районів введення воєнних (бойових) дій, наказ Головнокомандувача ЗСУ від 13.03.2022 № 101 про визначення районів введення воєнних (бойових) дій, наказ Головнокомандувача ЗСУ від 31.03.2022 № 102 про визначення районів введення воєнних (бойових) дій, наказ командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по стройовій частині) від 21.07.2021 №173, бойовий наказ командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.02.2022 № 112дск/ОТУП ОКП, рапорт начальника групи ЦВС ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.04.2022 № 544/ОТУП, наказ Головнокомандувача ЗСУ від 30.04.2022 № 125 про визначення районів введення воєнних (бойових) дій.
Таким чином є вірними висновки суду першої інстанції, що подані докази підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях у періоди з 24.02.2022 по 31.03.2022 та з 01.04.2022 по 30.04.2022, а відповідно позивач має право на отримання додаткової винагороди у розмірі збільшеного до 100000 грн. 
Щодо аргументів відповідача про те, що довідки не є належним документальним підтвердженням безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, суд вказує таке.
Як вже зазначалось, позивачем до суду надано копії довідок довідки №411/ОТУП від 13.03.2022 та №931/ОТУП від 15.05.2022 (видані ВЧ НОМЕР_4 -ІІІ, підписані начальником штабу – першим заступником командира військової частини НОМЕР_4 -ІІІ та начальником адміністративної групи військової частини НОМЕР_4 -ІІІ), в яких зазначено підстави їх видачі, зокрема і бойові накази, накази Головнокомандувача ЗСУ, накази, рапорти, тощо. (а.с. 19,24).
Таким чином, судом встановлено, що із вказаних довідок, вбачається, що підставою їх видачі слугували накази командира, бойові накази, рапорти, тощо.
Скаржник, в апеляційній скарзі зазначаючи про незгоду із судовим рішенням, вказує про те, що оперативно-тактичне угруповання до 01.06.2022 не мало повноважень видавати довідки №411/ОТУП від 13.03.2022 та №931/ОТУП від 15.05.2022, що по суті ставить під сумнів існування документів, що зазначені у довідках, як підставу їх видачі.
Проте відповідач на підтвердження своєї позиції не спростував існування документів, на підставі яких були видані довідки. 
Також колегія суддів наголошує, що такі доводи скаржника в апеляційній скарзі у тому числі зводяться до перекладання на позивача тягаря з надання належно оформлених документів, оформлення яких не належить до повноважень позивача.
Зважаючи на те, що відповідачем ні під час розгляду в суді першої, ні апеляційної інстанції не наведено жодних мотивів та не надано відповідних доказів того, що довідки №411/ОТУП від 13.03.2022 та №931/ОТУП від 15.05.2022 видані позивачу безпідставно, або що інформація, зазначена у цих довідках, не відповідає дійсності, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є саме визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за взяття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 24.02.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022, в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та зобов`язання здійснити такі виплати, з урахуванням проведених виплат.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року в адміністративній справі №160/7358/23 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак