ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
27 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 127/8670/21
провадження № 61-8929св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,
третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року в складі судді Медяної Ю. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року в складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , в  інтересах якого діє законний представник - його батько ОСОБА_3 , у  якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 2 170 102,61 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що08 травня 2008 року АБ «Укргазбанк» та   ОСОБА_5 уклали кредитний договір № 91-Ф/08, за умовами якого банк надав їй кредит у сумі 62 100,00 доларів США на строк до 07 травня 2038 року зі  сплатою 12,6% річних. Кредит наданий на придбання чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_5 належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у вересні 2019 року банк звернувся до суду з  позовом про стягнення заборгованості. Проте у відкритті провадження у  справі суд відмовив, оскільки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. 
16 грудня 2019 року АБ «Укргазбанк» надіслало до Першої вінницької державної нотаріальної контори вимогу про обов`язок спадкодавця. 02 березня 2020 року банк отримав відповідь нотаріальної контори про реєстрацію претензії та заведення спадкової справи. Про наявність спадкоємців ОСОБА_5 , які прийняли спадщину, не повідомила.
Однак АБ «Укргазбанк» стало відомо, що на час відкриття спадщини зі  спадкодавицею постійно проживали ОСОБА_6 (батько), ОСОБА_1 (син) та неповнолітній ОСОБА_2 (син).
Посилаючись на викладене та положення частини першої статті 1282 ЦК України, АТ «Укргазбанк» просило позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень першої інстанції
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2022  року замінено неналежного відповідача ОСОБА_6 на належного - ОСОБА_4 , оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а його правонаступником є ОСОБА_4 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023  року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог банку про стягнення з  відповідачів кредитної заборгованості. Однак такі вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з пропуском позовної давності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року змінено, виключено з числа відповідачів ОСОБА_4 та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_6 помер ще до відкриття провадження у справі, тому підстав для здійснення його процесуального правонаступництва суд першої інстанції не мав. Провадження в частині заявлених до нього вимог підлягає закриттю. 
Також суд першої інстанції не врахував, що, пред`явивши в 2015 році до суду позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, банк змінив строк виконання зобов`язання та мав би довести розмір заборгованості з урахуванням дати зміни такого строку, тому необґрунтовано вважав, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є правильним.
Водночас правильним є висновок суду першої інстанції про відмову в позові щодо інших вимог з підстав пропуску позовної давності.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2023 року АБ «Укргазбанк» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року й ухвалити рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а  саме: застосування норм права без урахування висновків, викладених у  постановах Верховного Суду від 08 квітня 2015 року в справі № 6-33цс15 та в постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 522/407/15-ц, від 13 червня 2018 року в справі № 320/9961/15-ц, від 20 червня 2019 року в справі № 185/998/16-ц, від 21 серпня 2019 року в справі № 344/10715/16, від 13 січня 2021 року в справі № 456/4355/15-ц, від 07 квітня 2021 року в справі № 727/4094/19, від 23 лютого 2022 року в справі № 756/7022/18.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно встановили обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема не врахували, що  позовна давність за вимогами до спадкоємців позичальника почала свій перебіг з моменту отримання банком відомостей про коло спадкоємців померлого боржника, тобто банк звернувся до суду з цим позовом у межах позовної давності.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
07 серпня 2023 року справа № 127/8670/21 надійшла до Верховного Суду.
Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
08 травня 2008 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 укладений кредитний договір № 91-Ф/08, за умовами якого банк надав їй кредит в сумі 62 100,00 доларів США на строк до 07 травня 2038 року зі сплатою 12,6% річних на придбання квартири.
У забезпечення виконання зобов`язань за цим договором між АБ «Укргазбанк»,  ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладений договір поруки від 08 травня 2008 року.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 зобов`язань за кредитним договором, 15 червня 2015 року АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 52 163,11 доларів США та 8 052,53 грн, з яких: 47 652,00 доларів США - частина кредиту, що залишилася до погашення, 916,96 доларів США - прострочений кредит, 3 594,15 доларів США - проценти та 8 052,53 грн - пеня.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27  листопада 2015 року позов АБ «Укргазбанк» залишений без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.
Відповідно до розрахунку заборгованості АБ «Укргазбанк» станом на  05  вересня 2018 року заборгованість за кредитним договором становить 72 255,72 доларів США (що еквівалентно 2 018 102,26 грн) та 152 000,35 грн, з  яких: 40 944,00 доларів США - строкова заборгованість за кредитом, 7 624,96  доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 23 686,76  доларів США - проценти та 152 000,35 грн - пеня.
06 грудня 2019 року АБ «Укргазбанк» надіслав до Першої вінницької державної нотаріальної контори вимогу про обов`язок спадкодавця, у якій просив довести до відома спадкоємців, які прийняли спадщину про подання цієї вимоги та  в  разі відкриття спадкової справи, визначення кола спадкоємців ОСОБА_5 , видачі свідоцтва про право на спадщину, повідомити про це АБ «Укргазбанк». 
Згідно з відповіддю Першої вінницької державної нотаріальної контори від 02  березня 2020 року, претензії банку до спадкоємців ОСОБА_5 зареєстровані в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 413 та заведена спадкова справа № 150/2020.
Відповідно до довідки від 12 вересня 2022 року, виданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, на час смерті ОСОБА_5 разом з нею в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_6 (знятий з реєстрації 04 квітня 2019 року у зв`язку зі смертю) та сини ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Спадкування як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка  померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах.
За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та  обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а  також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Частинами першою та третьою статті 1281 ЦК України передбачено, що  спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Суди встановили, що відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є  спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 З вимогою до них як спадкоємців боржника позивач звернувся з дотриманням передбаченого статтею 1281 ЦК України строку, що відповідачі не спростували.
У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 170 102,61 грн.
Розрахунок заборгованості за кредитом та процентами здійснений банком за  період з 31 травня 2008 року по 05 вересня 2018 року, а пеня нарахована за період з 01 березня 2018 року по 13 серпня 2018 року.
Частина перша статті 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частина друга статті 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з  розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.
Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Установлено, що у зв`язку з неналежним виконанням  ОСОБА_5 умов кредитного договору, 15 червня 2015 року АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення кредиту.
Тобто, банк змінив строк виконання основного зобов`язання, у зв`язку з чим з  цього часу втратив право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом та неустойку.
Однак, відповідно до розрахунку позивача, до складу заборгованості, яку він просив стягнути з відповідачів, включено в тому числі проценти та пеню, які нараховані банком після 15 червня 2015 року, тобто після спливу строку кредитування. Такі вимоги банку є безпідставними.
Вимоги ж щодо стягнення основної суми боргу, а також процентів, що  нараховані з травня 2008 року до 15 червня 2015 року, є обґрунтованими, оскільки суди встановили факт невиконання позичальником кредитних зобов`язань.
Водночас установлено, що в суді першої інстанції відповідачі заявили про застосування наслідків спливу позовної давності.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з  моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до  винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (стаття 262 ЦК України).
Як уже зазначено вище, 15 червня 2015 року банк змінив строк виконання зобов`язань за кредитним договором та відповідно мав право до 16 червня 2018 року пред`явити свої вимоги до позичальника.
Однак, жодних доказів пред`явлення таких вимог протягом цього періоду банк не надав. Обставин переривання позовної давності не встановлено. Останній платіж у рахунок погашення заборгованості позичальник здійснила в листопаді 2014 року.
Отже, позовна давність щодо вимог банку про стягнення основної суми боргу та  процентів, нарахованих з травня 2008 року до 15 червня 2015 року, спливла ще 16 червня 2018 року, тобто до дня смерті позичальника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене, оскільки відповідачі як спадкоємці позичальника заявили про застосування позовної давності, поважності причин пропуску якої позивач не навів, правильним є висновок судів про відмову в задоволенні цих вимог у зв`язку зі спливом позовної давності.
Висновки судів не суперечать висновкам, викладеним Верховним Судом у  наведених у касаційній скарзі постановах. 
Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки зводяться до власного тлумачення заявником норм законодавства та необхідності переоцінки доказів і  встановлених на їх підставі обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Разом з тим Верховний Суд зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях суди послались на те,  що позовна давність почала перебіг з 27 листопада 2015  року (з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду), що є помилковим. Проте наведене не вплинуло на правильність висновків про відмову в позові, тому не є підставою для скасування судових рішень. 
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. 
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» залишити без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її  прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко