УХВАЛА

31 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №640/7440/21
адміністративне провадження №К/990/39828/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №640/7440/21 за позовом Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "КОРОНА", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про  порушення  законодавства  у сфері  публічних  закупівель  від  18  лютого 2021  року  №3008-р/пк-пз.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18 лютого 2021 року № 3008-р/пк-пз.
Постановою Верховного Суду України від 28 грудня 2022 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, а справу № 640/7440/21 направлено на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №640/7440/21 повернуто скаржнику.
11 жовтня 2024 року Антимонопольний комітет України засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного  адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №640/7440/21. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте ухвалою  Верховного  Суду  від  16 вересня  2024 касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. 
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Повторно касаційну скаргу подано позивачем до Верховного Суду 17 вересня 2024 року.
З огляду на доводи, наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача щодо застосування положень Закону України «Про публічні закупівлі».
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/7440/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №640/7440/21 за позовом Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "КОРОНА", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/7440/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Ж.М. Мельник-Томенко

Судді:                                                                                          А.Г. Загороднюк

                                                                                          Н.М. Мартинюк