ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 жовтня 2024 року           справа №200/14750/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Гайдара А.В., секретаря судового засідання Азарової К.В., за участю представника позивача - Єльчанінової І.В., представника ГУДПС у м. Києві - Разманова Ю.В., представника - ГУДПС у Донецькій області Палагути С.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 р. у справі № 200/14750/21 (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіксес Трейд" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Донецькій області про  визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                           У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фіксес Трейд” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі – ГУ ДПС у м. Києві, відповідач 2, податковий орган, контролюючий орган), в якому просило: 
-визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 00598510704 від 09.08.2021 відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 5488106,00 грн. штрафні санкції 1372026,50 грн; (форма В 1”);
-визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення рішення № 00598550704 від 09 серпня 2021 року, відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додатку вартість 1 831 004.00 грн; (форма “В 4”);
-зобов`язати відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКСЕС ТРЕЙД» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5 488 106. 00 як такої, що є узгодженою.
-зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області  подати до суду у 30 денний строк з дня набрання даним рішенням законної сили звіт про його виконання.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 р. у справі № 200/14750/21 позов задоволено частково, а саме суд:
Визнав незаконним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09.08.2021 року № 00598550704, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 1831004,00 грн. (форма “В 4”). 
Зобов`язав Головне управління ДПС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості по заяві ТОВ “Фіксес Трейд” про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5488106,00 грн. як такої, що є узгодженою. В решті позовних вимог – відмовлено. 
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 р.  у справі  № 200/14750/21  залишено без змін.
Постановою Верховного Суду 23 травня 2024 року задоволено частково касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, до якої приєдналося Головне управління ДПС у Донецькій області, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд при прийнятті рішення виходив з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт повідомлення представника відповідача-2 про час початку розгляду апеляційної скарги після завершення повітряної тривоги 19 січня 2023 року (наприклад телефонограма), відтак Верховний Суд вважав, що в суду апеляційної інстанції була відсутня інформація про те, що відповідач-2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. У даному випадку, відсутність вказаної інформації позбавляла апеляційний суд можливості здійснювати розгляд справи по суті.
Головне управління ДПС у м. Києві, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на підставі направлень від 29.06.2021 №11708/26-15-07-04-02 та №11711/26-15-07-04-02 виданих ГУ ДПС  у м. Києві та наказу ГУ ДПС у м. Києві від 15.06.2021 №4964-п, виданих на підставі пп.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “Фіксес Трейд”, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року у податковій декларації з ПДВ від 20.05.2021 №9132418207 сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку. За результатами зазначеної перевірки, був складений Акт від 16.07.2021 року №55684/26-15-07-04-02/43374521, в якому зазначено про виявлені порушення норм Податкового кодексу України та відповідно до якого були складені податкові повідомлення-рішення. На порушення вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, встановлено відсутність реєстрації ТОВ “Фіксес Трейд” податкових накладних. Згідно з даними додатку 3 “Розрахунок суми бюджетного відшкодування” до податкової декларації з ПДВ за квітень 2021 року ТОВ “Фіксес Трейд” в таблиці 2 “Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальником товарів/послуг або до Державного бюджету України” включило до розрахунку бюджетного відшкодування від`ємне значення з ПДВ за періоди березень-квітень 2021 на суму 5   488   106,00грн.
Під час перевірки встановлено, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за періоди з березня 2021 року по квітень 2021 року є: документальне оформлення придбання товарів на митній території України в обсягах (алкогольні напої та м`ясні продукти охолоджені), що значно перевищують обсяги поставки. Зокрема, згідно з даними оборотно-сальдової відомості по рахунку №281 “Товари на складі” станом на 30.04.2021 дебетове сальдо складає 27   440   438,41 грн. (алкогольні напої та м`ясні продукти охолоджені), з яких: - алкогольні напої – загалом на суму 2   085   311,40 грн.; - м`ясні продукти охолоджені – загалом на суму 25   355   227,01 грн.
В ході перевірки 29.06.2021 встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд.63 офіс 1 – посадові особи, представники позивача відсутні. 
Посадовою особою Головного управління ДІІС у м. Києві Наталією Перехрест 09.07.2021 здійснено виїзд на адресу позивача: м. Київ, вул. Саксаганського. буд.143 літ. А, н.п. № 18, магазин 30 кв.м. та встановлено, що посадові особи або законні (уповноважені) представники ТОВ «Фіксес Трейд» відсутні за даною адресою, про що складено Акт від 12.07.2021 № 3416/26-15-07-04-02 про відсутність посадових осіб або законних (уповноважених) представників, магазину ТОВ «Фіксес Трейд».
Окрім цього посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві 15.07.2021 здійснено виїзд до Донецької області, м. Маріуполь, вул. Городня,буд.30. За зазначеною адресою відсутні будь-які складські приміщення, а натомість знаходиться житловий будинок із господарськими та побутовими будовами та спорудами, який належить Костенко В.  Складські приміщення, які належать ТОВ “Марвей” згідно (геоданих), розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Батумська, буд.30. На підставі огляду вищезазначених складських приміщень, встановлено, що вони не придатні для зберігання алкогольних напоїв та м`ясної продукції. Таким чином, достовірність податкової звітності підприємства за квітень 2021 року не підтверджується результатом огляду складських приміщень ТОВ “Фіксес Трейд”. 
На думку скаржника з огляду на правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі № 640/5213/19, достовірність податкової звітності підприємства за квітень 2021 року не підтверджується результатом огляду складських приміщень ТОВ «Фіксес Трейд».
Враховуючи викладене, в зв`язку з не підтвердженням залишків товару, придбаного у березні 2021 року - квітні 2021 року у ході огляду складських приміщень та вимоги п. 198.5 ст. 198 Кодексу, для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
За даними Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН), первинних документів та обліковими регістрами бухгалтерського обліку за період з 01.03.2021 по 16.07.2021 не встановлено реєстрація податкових накладних на реалізацію товарів ТОВ «ФІКСЕС ТРЕЙД».
Платник зобов`язаний визначити податкові зобов`язання з ПДВ за основною ставкою згідно з підпунктом "г" п. 198.5 ст.198 розділу V Кодексу, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст.189 розділу V Кодексу та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в ЄРПН в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну, оскільки такі товари не використовуються в оподатковуваних операціях.
ТОВ «ФІКСЕС ТРЕЙД» в порушення п.201.1, п.201.10 ст.201 Кодексу, із змінами та доповненнями, не виписано (не оформлено) та не зареєстровано податкову накладну за квітень 2021 на суму ПДВ 7 319 110 гривень.
Отже, база оподаткування визначена відповідно до п. 189.1 ст.189 Кодексу та нарахування ПДВ на суму відсутніх ТМЦ. які не використані в господарській діяльності на підставі п.198.5 ст.198 Кодексу складає за квітень 2021 року - 7319110 грн.
Враховуючи вищевикладене, встановлено заниження ТОВ «ФІКСЕС ТРЕЙД» бази оподаткування податком на додану вартість за квітень 2021 на суму 36 595 550 грн.. крім того ПДВ 7 319 110 грн., чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п.189.1 ст.189. пп. «г» п.198.5 ст.198 Кодексу, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань (р.9 Декларації) за квітень 2021 на суму ПДВ 7 319 110 грн. та не складено не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і не зареєстровано в ЄРПН зведену податкову накладну, оскільки такі товари не використовуються в оподатковуваних операціях.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Представники відповідачів в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, сторні, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
ТОВ “Фіксес Трейд” зареєстровано як юридична особа 28.11.2019, видами економічної діяльності ТОВ “Фіксес Трейд” є : 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування; 69.10 Діяльність у сфері права; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно – технічними виробами; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування напоями та тютюновими виробами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.34 оптова торгівля напоями: 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту ; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 73.11 Рекламні агентства; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки.
Відповідно до рішення одноособового учасника №1 ТОВ “Фіксес Трейд” від 02.02.2021, було вирішено змінити місцезнаходження Товариства на: Україна, 01014, місто Київ, вул. Звіринецька, буд. 63 офіс 1. Рішення підписане директором Товариства Сироватським І.О., підпис якого  посвідчений Шемлій Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 90. Дане нежитлове приміщення позивач орендує на правах договору оренди нежитлового приміщення №06/05/172 від 01.02.2021, який укладений між ТОВ “Фіксес Трейд” та ТОВ “Оренд Сервіс” строком на 12 місяців. В оренду передається приміщення загальною площею – 10.0 кв.м. за вищезазначеною адресою. 
ТОВ “Фіксес Трейд”  на підставі договору суборенди №61/1 від 01.03.2021, який укладений між позивачем та ТОВ “Хаус Менеджмент”, користується на правах суборенди, нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 143 літ. “А”, цокольний поверх, нежитлове приміщення №18. Загальною площею 26.0кв.м., площа відповідної частини МЗК – 4 кв.м. Загальна площа нежитлового приміщення складає 30.0кв.м. Договір суборенди укладений строком з 01.03.2021 по 31.12.2021 станом на початок проведення перевірки договір суборенди був розірваний.
ТОВ “Фіксес Трейд” на підставі договору суборенди складського нежитлового приміщення від 01.02.2021, який укладений з ТОВ “Марвей Автотранс”, користується на правах суборенди, складським нежитловим приміщенням вказаним в технічному паспорті БТІ під літерою “З-1” та розташованим за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня, буд.30. Загальною площею 169.0кв.м. Договір суборенди укладений строком з 01.02.2021 по 31.01.2022.   
ТОВ “Фіксес Трейд” на підставі договору суборенди складського нежитлового приміщення від 01.02.2021, який укладений з ТОВ “Марвей Автотранс”, користується на правах суборенди, складським нежитловим приміщенням вказаним в технічному паспорті БТІ під літерою “Л-1” та розташованим за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня, буд.30. Загальною площею 173.0кв.м. Договір суборенди укладений строком з 01.02.2021 по 31.01.2022. 
ТОВ “Фіксес Трейд” надана ліцензія ГУ ДПС у м. Києві за №2824/26-15-09-04-09 від 02.04.2021 - на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями строком з 05.04.2021 до 05.04.2022.
Відповідно до довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру Серії АП №154833, виданої ТОВ “Фіксес Трейд”, місцем зберігання алкогольних напоїв  визначено: приміщення площею 173.3 кв.м., що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня, буд.30. 
05.07.2021 ТОВ “Фіксес Трейд” згідно із наказом №1-інв. від 02.07.2021, на товаристві була проведена інвентаризація активів і зобов`язань підприємства станом на 05.07.2021 за залишками товарів на складі. Відповідно до проведеної інвентаризації: -  на складі №1, який розташований за адресою:  Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня, буд.30 станом на 05.07.2021,  на залишках товару: всього 49 найменувань на загальну суму – 2   085   311,40 грн. (відповідно до відомості про інвентаризацію товарів на складі №1 від 05.07.2021) (а.с.53); - на складі №2, який розташований за адресою:  Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня, буд.30 станом на 05.07.2021,  на залишках товару: всього 16 найменувань на загальну суму – 25 355 227,01 грн. (відповідно до відомості про інвентаризацію товарів на складі №2 від 05.07.2021) (а.с.52). 
На підставі направлень від 29.06. 2021 № 11708/26 - 15 - 07 - 04 - 02 та № 11711/26- 15 - 07 - 04 - 02 виданих Головним управлінням ДПС у місті Києві, головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління спеціального аудиту ГУ ДПС у місті Києві Михайловою Наталією, головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління спеціального аудиту ГУ ДПС у м. Києві, Перехрест Наталією та наказу ГУ ДПС у м. Києві від 15.06.2021 № 4964 - п виданий на підставі п.п. 78.1.8. п. 78.1. ст. 78 ПК України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “ФІКСЕС ТРЕЙД” щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.05.2021 № 9132418207 сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку.
За результатами проведеної перевірки працівниками ГУ ДПС у місті Києві був складений акт № 55684/26-15-07-04-02/43374521 від 16.07.2021. 
Перевіркою встановлено порушення п. 185.1. ст. 185, п. 189.1. ст. 189, підпункту “г” п. 198.5 ст. 198, п. 200.1., п. 200.4 ст. 200 ПК України, та прийнято:
податкове повідомлення рішення № 00598510704 від 09.08.2021 відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 5 488 106, 00 грн, штрафні санкції 1 372 026, 50 грн; (форма В 1 ”);
податкове повідомлення рішення № 00598550704 від 09.08.2021, відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додатку вартість 1 831 004.00 грн (форма “В 4”).
Спірним питанням даної справи є правомірність вказаних податкових повідомлень – рішень, прийнятих Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі акту № 55684/26-15-07-04-02/43374521 від 16.07.2021.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що первинними документами бухгалтерського обліку у повному обсязі підтверджується належне виконання сторонами умов договорів, а також формування позивачем податкового кредиту, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування. Наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення чинного законодавства.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України   встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Відповідно до пп. 14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України, бюджетне  відшкодування  -  відшкодування від`ємного значення податку на  додану  вартість  на  підставі  підтвердження правомірності  сум  бюджетного  відшкодування  податку  на  додану вартість  за  результатами  перевірки  платника,  у   тому   числі автоматичне  бюджетне  відшкодування  у  порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно підпункту 14.1.165 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податок, платник податку, оподаткування, оподатковуваний прибуток для цілей розділу III цього Кодексу - податок на прибуток підприємств, платник податку на прибуток підприємств, оподаткування податком на прибуток підприємств, прибуток, який підлягає оподаткуванню.
Відповідно до положень підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Підпунктами 16.1.2 , 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 вказаного Кодексу встановлено, що платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;  сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).
Згідно з пунктом 44.1, 44.2 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.
За приписами п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.
Відповідно до положень пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
У пункті 201.1 статті 201 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 зазначеного Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п. 200.1 та 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;  б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно пунктів “б”, “в” пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Пунктом 200.7 статті 200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:  - у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; - у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
З аналізу наведених норм вбачається, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Тобто, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, у первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі – Закон № 996-XIV) метою   ведення   бухгалтерського   обліку   і   складання фінансової  звітності  є надання користувачам для прийняття рішень повної,  правдивої  та  неупередженої  інформації  про   фінансове становище,   результати   діяльності   та   рух   грошових  коштів підприємства. 
Бухгалтерський облік є  обов`язковим  видом  обліку,  який ведеться підприємством.  Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності,  що використовують грошовий вимірник,  грунтуються на даних бухгалтерського обліку. 
Інформація, яка міститься в документах первинного обліку, в силу норми частини 2  статті 3 Закону № 996-XIV, є підставою для податкового обліку лише за умови, що вона відповідає дійсності.  
Відповідно до частини 1, 5, 7, 8 статі 9 цього Закону, підставою   для   бухгалтерського   обліку   господарських операцій  є  первинні  документи,  які  фіксують  факти здійснення господарських операцій.  Первинні документи повинні бути  складені під  час здійснення господарської операції,  а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.  Для контролю та  впорядкування оброблення   даних   на   підставі   первинних  документів  можуть складатися зведені облікові документи.
Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. 
Підприємство   вживає   всіх   необхідних   заходів    для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних  документах  і  регістрах  бухгалтерського   обліку   та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. 
Відповідальність   за   несвоєчасне   складання  первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку  та  недостовірність відображених у них даних несуть особи,  які склали та підписали ці документи. 
Таким чином, доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на декларування показників податків.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
З огляду на викладене, підставою для відображення господарських операцій у податковому обліку є фактичне здійснення таких операцій у межах господарської діяльності та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, які розкривають суть та зміст операцій та відображають їх реальне вчинення. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування. 
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.  При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.  За відсутності ж факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.
У зв`язку з наведеним, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, суб`єкт підприємницької діяльності  повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
Відповідно до сталої судової практики (зокрема, постанова Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 826/11531/14, постанови Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 2а-19379/11/2670, від 19 листопада 2019 року у справі № 826/487/16) надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; відсутність первинних документів обліку.
Отже, при оцінці обґрунтованості заявленої податкової вигоди адміністративний суд має оцінити обставини вчинення відповідних господарських операцій в їх сукупності та дослідити фактичні правовідносини учасників поставок, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.
Факт здійснення господарських операцій між ТОВ “Фіксес Трейд” та його контрагентами підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами:
1)договір поставки №40-СА/20 від 01.04.2021 відповідно до якого, ТОВ “Самсон-ІФ” є постачальником товару, а ТОВ “Фіксес Трейд” покупцем, термін дії  договору складає один рік з можливістю пролонгації. Відповідно до зазначеного договору поставки постачальником товару був поставлений товар, що підтверджується наступними видатковими накладними:
- видаткова накладна №20747 від 20.04.2021 року на загальну суму – 500884,68 грн.;
- видаткова накладна №20376 від 19.04.2021 року на загальну суму – 500205,84 грн.;
- видаткова накладна № 21091 від 21.04.2021 року на загальну суму – 500320,80 грн.;
- видаткова накладна № 20087 від 15.04.2021 року на загальну суму – 500220,36 грн.;
- видаткова накладна №21723 від 23.04.2021 року на загальну суму – 500742,00 грн.
2) договір №1 від 21.04.2020 року, заява-приєднання від 23.03.2021 року  відповідно до якого, ПРаТ “Миронівський хлібопродукт” є постачальником, а ТОВ “Фіксес Трейд” контрагентом. Специфікацією від 23.03.2021 до Договору №МП/43374521 від 23.03.2021 визначений перелік наступного найменування товару:
- ТМ “Наша Ряба” охолоджена;
- ТМ “Куратор”;
- Птиця заморожена.
Відповідно до наявних в матеріалах справи копій видаткових накладних, адреса пункту розвантаження вказана наступна: ТОВ “Фіксес Трейд”, м.Маріуполь, вул.Городня,30.
В матеріалах справи є засвідчені копії наступних видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та накладних на повернення тари: ХФ 200231898 від 07.04.2021; ЛФ 200073631 від 06.04.2021; КА 200115751 від 06.04.2021; ХФ 200231764 від 06.04.2021; ХФ 200231773 від 06.04.2021; КА 200115731 від 05.04.2021; ЛФ 200073545 від 05.04.2021; КА 200115725 від 05.04.2021; ЛФ 200073542 від 05.04.2021; КА 200115581 від 04.04.2021; ЛФ 200073440 від 04.04.2021; ЛФ 200073439 від 04.04.2021; ЛФ 200073453 від 04.04.2021; ЛФ 200073271 від 02.04.2021; КА 200115167 від 01.04.2021; КВ 200592836 від 30.04.2021; ЛФ 200076028 від 30.04.2021; КА 200118870 від 30.04.2021; ДТ 200500786 від 30.04.2021; ХФ 200235549 від 30.04.2021; ХФ 200235452 від 30.04.2021; ЗФ 200254083 від 30.04.2021; ХФ 200235223 від 29.04.2021; ХФ 200235220 від 29.04.2021; КВ 200592209 від 29.04.2021; КА 200118754 від 29.04.2021; ЗФ 200253818 від 29.04.2021; ЛФ 200075918 від 29.04.2021; ЛФ 200075882 від 29.04.2021; ХФ 200235362 від 29.04.2021; КА 200118753 від 29.04.2021; ЛФ 200075944 від 29.04.2021; ХФ 200235354 від 29.04.2021; КА 200118572 від 28.04.2021; КВ 200591885 від 28.04.2021; ЛФ 200075814 від 28.04.2021; ЛФ 200075709 від 28.04.2021; ХФ 200235102 від 28.04.2021; ЛФ 200075708 від 28.04.2021; ХФ 200235189 від 28.04.2021; ЗФ 200253584 від 28.04.2021; ХФ 200235182 від 28.04.2021; КА 200118571 від 28.04.2021; ХФ 200235083 від 28.04.2021; ЛФ 200075676 від 28.04.2021; КВ 200591469 від 27.04.2021; ДТ 200499782 від 27.04.2021; ХФ 200234924 від 27.04.2021; КА 200118428 від 27.04.2021; ХФ 200234968 від 27.04.2021; ХФ 200235038 від 27.04.2021; ЛФ 200075674 від 27.04.2021; КА 200118427 від 27.04.2021; ХФ 200235030 від 27.04.2021; ХФ 200235003 від 27.04.2021; КВ 200591030 від 26.04.2021; ХФ 200234809 від 26.04.2021; ХФ 200234883 від 26.04.2021; ДТ 200499310 від 26.04.2021; ЗФ 200253145 від 26.04.2021; ХФ 200234823 від 26.04.2021; ДТ 200499309 від 26.04.2021; ХФ 200234787 від 26.04.2021; КА 200118167 ВІД 25.04.2021; ЛФ 200075388 від 25.04.2021; КА 200118169 від 25.04.2021; ХФ 200234670 від 25.04.2021; КВ 200590370 від 25.04.2021; ХФ 200234712 від 25.04.2021; ХФ 200234711 від 25.04.2021; КА 200118114 від 25.04.2021; ЛФ 200075423 від 25.04.2021; ЛФ 200075422 від 25.04.2021; ХФ 200234680 від 25.04.2021; КА 200118113 від 25.04.2021; ЗФ 2002530 від 25.04.2021; ЛФ 200075311 від 24.04.2021; ЛФ 200075366 від 24.04.2021; ЛФ 200075294 від 24.04.2021; ЛФ 200075288 від 24.04.2021; КА 200117974 від 24.04.2021; ЛФ 200075373 від 24.04.2021; ЛФ 200075298 від 24.04.2021; ЗФ 200252899 від 24.04.2021; КА 200118017 від 24.04.2021; ЛФ 200075372 від 24.04.2021; ЛФ 200075359 від 24.04.2021; КА 200117976 від 24.04.2021; ЗФ 200252898 від 24.04.2021; КА 200118016 від 24.04.2021; ЛФ 200075188 від 23.04.2021; ЛФ 200075217 від 23.04.2021; ХФ 200234431 від 23.04.2021; ЛФ 200075259 від 23.04.2021; ЗФ 200252675 від 23.04.2021; ЛФ 200075260 від 23.04.2021; ХФ 200234440 від 23.04.2021; ХФ 200234398 від 23.04.2021; ХФ 200234295 від 23.04.2021; ХФ 200234414 від 23.04.2021; КА 200117666 від 22.04.2021; КА 200117682 від 22.04.2021; ХФ 200234232 від 22.04.2021; ЛФ 200075126 від 22.04.2021; КА 200117772 від 22.04.2021; КА 200117683 від 22.04.2021; ХФ 200234218 від 22.04.2021; ЛФ 200075141 від 22.04.2021; ЗФ 200252463 від 22.04.2021; ХФ 200234166 від 22.04.2021; ЗФ 200252464 від 22.04.2021; ЛФ 200075027 від 21.04.2021; ЛФ 200075028 від 21.04.2021; ЛФ 200074903 від 21.04.2021; ХФ 200234029 від 21.04.2021; ЛФ 200075015 від 21.04.2021; КА 200117612 від 21.04.2021; ЗФ 200252253 від 21.04.2021; ЛФ 200075012 від 21.04.2021; ЛФ 200074904 від 21.04.2021; ХФ 200234082 від 21.04.2021; ЗФ 200252254 від 21.04.2021; ЗФ 200252255 від 21.04.2021; ЛФ 200074855 від 20.04.2021; ЛФ 200074852 від 20.04.2021; ЛФ 200074786 від 20.04.2021; ЛФ 200074844 від 20.04.2021; ХФ 200233926 від 20.04.2021; ЗФ 200252070 від 20.04.2021; ХФ 200233845 від 20.04.2021; КА 200117464 від 20.04.2021; КА 200117387 від 19.04.2021; ЛФ 200074739 від 19.04.2021; ХФ 200233823 від 19.04.2021; ХФ 200233821 від 19.04.2021; ХФ 200233820 від 19.04.2021; КА 200117330 від 19.04.2021; ХФ 200233814 від 19.04.2021; ХФ 200233824 від 19.04.2021; ЗФ 200251855 від 19.04.2021; ЗФ 200251856 від 19.04.2021; КА 200117176 від 18.04.2021; ЛФ 200074664  від 18.04.2021; ЗФ 200251748 від 18.04.2021; ЛФ 200074611 від 17.04.2021; ЛФ 200074610 від 17.04.2021; ХФ 200233498 від 17.04.2021; ХФ 200233576 від 17.04.2021; ХФ 200233528 від 17.04.2021; ХФ 200233568 від 17.04.2021; ЗФ 200251616 від 17.04.2021; КА 200116951 від 16.04.2021; ЛФ 200074540 від 16.04.2021; ЛФ 200074547 від 16.04.2021; КА 200117064 від 16.04.2021; ХФ 200233261 від 16.04.2021; ДТ 200495197 від 16.04.2021; КА 200117030 від 16.04.2021; ХФ 200233274 від 16.04.2021; КА 200116808 від 15.04.2021; ЛФ 200074433 від 15.04.2021; ЛФ 200074432 від 15.04.2021; ЛФ 200074465 від 15.04.2021; ХФ 200233165 від 15.04.2021; ХФ 200233103 від 15.04.2021; КА 200116887 від 15.04.2021; ХФ 200233097 від 15.04.2021; КА 200116888 від 15.04.2021; ЗФ 200251210 від 15.04.2021; КВ 200585812 від 15.04.2021; КА 200116800 від 14.04.2021; ЛФ 200074365 від 14.04.2021; ЛФ 200074350 від 14.04.2021; КА 200116766 від 14.04.2021; КА 200116765 від 14.04.2021; ЛФ 200074217 від 13.04.2021; ЛФ 200074215 від 13.04.2021; ЛФ 200074216 від 13.04.2021; ХФ 200232817 від 13.04.2021; ХФ 200232813 від 13.04.2021; ЛФ 200074118 від 12.04.2021; ЗФ 200250581 від 11.04.2021; КВ 200583969 від 11.04.2021; ЛФ 200073906 від 10.04.2021; КА 200116239 від 10.04.2021; ХФ 200232446 від 10.04.2021; ЗФ 200250395 від 10.04.2021; ЗФ 200250394 від 10.04.2021; ЛФ 200073900 від 09.04.2021; ЛФ 200073895 від 09.04.2021; ДТ 200492219 від 09.04.2021; ХФ 200232213 від 09.04.2021; ХФ 200232216 від 09.04.2021; КА 200116094 від 08.04.2021; ЛФ 200073808 від 08.04.2021; ЛФ 200073819 від 08.04.2021; КА 200115855 від 07.04.2021; КА 200115979 від 07.04.2021; ЛФ 200073723 від 07.04.2021; КА 200115854 від 07.04.2021; ЛФ 200073734 від 07.04.2021; ЛФ 200073127 від 31.03.2021; ЛФ 200073022 від 31.03.2021; КА 200115025 від 30.03.2021; КА 200115026 від 30.03.2021; КА 200114894 від 29.03.2021.     
Колегія суддів зазначає, що наявні у цій справі копії первинних документів, які скріплені печаткою підприємства, містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, та у відповідності до ст.94 КАС України є належними та допустимими доказами, які свідчать про реальність здійснення господарських операцій з метою отримання прибутку.
Вищезазначені документи надавалися податковому органу під час проведення перевірки та суду першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до акту перевірки, відповідачем під час перевірки були дослідженні первинні документи позивача, при цьому, як встановлено судом відповідач не надав належну оцінку наданим позивачем документам. 
Відповідно до матеріалів справи у позивача наявні податкові накладні, отримані від контрагентів, належним чином зареєстровані в ЄРПН, які є обов`язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту. 
Як вбачається з акту перевірки, висновки податкового органу в основному ґрунтуються на даних отриманих за наслідками виходу за місцем розташування складських приміщень позивача. 
З цього приводу колегія суддів зазначає, наступне.
Як свідчать матеріали справи 12.07.2021 за №1/12 позивач листом повідомив ГУ ДПС у м. Києві (вх.№76593/6 від 13.07.2021), що для здійснення господарської діяльності в квітні 2021 року підприємством орендувалось майно: - складські приміщення, згідно договору суборенди від 01.02.2021, укладеного із ТОВ “Марвей Автотранс”, загальною площею 342,3 кв.м., розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня, 30; - нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цокольний поверх, нежитлове приміщення №18, загальною площею 26,0 кв.м. та на сьогоднішній день договір суборенди від 01.03.2021 №61/1, укладений з ТОВ “Хаус Менеджемент” розірваний, внаслідок чого залишок товару на даному місці зберігання відсутній. 
Позивач в даному листі зазначив правила внутрішнього трудового розпорядку по підприємству для працівників, та зазначив що при огляді нежитлових  приміщень, просить відповідача врахувати введення карантинних заходів по всій території України у зв`язку із напруженою епідеміологічною обстановкою по вірусу COVID -19.
Представник ГУ ДПС у м. Києві 15.07.2021, який здійснив виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , зазначив, що за вказаною адресою, знаходиться приватний будинок, що належить приватній особі, яка підтверджує, що за вказаною адресою проживає давно та ніяких складських приміщень не має. На зазначеній території в 6 соток знаходиться житловий будинок, сарай, туалет та літній душ. Акт обстеження від 15.07.2021 №3482/26-15-07-04-02; складські приміщення ТОВ “Марвей” знаходяться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Батумська, 30 (згідно геоданих). Здійснено огляд складських приміщень, що надані в оренду ТОВ “Фіксес Трейд” в супроводі представника охоронної фірми. Оглядом зазначених приміщень встановлено,  що зазначені складські приміщення не придатні для зберігання алкогольних напоїв та м`ясних продуктів охолоджених: відсутнє опломбування вхідних дверей, воріт, відсутнє підключення до електромереж, розбиті вікна, занедбана територія біля під`їзних дверей/воріт, відсутні ознаки холодильних установок та/або кондиціонерів. Задекларовані залишки на складах відсутні. Акт обстеження території ТОВ “Марвей” від 15.07.2021 №3483/26-15-07-04-02.
У своїх висновках відповідачем зазначено, що господарською діяльністю, згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 розділу I ПК України є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу. Таким чином, достовірність податкової звітності підприємства за квітень 2021 року не підтверджується результатом огляду складських приміщень ТОВ “Фіксес Трейд”.
Разом з цим  суд звертає увагу на наступне.
ТОВ “Фіксес Трейд” в своїй господарській діяльності використовувала наступні приміщення: - Відповідно до рішення одноособового учасника №1 ТОВ “Фіксес Трейд” від 02.02.2021, було вирішено змінити місцезнаходження Товариства на: Україна, 01014, місто Київ, вул. Звіринецька, буд. 63 офіс 1. Рішення підписане директором Товариства Сироватським І.О., підпис якого посвідчений Шемлій Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 90. Дане нежитлове приміщення позивач орендує на правах договору оренди нежитлового приміщення №06/05/172 від 01.02.2021, який укладений між ТОВ “Фіксес Трейд” та ТОВ “Оренд Сервіс” строком на 12 місяців. В оренду передається приміщення загальною площею – 10.0кв.м. за вищезазначеною адресою; -  ТОВ “Фіксес Трейд”  на підставі договору суборенди №61/1 від 01.03.2021, який укладений між позивачем та ТОВ “Хаус Менеджмент”, користувалось на правах суборенди, нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 143 літ. “А”, цокольний поверх, нежитлове приміщення №18. Загальною площею 26.0кв.м., площа відповідної частини МЗК – 4 кв.м. Загальна площа нежитлового приміщення складає 30.0кв.м. Договір суборенди укладений строком з 01.03.2021 по 31.12.2021 -  станом на початок проведення перевірки, вищезазначений договір суборенди був розірваний; - ТОВ “Фіксес Трейд” на підставі договору суборенди складського нежитлового приміщення від 01.02.2021, який укладений між позивачем та ТОВ “Марвей Автотранс”. Відповідно до якого позивач користується на правах суборенди, складським нежитловим приміщенням, вказаним в технічному паспорті БТІ під літерою “З-1” та розташованим за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня, буд. 30. Загальною площею 169.0 кв.м. Договір суборенди укладений строком з 01.02.2021 по 31.01.2022; - ТОВ “Фіксес Трейд” на підставі договору суборенди складського нежитлового приміщення від 01.02.2021 року, який укладений між позивачем та ТОВ “Марвей Автотранс”. Відповідно до якого позивач користується на правах суборенди, складським нежитловим приміщенням вказаним в технічному паспорті БТІ під літерою “Л-1” та розташованим за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня, буд.30. Загальною площею 173.0кв.м. Договір суборенди укладений строком з 01.02.2021 по 31.01.2022 року.  
Стосовно нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня, 30 та використовувались позивачем для зберігання алкогольних напоїв та м`ясних продуктів, судом встановлено, що вищезазначені нежитлові приміщення розташовані за адресою: Донецька область, Приморський район м. Маріуполя, вул. Меламеда, буд. 30, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 09.12.2004, посвідченого Скоробогатько О.В., приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області за реєстровим № 4408. По даному договору орендодавцем є Маріупольська міська рада, орендарем ТОВ “Марвей” відповідно до договору в оренду передається земельна ділянка площею – 5,3009 га. На земельній ділянці буде знаходитись об`єкт нерухомого майна: виробничі приміщення та склади. Кадастровий номер зазначеної ділянки – 1412300000:02:005:084. 
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності №20336352 від 23.09.2008 на підставі договору про поділ нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дубровською О.А. від 17.09.2008 року за реєстровим №6015, Товариству з обмеженою відповідальністю “Марвей” належить на праві приватної власності – комплекс, який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 30.
Відповідно до експлікації внутрішніх приміщень вказаних у технічному паспорті КП “БТІ”, адреса вищезазначених складських приміщень зазначена: м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд. 30.
Рішенням Маріупольської міської ради  “Про перейменування об`єктів топоніміки міста” від 28.01.2016 за № 7/4-39, вирішено: перейменувати у м. Маріуполі райони у місті, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі та інші об`єкти топоніміки, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму; затвердити у новій редакції “Словник вулиць міста Маріуполя (за адміністративними районами) селищ Сартана, Старий Крим, Талаковка”;вважати, що правовстановлюючі документи, технічна документація на земельні ділянки та нерухомість, договори, паспорти та інші документи, які містять назви перейменованих цим рішенням об`єктів топоніміки, є дійсними з урахуванням вимог законодавства.
Відповідно до вищезазначеного рішення, вул. Меламеда, яка розташована у Приморському районі м. Маріуполя перейменовано на вулицю Городню (або російською мовою Огородную). 
Дослідивши словник вулиць міста Маріуполя (за адміністративними районами), селищ Сартана, Старий Крим, Талаковка, судом встановлено що у м. Маріуполь є декілька вулиць із однаковою назвою Городня (Огородная), а саме Приморський район – вул. Городня (колишня Меламеда); селище Сартана – вул. Городня; селище Талаковка – вул. Городня.
У матеріалах справи є фото в`їзних воріт до території належної ТОВ “Марвей,” на яких є зображення таблички на фасаді будівлі з якої вбачається назва - Городня, 30.
ТОВ “Фіксес Трейд” орендує складські приміщення, які належать ТОВ “Марвей Автотранс”, що входять до єдиного комплексу, який розташований на земельній ділянці загальною площею – 5,3009 га, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня (колишня Меламеда), буд.30. 
Представником  ГУ ДПС у м. Києві був здійснений виїзд до житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованими на території 6 соток за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня, буд.30. 
Таким чином з огляду на встановлені судом обставини, представником  ГУ ДПС у м. Києві при здійсненні виїзду за місцем зберігання товарів, помилково з огляду на наявність у м. Маріуполь однакових назв вулиць, здійснено виїзд не за тією адресою та не були оглянуті саме складські приміщення, що належать на підставі договорів суборенди ТОВ “Фіксес Трейд”. 
Зазначені обставини жодним чином на спростовуються відповідачами.
Крім того відповідач не був позбавлений можливості здійснити зустрічну перевірку ТОВ «Марвей Автотранс» на предмет господарських відносин з позивачем з суборенди, складським нежитлових приміщень, що ним не було зроблено.
Отже, ГУ ДПС у м. Києві не доведено відсутності залишків товару на складі, придбаних ТОВ “Фіксес Трейд” згідно з договорами укладених із постачальниками товару. 
Первинні документи надані до перевірки та суду, оформлені відповідно до вимог, встановлених Законом № 996 та Положенням № 88 та складені в момент проведення кожної господарської операції або (якщо це неможливо) безпосередньо після її завершення є підставою для включення даних по проведеним господарським операціям до податкового обліку платника податку.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що господарські операції між позивачем та його контрагентами здійснювалися в межах господарської діяльності позивача та є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджується необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.
Наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні ? не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку    з його господарською діяльністю.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 27 лютого 2018 року по справі №220118 (адміністративне провадження №К/9901/4256/17).
З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог в частині визнання незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.08.2021 року № 00598510704, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 5   488   106,00 грн., штрафні санкції 1   372   026,50 грн. (форма В 1) та податкового повідомлення рішення №00598550704 від 09.08.2021 року, відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість 1   831   004,00 грн. (форма В 4), складених ГУ ДПС у м. Києві на підставі акту №55684/26-15-07-04-02/43374521 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Фіксес Трейд” (код 43374521) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2021 року” від 16.07.2021 року. 
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав вірну оцінку обставинам справи та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржувалось в іншій частині, то в цій частині таке судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.
Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про судове рішення в адміністративній справі” від 20.05.2013 №7 , відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                           ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві  на рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 р.  у справі  № 200/14750/21 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 р.  у справі  № 200/14750/21 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 16 жовтня 2024 року.    

Головуючий суддя                                                                                Е.Г. Казначеєв

Судді                                                                                                     І.В. Геращенко

                                                                                                                   А.В. Гайдар