ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 грудня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/4310/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро
апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року 
у справі №280/4310/24 
за позовом ОСОБА_1  
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  
про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в особі його Відділу призначення пенсії Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг № 084150005404 від 29.03.2024 про відмову призначити ОСОБА_2 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування”;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 , до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 11.06.1998 по 30.11.1998, 0 років 5 місяців 19 днів, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058-ІV, починаючи з дня звернення, а саме - з 22.03.2024.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №280/4310/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі його Відділу призначення пенсії Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг №084150005404 від 29.03.2024 в частині незарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , періоду роботи з 11.06.1998 по 30.11.1998 (0 років 5 місяців 19 днів);
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 11.06.1998 по 30.11.1998 (0 років 5 місяців 19 днів).
В решті позовних вимог відмовлено.
Судом зазначено, що на підставі відомостей трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 29.03.1999, ОСОБА_1 : 11.06.1998 прийнято учнем підземного горноробочого шахти “Експлуатаційна” з повним робочим днем під землею тимчасово на період виробничої практики (запис № 01); 01.10.1998 переведено підземним горноробочим 3 розряду шахти “Експлуатаційна” з повним робочим днем під землею тимчасово на період канікул (запис № 02); 30.11.1998 звільнений по закінченню строку договору по п. 2 ст. 36 КЗпП України (запис № 03). Наведене також підтверджується відомостями наявної в матеріалах справи довідки про особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, виданої Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат” 12.02.2024 № 14/15. Суд дійшов висновку, що період з 11.06.1998 по 30.11.1998 (0 років 5 місяців 19 днів) підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” суд зазначив, що оскільки на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою від 22.03.2024 його стаж підземної роботи складав 24 роки 06 місяців 22 дні, законодавчо визначена умова для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку не виконується, а вік позивача на час такого звернення - 44 роки не дає підстав для застосування ч.2 ст.14 Закону №1788-ХІІ, ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV.
Не погодившись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої  просить змінити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у праві №280/4310/24, задовольнивши позовні вимоги. 
Скаржник вказує, що суд першої інстанції не врахував можливість призначення позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.114 Закону № 1058-IV.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Дніпроруднівським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 01.04.1997.
22 березня 2024 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та доданими до заяви документами. 
За принципом екстериторіальності заяву передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 29.03.2024 № 084150005404 позивачу відмовлено у призначенні пенсії незалежно від віку, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Згідно вказаного рішення: вік заявника – 44 роки 05 місяців; страховий стаж особи становить 49 років 03 місяці 10 днів в тому числі пільговий стаж роботи складає 23 роки 02 місяці 05 днів (з урахуванням військової служби). До пільгового стажу не зараховано періоди: навчання з 11.06.1998 по 30.11.1998 згідно пільгової довідки № 14/15 від 12.02.2024, оскільки відсутні спуски, а також не зазначено згідно якої тарифної ставки здійснювалася оплата праці.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Згідно з частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003№ 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
З аналізу наведених норм вбачається, що визначальною умовою для призначення пенсії незалежно від віку, є наявність стажу на відповідних роботах не менше 25 років.
Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, його стаж на підземних роботах, навіть з урахуванням спірного періоду є меншим ніж 25 років.
Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії. 
Відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003№ 1058-IV працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Також статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, зокрема передбачено, що Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Разом з тим, предметом розгляду в цій справі є наявність у позивача права на призначення пенсії незалежно від віку за заявою від 22.03.2024. Як вбачається з оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 084150005404 від 29.03.2024 питання щодо можливості призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку ні на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ні на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідачем не розглядалось, а тому і суд першої інстанції правомірно не розглядав питання наявності у позивача права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 280/4310/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках  та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко