УХВАЛА
 
23 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 638/8782/20
провадження № 61-16274ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Галина Олександрівна, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 27 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Ренто», Приватного підприємства «Ренто-Капітал», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійними рішень та правочинів, виділення частки в натурі, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення завданої шкоди, 
УСТАНОВИВ:
1.                 07 грудня 2024 року представник  ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Тарасенко Г. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 27 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року (повний текст складений 11 листопада 2024 року)у справі № 638/8782/20.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
3.                 Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
4.                 У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).
 
5.                 Представник позивача до касаційної скарги додаладокази направлення копій касаційної скарги засобами поштового зв`язку Приватному підприємству «Ренто», Приватному підприємству «Ренто-Капітал», ОСОБА_6 та квитанції про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів позивача, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 (як представника відповідача).
 
6.                 Разом з тим, доказів надсилання копій касаційної скарги з додаткамивідповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також третій особі ОСОБА_5 не надано. Доказів того, що ОСОБА_7 уповноважений представляти у Верховному Суді інтереси одного з перелічених учасників справи чи усіх разом представник позивача також не надала.
 
7.                 Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд»доказів надсилання відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також третій особі ОСОБА_5 копій касаційної скарги та доданих до неї документів (до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення).
 
8.                 За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
9.                 В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
10.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарасенко Галина Олександрівна, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 27 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 638/8782/20 залишити без руху.
 
2.                 Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.
 
3.                 Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
 
4.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко