ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2024 р.           Справа№ 911/2678/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Барсук  М.А. 
          Ходаківської І.П. 
  
секретар судового засідання Медведєва К.І.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився; 
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 
про ухвалення додаткового рішення
в межах апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки»
на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 
у справі № 911/2678/23 (суддя Бацуца В.М.)
за позовом Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки»
до 1. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум»
про зобов`язання провести корегування (анулювання) обсягу спожитої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 911/2678/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 911/2678/23 залишено без змін. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум» 11 000,00 грн витрат на правову допомогу.
26.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» на користь Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. 
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 26.09.2024 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 911/2678/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Барсук М.А., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 911/2678/23, призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2024 о 12:35 год.
У судове засідання 23.10.2024 позивач та відповідачі явку уповноважених представників не забезпечили.
Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути подану відповідачем-1 заяву в даному судовому засіданні.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» на рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 911/2678/23, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у відзиві на апеляційну скаргу повідомляло суд апеляційної інстанції що передбачає понесення витрат на надання правничої допомоги Адвокатський об`єднанням «Перший Радник» в розмірі 10    000,00 грн.  Відповідні докази понесення витрат на правничу допомогу будуть надані суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
У судовому засіданні 25.09.2024 представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» повідомив, що докази понесених витрат на правову допомогу адвоката, у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Звертаючись 26.09.2024 до апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткової постанови, відповідач визначив суму ним понесених витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн, яку просив стягнути з позивача.
За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належить розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. 
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. 
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
01.12.2020 між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» (Адвокатське об`єднання) укладено договір № 1913-КОЕ про надання правової допомоги, за умовами якого Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання з надання клієнту правової (правничої) допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів клієнта здійснювати всі дії від імені та в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та відносинах з органами державної влади. Для цього Виконавець має право бути представником в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування, перед державними та недержавними підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування та форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, приватними виконавцями, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також, у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями.
15.06.2021 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» підписано Додаткову угоду № 43 до Договору №   1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020, відповідно до якої сторони узгодили викласти умови договору в новій редакції.
30.12.2021 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» підписано Додаткову угоду № 1913-КОЕ/44, якою сторони продовжили строк дії договору №1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 до 31.12.2022. 
Надалі строк дії договору №1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 продовжувався додатковими угодами № 45 від 28.12.2022 та № 46 від 27.11.2023 до 31.12.2024. 
28.11.2023 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» підписано Додаткову угоду № 47 до Договору №   1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020, якою сторони погодили порядок складання документів у вигляді електронного документу з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису повноважного представника сторони. 
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції відповідачем-1 долучено до матеріалів справи копії: договору  № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020; додаткової угоди № 43 від 15.06.2021 до Договору №   1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020; додаткової угоди № 1913-КОЕ/44  від 30.12.2021 до Договору №   1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020; додаткової угоди № 45 від 28.12.2022 до Договору №   1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020; додаткової угоди № 46 від 27.11.2023 до Договору №   1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020; додаткової угоди № 47 від 28.11.2023 до Договору №   1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020;  акт наданих послуг від 26.09.2024  № 911/2678/23-КРЕМ; довіреність № 166/2024 від 18.04.2024.
Згідно Акту наданих послуг № 911/794/24-КРЕМ від 15.08.2024 виконавець надав, а клієнт прийняв послуги загальною вартістю 9   000,00 грн, а саме: з аналізу апеляційної скарги  вартістю 3   000,00 грн; з підготовки та направлення відзиву на апеляційну скаргу вартістю 4   000,00 грн; з прибуття до Північного апеляційного господарського суду для участі в судовому засіданні 25.09.2024 по справі № 911/2678/23 вартістю 2   000,00 грн.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.
У цій справі заперечень проти заявлених відповідачем-1 витрат на професійну правничу допомогу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходило.
Враховуючи, що заявлений позивачем-1 розмір витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідає укладеному між відповідачем-1 та Адвокатським об`єднанням договором та вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розміру підтверджений документально, є співмірним часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн відповідають критеріям ст. 126 ГПК України, є розумно необхідними, належно обґрунтованими та документально доведеними.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»  про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2678/23 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2678/23 задовольнити.
2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» (07433, Київська обл., с. Богданівка, вул. Різдвяна, буд. 63, кімн.18; ідентифікаційний код 41250127)
на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1 А; ідентифікаційний код 23243188) 
9 000,00 грн (дев`ять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Доручити місцевому господарському суду видати наказ на виконання даної додаткової постанови.
3. Матеріали справи № 911/2678/23 повернути до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст додаткової постанови складено 24.10.2024.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                М.А. Барсук

                                                                                І.П. Ходаківська