УХВАЛА
18 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 589/854/19
провадження № 51-4690ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку                     на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті. 
Насамперед колегія суддів Верховного Суду звертає увагу касатора, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі вказується судове рішення, що оскаржується, а відповідно до ч. 5 цієї статті до касаційної скарги додаються копії цих судових рішень. Пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Крім того, ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Засуджений у касаційній скарзі за результатами перегляду оскаржуваних судових рішень просить їх скасувати і виправдати його на підставі п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК, а кримінальне провадження закрити.
Проте сформульовані скаржником вимоги в частині його виправдання не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки приписами цієї статті не передбачено повноважень Суду ухвалити рішення про виправдання особи.
З огляду на те, що суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКпереглядає судові рішення в межах касаційної скарги, неузгодженість сформульованих вимог               у касаційній скарзі з повноваженнями суду касаційної інстанції, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, Суд зауважує про недотримання скаржником і вимог ч. 5 ст. 427 КПК,                           через те, що на виконання цих приписів закону долучено текст ухвали Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, з якої неможливо ідентифікувати особу, стосовно якої її було постановлено. Указане становить не лише формальне порушення приписів ст. 427 КПК, але й по суті не дає можливості Верховному Суду перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 425, 426 КПК, а саме: чи належить рішення апеляційного суду до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку; чи має право ОСОБА_4 подати касаційну скаргу на вказане вище рішення суду апеляційної інстанції та чи дотримано строку касаційного оскарження.
Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                             ОСОБА_3