ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2024 р.     м. Львів    Справа №5027/914/2012
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді                                                                                І.Б. Малех
суддів                                                                                                    О.В. Зварич
          І.Ю. Панова 
секретар судового засідання          Залуцький Д.Т.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного підприємства “Рембудмонтаж”, б/н від 08.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1944/24 від 09.07.2024) 
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року (головуючий суддя Ковальчук Т.І., судді - Миронюк С.О., Бутирський А.А., повний текст рішення складено 17.06.2024, м. Чернівці) 
у справі №5027/914/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сенс Груп”, с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області
до відповідача Колективного підприємства “Рембудмонтаж”, м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 627410,87 грн.
за участю представників учасників процесу:
від позивача в режимі відеоконференції: Гонцарюк Є.Л. – адвокат (ордер серія СЕ №1087680 від 23.08.2024);
від відповідача в режимі відеоконференції: Єфтемій Р.Ф. – адвокат (ордер серія СЕ №1062563 від 22.05.2024); 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Сенс Груп»   на розгляд Господарського суду Чернівецької області подано позовну заяву до Колективного підприємства   «Рембудмонтаж»   про стягнення заборгованості в сумі - 581436,98 грн., з яких 561358,79 грн. основного боргу, 561,36 грн. інфляційні втрати та 19516,83 грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладених з відповідачем договору субпідряду № 01/03 від 01.03.2010 року на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Руській, 229-б та договору субпідряду № 04-10СП від 20.10.2010 року на влаштування фундаменту станції наповнення, зберігання та реалізації технічних (негорючих) газів по вул. Комунальників, 4-в у м. Чернівці позивач виконав будівельні роботи і передав по видатковій накладній № 0-00000002 від 29.09.2010 товар (бордюр, відсів, плитка тротуарна на суму 123714,71 грн.), вартість яких на загальну суму 561358,79 грн. відповідач не оплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути основний борг, індекс інфляції та 3% річних у нарахованих сумах.
В процесі розгляду справи позивачем подано уточнення до позовної заяви та збільшено позовні вимоги (Т-3, а.с.9-13), де визначено заборгованість відповідача, зокрема, за договором субпідряду №01/03 від 01.03.2010 року на суму 370512,58 грн. основного боргу, 20378,19 грн. індексу інфляції і 23844,77 грн. 3% річних за період з 10.11.2010 по 31.12.2012 та за договором субпідряду №04-10СП від 20.10.2010 року на суму 191806,21 грн. основного боргу, 9973,92 грн. індексу інфляції та 11855,20 грн. 3% річних за період з 10.11.2010 по 31.12.2012.
Отже, ціну позову позивач визначив у сумі 627410,87 грн., а також вказав, що кошти за товар по видатковій накладній від 29.09.2010 року №0-00000002 (бордюр, відсів, плитка тротуарна) на суму 123714,71 грн. сплачені відповідачем, згідно платіжного доручення №374 від 29.09.2010 р. з призначенням платежу за будівельні матеріали.
Таким чином, після уточнення і збільшення позовних вимог, предмет позову полягає у стягненні заборгованості за договорами субпідряду №01/03 від 01.03.2010 і № 04-10СП від 20.10.2010, вимоги про стягнення боргу за товар на суму 123714,71 грн. з позову виключені, ціна позову визначена позивачем на загальну суму 627410,87 грн., з яких 561358,79 грн. основний борг (370512,58 грн. + 191806,21 грн.   960,00 грн.), 30352,11 грн. інфляційні втрати і 35699,97 грн. 3% річних. Дана заява прийнята судом ухвалою від 19.02.2013.
Відповідачем позовні вимоги не визнано з тих підстав, що працівники КП   «Рембудмонтаж»   головний інженер Гаценко О.І. та виконроб ОСОБА_1  є одночасно співзасновниками ТОВ   «Сенс Груп»   і під час виконання будівельних робіт використовували матеріальні ресурси ТОВ   «Рембудмонтаж»   (матеріали, послуги по експлуатації машин, механізмів), однак не знімали з вартості субпідрядних робіт суми вартості послуг по експлуатації машин/механізмів і матеріальних ресурсів замовника та послуги генпідряду, а також списали матеріали на суму 178015,70 грн. на ремонт адміністративного приміщення КП   «Рембудмонтаж», фактично використавши ці матеріали на будівництві об`єкту за договором субпідряду №01/03 від 01.03.2010. Таким чином, вказано, що субпідрядник ТОВ   «Сенс Груп»    у незаконний спосіб сформував необґрунтовану заборгованість КП   «Рембудмонтаж»   (Т-2, а.с.56-230).
Ухвалою від 19.02.2013 за клопотанням КП   «Рембудмонтаж»   у справі призначено судову економічну експертизу, з визначеними питаннями.   Проведення експертизи доручено СП   «Західно-Український експертно-консультативний центр», на час проведення судової економічної експертизи провадження у справі зупинено, супровідним листом від 28.02.2013 №246 матеріали справи надіслано до експертної установи СП   «Західно-Український експертно-консультативний центр». Дана експертиза не проведена. 
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.10.2013, позов в даній справі було залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1   статті 81 ГПК України   (в редакції до 15.12.2017).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 задоволено апеляційну скаргу ТОВ   «Сенс Груп», ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.10.2013 скасовано, справу передано для продовження розгляду.
В процесі розгляду справи судом, ухвалою від 11.03.2014 вирішено направити матеріали справи до прокуратури Чернівецької області для проведення перевірки наявності/відсутності в діях позивача та посадових осіб відповідача чи інших осіб ознак злочинів, передбачених   Кримінальним кодексом України, провадження у справі зупинено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 зазначену ухвалу залишено без змін.
В подальшому, супровідним листом від 18.06.2014 № 02.02-23-673/14, матеріали справи №5027/914/2012 надіслані до прокуратури Чернівецької області. Згідно листа заступника прокурора Чернівецької області І. Мустеци від 22.07.2014 № 04/2/2-1487вих-14 матеріали господарської справи № 5027/914/2012 направлені до Слідчого управління УМВС України в області для вирішення питання в порядку   ст. 214 КПК України   (Т-7, а.с.3).
Як встановлено обставинами справи, у період з 11.03.2014 по 19.01.2023 провадження у справі було зупинено, у порядку судового контролю судом   першої інстанції здійснювалися запити до органів Національної поліції України, щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.
16.01.2023 до суду першої інстанції надійшло повідомлення заступника начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 12.01.2023 про закриття кримінального провадження №12014260000000610, у зв`язку з чим ухвалою від 19.01.2023 провадження у справі поновлено, враховуючи набрання з 15 грудня 2017 року чинності   Господарським процесуальним кодексом України   в новій редакції згідно із Законом України   «Про внесення змін до   Господарського процесуального кодексу України,   Цивільного процесуального кодексу України,   Кодексу адміністративного судочинства України   та інших законодавчих актів України»    від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та з огляду на складний характер справи і зміну складу колегії суду вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розпочавши у відповідності до частин 13, 14   статті 32 ГПК України   її розгляд спочатку зі стадії підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.04.2023 за клопотанням відповідача у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну, економічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання визначені в ухвалі. Проведення комплексної судової будівельно-технічної, економічної експертизи доручено експертній установі СП   «Західно-Український експертно-консультативний центр», на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.
Однак, листом від 15.11.2023 №170 СП   «Західно-Український експертно-консультативний центр»   надіслано повідомлення від 24.10.2023 про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно-технічної, економічної експертизи та повернуто матеріали справи № 5027/914/2012.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.01.2024 задоволено клопотання КП   «Рембудмонтаж»   про витребування доказів, витребувано у Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ЧРУ СВ відділення 1 (м. Заставна) засвідчену копію висновку експерта Державного НДЕКЦ № 19/13-2/56-СЕ/18 від 17.09.2018, складеного у кримінальному провадженні № 1201426000000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1   ст. 366 КК України.
Також, ухвалою від 12.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ   «Сенс Груп»   про призначення повторної судово-економічної експертизи та витребування матеріалів кримінального провадження №1201426000000061 від 04.08.2014 року.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року у справі №5027/914/2012 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з КП   «Рембудмонтаж»   на користь ТОВ   «Сенс Груп» - 561358,79 грн. основного боргу, 34712,70 грн. 3% річних, 29146,63 грн. інфляційних втрат та 12504,36 грн. судового збору; в частині вимог про стягнення 987,27 грн. 3% річних та 1205,48 грн. інфляційних втрат у задоволенні позову відмовлено, судовий збір у сумі 43,85 грн. залишено за позивачем ТОВ «   Сенс Груп».
Дане рішення мотивоване тим, що вартість виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів і механізмів відображається, зокрема, в актах форми КБ-2в і довідках форми КБ-3, видаткових накладних, актах наданих послуг, які є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», що фіксують господарські операції з виконання робіт, передачі матеріалів та надання послуг. Відтак суд вказав, що обставини в даній справі не можуть встановлюватися на підставі показів свідків. Врахував те, що докази подані ТОВ «Сенс Груп» на підтвердження вимог про стягнення заборгованості по оплаті за виконанні будівельні роботи, не спростовані доказами, які подані відповідачем, з урахування чого задоволено позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 561318,79 грн., з розрахунку – 370512,58 грн. (заборгованість по договору субпідряду №01/03)+ 191806,21 грн. (заборгованість по договору субпідряду №04-10СП) - 960,00 грн. вартість товару по накладній №0-00000033 від 05.09.2011 згідно уточнення позивача), тобто 561358,79 грн. 
Щодо 3% річних та інфляційних, то судом відмічено, що такі підлягають стягненню, з врахуванням положень ст. 625 Цивільного кодексу України і згідно перерахунку такі становлять 3% річних – 34712,70 грн. та 29146,63 грн. інфляційних втрат, які задоволено до стягнення в примусовому порядку.  В частині стягнення 987,27 грн. 3% річних та 1205,48 інфляційних втрат відмовлено за необґрунтованістю.  
Відповідач – КП «Рембудмонтаж», не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.
Скаржник вказує, що між сторонами немає спору щодо фактичного виконання, фізичного обсягу і видів будівельних робіт за договором субпідряду №01/03 і №04-10СП , які зазначені в актах форми КБ-2в відповідно за березень-липень 2010 року та листопад 2010 року. Проте вказує, що ним оспорюється заборгованість перед відповідачем у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будучи засновниками ТОВ «Сенс Груп» та одночасно працівниками КП «Рембудмонтаж» до обов`язків яких входило виконання робіт за договором субпідряду №01/03 і №04-10СП, в тому числі складання актів виконаних робіт, зловживали своїм службовим становищем, використовуючи під час будівництва трудові і матеріальні ресурси КП «Рембудмонтаж», не знімаючи їх з вартості виконаних будівельних робіт, які потім же здавали відповідачу. 
В своє обґрунтування скаржник вказує, що судом помилково, не взято до уваги акт перевірки ДПІ у м. Чернівці від 07.07.2011 №1873/23-2/02972865, з посиланням на те, що такий стосується інших правочинів, вказує, що такий подано на спростування доводів позивача про сам факт виконання ТОВ «Будмонополія» на об`єкті будівництва якихось робіт чи поставки цим товариством яких-небудь матеріалів на це будівництво, а тому має доказове значення в даній справі. Також, звертає увагу, що судом  необґрунтовано не взято до уваги нотаріально посвідчені письмові заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
Скаржник стверджує, що судом в оскаржуваному рішенні не надано оцінки діям позивача по ухиленню від проведення призначеної судом експертизи призначеної судом. 
Також вказує, що необґрунтовано відхилено висновок судово-економічної експертизи, яка проведена в межах кримінального провадження №12014260000000610.
Скаржник відмічає, що судом самостійно проаналізовано наявні у матеріалах справи бухгалтерські документи, а також правильність та достовірність відображення в бухгалтерському обліку КП «Рембудмонтаж» операцій, що стосуються поставлених питань, та дійшов висновку про не підтвердження висновків експерта.  Щодо даного то вважає, що така оцінка не може бути об`єктивною оскільки бухгалтерська документація КП «Рембудмонтаж» в матеріалах справи міститься не в повному обсязі, а експерткою при проведенні дослідження використовувалися документи кримінального провадження по КП «Рембудмонтаж», які містять зібрану та вилучену в процесі досудового слідства бухгалтерську та іншу документацію, яку суд не досліджував.
Відтак вважає, що внаслідок безпідставного відхилення висновку експерта №104 за результатами судово-економічної експертизи від 14.06.-10.10.2023, яким встановлено заниження в актах виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за 2010 року на виконання договорів субпідряду №01/03 від 01.03.2010 та №04-10СП від 20.10.2010 вартості переданих відповідачем КП «Рембудмонтаж» для виконання цих договорів субпідряду матеріалів на суму 2048184,82 грн. та витрат КП «Рембудмонтаж» по експлуатації машин та механізмів на загальну суму 321663,58 грн., а саме на загальну суму, що значно перевищує суму позовних вимог в даній справі судом було ухвалене помилкове рішення про задоволення позову. 
Відповідно до цього, просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.06.2024 у справі №5024/914/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити; стягнути з позивача судові витрати. 
Позивач – ТОВ «Сенс Груп», у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи апеляційної скарги, вказуючи на те, що заборгованість яка утворилась по причині невиконання своїх зобов`язань відповідачем КП «Рембудмонтаж» перед позивачем ТОВ «Сенс Груп» станом на кінець річного звітного періоду, а саме 31.12.2010 , і саме всім відома існуюча заборгованість відповідача перед позивачем, відповідачем не заперечувалась. Вказує, що станом на кінець наступного річного звітного періоду, а саме 31.12.2011 також не заперечувалась. Після подання позову про стягнення вказаної суми, як вказує позивач, КП «Рембудмонтаж» почав заперечувати проти даної заборгованості спотворюючи всю дійсність їх господарських відносин. Щодо експертного висновку №104, то вказує, що такий є неповним та не об`єктивним, оформлений з порушенням законодавства і просить такий не приймати. Відповідно до цього, просить залишити судове рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.06.2024 у справі №5027/914/2012 без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді – Зварич О.В., Панова І.Ю.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства “Рембудмонтаж”, б/н від 08.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1944/24 від 09.07.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року у справі №5027/914/2012; витребувано матеріали справи №5027/914/2012 в Господарського суду Чернівецької області. 
22.07.2024 в канцелярію суду поступили матеріали справи №5027/914/2012. 
В подальшому, ухвалою суду від 24.07.2024 розгляд справи №5027/914/2012 призначено в судове засідання на 04 вересня 2024 року. 
Судове засідання 04.09.2024 у справі №5027/914/2012 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Малех І.Б. у відрядженні, а членів-колегії суддів - Зварич О.В. та Панової І.Ю. у відпустці, що підтверджується відповідними наказами. 
Ухвалою апеляційного суду від 16 вересня 2024 розгляд справи призначено на 25 вересня 2024 року.
25.09.2024 за участю представника позивача розгляд справи відкладено в судове засідання на 09 жовтня 2024 року   
В судове засідання 09.10.2024 в режимі відеоконференції з`явились представники учасників процесу, які підтримали свої доводи і заперечення, з мотивів наведених в апеляційній скарзі та відзиві на неї.  
Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників учасників процесу, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення від 11 червня 2024 року Господарського суду Чернівецької області у справі №5027/914/2012 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.
Обставини справи, щодо вимог про стягнення боргу і компенсаційних нарахувань за невиконання грошових зобов`язань за договором субпідряду №01/03 від 01.03.2010.
19 лютого 2010 року ТОВ «   ПОЛЕКС»   (замовник) і КП «   Рембудмонтаж»    (підрядник) укладено договір підряду №П-19-02/10, на умовах якого КП   «Рембудмонтаж»   зобов`язалося за дорученням ТОВ   «ПОЛЕКС»   своїми та залученими силами і засобами, на свій ризик виконувати роботи по закінченню будівництва об`єкту   «Блок   «Б»   та офісних приміщень «Блоку   «С» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Руській, 229 Б в м. Чернівці»    у відповідності до проектно-кошторисної документації, технічного завдання та додатків до нього (Т-2,  а.с.73-81).
В матеріалах справи відсутній кошторис (локальний кошторис) до договору підряду №П-19-02/10.
Договірна ціна на об`єкт будівництва за договором підряду №П-19-02/10 визначена в сумі, що не може перевищувати 10000000,80 грн. (пункт 2.1), остаточна вартість визначається актами виконаних будівельних робіт, які підписані сторонами, і може бути зменшена в залежності від зменшення об`ємів робіт, при перевищенні договірної ціни роботи, що перевищують кошторисні показники, виконуються за рахунок підрядника (пункт 2.2).
Договором підряду №П-19-02/10 визначені окремі умови забезпечення робіт матеріалами та обладнанням, а також залучення до виконання робіт субпідрядників.
Згідно умов статті 5   забезпечення робіт матеріалами, обладнанням   договору підряду №П-19-02/10 замовник та підрядник разом визначають всіх постачальників будь-яких матеріалів та обладнання, з якими укладатимуться договори на постачання, а також підрядні організації, що будуть здійснювати встановлення (монтаж) обладнання або виконувати відповідні роботи, при цьому остаточне рішення у виборі постачальників та підрядних організації приймає Замовник, він же погоджує договори з цими контрагентами. При цьому, підрядник зобов`язується надавати замовнику на першу його вимогу платіжні документи та інші документи, які свідчать про цільове використання коштів замовника, перерахованих підряднику для придбання матеріалів та обладнання (пункти 5.1-5.4).
Згідно з пунктом 6.1 договору підряду №П-19-02/10 підрядник залучає до виконання робіт субпідрядників у відповідності до умов ст. 5 цього договору, надає уповноваженому представнику (замовника) копії договорів із залученими субпідрядниками, а також копії накладних на матеріали й обладнання, що постачаються по цих договорах (пункти 6.1, 6.2).
За змістом пункту 6.5 договору підряду №П-19-02/10 субпідрядник залучається до виконання робіт замовником на підставі трьохсторонньої угоди, укладеної між замовником, підрядником та субпідрядником, у якій зазначаються всі умови виконання робіт та правила техніки безпеки, промислової санітарії та охорони навколишнього природного середовища.
Згідно з пунктами 10.2-10.4 договору підряду №П-19-02/10 після підписання договору замовник перераховує підряднику авансовий платіж у розмірі 100000,00 грн.; наступні платежі для придбання матеріалів та обладнання здійснюються на підставі письмових заявок підрядника,   розрахунки за виконані роботи за кожний місяць здійснюються на підставі актів форми КБ-2В та довідок форми КБ-3 з урахуванням сум авансів та сум, які були сплачені на підставі заявок, якщо Підрядник виконав роботи в повному обсязі з відповідною якістю в строки, передбачені графіком виконання робіт і надав уповноваженому представнику всі звіти та виконавчу документацію по фактично виконаних роботах.
Між ТОВ   «ПОЛЕКС»   і КП   «Рембудмонтаж»   складено і підписано акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (і витрати) (форма КБ-3) по об`єкту   Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями на вул. Руській, 229-б в м. Чернівці. Блок «Б» та офісні приміщення блоку «С»   (далі по тексту рішення об`єкт будівництва іменується Житловий будинок), згідно з якими КП   «Рембудмонтаж»   (підрядник) виконало і передало, а ТОВ   «ПОЛЕКС»   (замовник) прийняло будівельні роботи на такі суми: дата акту/довідки та період виконання робіт вартість БМР згідно актів КБ-2в (грн.) (з ПДВ) вартість БМР згідно довідки КБ-3 (тис. грн.) (з ПДВ) від 31.03.2010 за березень 2010 року 523560,00523,56; від 30.04.2010 за квітень 2010 року 1277337,601255,23533; від 31.05.2010 за травень 20101247914,801089,29872; від 30.06.2010 за червень 2010834427,20802,641; від 30.07.2010 за липень 20102261863,202102,35126; від 29.10.2010 за жовтень 2010361232,40327,93034 разом 6506335,206101,01665 (Т-7, а.с.147-208).
Усі акти форми КБ-2в і довідки форми КБ-3 між ТОВ   «ПОЛЕКС»   і КП   «Рембудмонтаж»   містять відмітку про здійснення технагляду: штамп з написом   технагляд Йовик І.М., дата і підпис.
01 березня 2010 між КП   «Рембудмонтаж»   (генпідрядник) і ТОВ «   Сенс Груп»   (субпідрядник) було укладено договір субпідряду №01/03 (Т-1, а.с.16-17), згідно п. 1.1. якого, генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи власними або залученими силами по:   будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями на вул. Руській 229-б. 
Тобто, з даного вбачається, що КП «Рембудмонтаж»   уклало договір субпідряду №01/03 і залучило субпідрядника ТОВ   «Сенс Груп»   для виконання будівельних робіт за договором підряду №П-19-02/10 між замовником ТОВ   «ПОЛЕКС»   і підрядником КП   «Рембудмонтаж». Доказів погодження даного договору субпідряду із замовником ТОВ   «ПОЛЕКС»   відповідачем не надано.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору субпідряду №01/03 вартість робіт, що підлягає виконанню, орієнтовно складає 8259993,60 грн., визначена в договірній ціні на підставі кошторису та ДБН, договірна ціна є динамічною і може уточнюватися протягом усього строку проведення робіт. Зведеного кошторисного розрахунку, локальних кошторисів до договору субпідряду №01/03 сторони до суду не подали.
Зі змісту договору субпідряду №01/03 встановлено, що пунктом 2.3 цього договору передбачено, що підрядник оплачує послуги генпідрядника в розмірі 5% вартості робіт. Серед інших домовленостей договір субпідряду №01/03 містить такі умови: - термін виконання робіт по договору встановлюється не пізніше 30 жовтня 2010 року. Початок виконання робіт по договору після передачі проектно-кошторисної документації (пункт 3.1); - генпідрядник щомісячно здійснює оплату за роботи, виконані згідно погоджених графіків виконання робіт, на підставі довідки форми № КБ-3, підписаної уповноваженими представниками субпідрядника і генпідрядника, складеної згідно акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2В). Оплата виконаних робіт проводиться протягом 10 банківських днів від дня підписання довідки форми № КБ-3 (пункти 4.1, 4.2); - субпідрядник виконує роботи у відповідності з проектно-кошторисною документацією, діючим ДБН та графіками виконання робіт (пункт 5.1); - субпідрядник не пізніше 25-го числа поточного місяця передає Генпідряднику для підписання акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) з усіма розрахунками та підтверджуючими документами бухгалтерського обліку вартості та витрат матеріальних ресурсів. Генпідрядник не більше трьох днів розглядає та підписує акт приймання виконаних робіт або надає мотивовану відмову в його підписанні (пункт 6.1).
Строк дії договору субпідряду №01/03 безпосередньо в тексті договору не зазначено.
До договору субпідряду №01/03 складено договірну ціну, яка є динамічною і становить 8259,99360 тис. грн. (Т-1, а.с.18-19).
Сторонами договору субпідряду №01/03 (позивачем і відповідачем) складено і підписано акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (і витрати) форми № КБ-3, відповідно до яких ТОВ   «Сенс Груп»   виконало і передало, а КП   «Рембудмонтаж»   прийняло у фізичному виразі та до оплати будівельні роботи на загальну суму 5143512,58 грн., у тому числі: дата акту/довідки та період виконання робіт (2010 рік) вартість БМР згідно актів КБ-2в (грн.) (з ПДВ) вартість БМР згідно довідки КБ-3 (тис. грн.) (з ПДВ)від 31.03.2010 за березень 457073,88 грн.   (мінус послуги генпідряду 5%   20,04710 тис. грн.) 457,07388 тис. грн.   (мінус послуги генпідряду 5%   20,04710 тис. грн.) від 30.04.2010 за квітень 1277589,60 грн.   (у т.ч. послуги генпідряду 5%   52,311972 тис. грн., вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 22102,27 грн.)1192,71296 тис. грн.   (мінус послуги генпідряду 5%   52,311972 тис. грн., вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 22,10227 грн.) від 31.05.2010 за травень 1247970,00 грн.   (у т.ч. вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 223358,48 грн.)973,38094 тис. грн.   (мінус послуги генпідряду 5%   42,69215 тис. грн., вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 223,35848 грн.) від 30.06.2010 за червень 812259,60 грн.   (у т.ч. вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 117064,39 грн.)660,43544 тис. грн.   (мінус послуги генпідряду 5%   28,96647 тис. грн., вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 117,06439 грн.) від 31.07.2010 за липень 2125345,20 грн. (у т.ч. вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 482072,18 грн.)1561,10936 тис. грн. (мінус послуги генпідряду 5%   68,46971 тис. грн., вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 482,07218 тис. грн.)від 30.10.2010 за жовтень 298800,00 грн.298,800 тис. грн. (генпідряд 5%, матеріали поставки замовника відсутні) разом 6219038, 285143, 51258 (Т-1, а.с.24-128, Т-9, а.с.158-165).
Суд першої інстанції зазначає, що акти форми КБ-2в і довідки форми КБ-3 від імені ТОВ   «Сенс Груп»   (субпідрядник) підписані Гаценком О.І., від імені КП   «Рембудмонтаж»   (замовник) указані документи підписав директор Чікурлій О.С. Також, судом відмічено, що для виконання замовлених КП   «Рембудмонтаж»   по договору субпідряду №01/03 будівельних робіт по будівництву Житлового будинку ТОВ   «Сенс Груп»   залучило субпідрядника ТОВ   «Будмонополія», яке й виконувало роботи на об`єкті.
01 серпня 2008 року ТОВ   «Сенс Груп»   (замовник) і ТОВ   «Будмонополія»   (підрядник) (ЄДРПОУ 34825017) укладено договір підрядних робіт (Т-6, а.с.8-10), згідно з п.п. 1, 2 якого підрядник зобов`язався власними і залученими силами і засобами виконувати будівельно-монтажні роботи, запропоновані до виконання замовником. Замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, забезпечити у відповідності до умов договору всією необхідною технічною документацією, здійснювати своєчасне приймання виконаних робіт, а також оплату за їх виконання.
Пунктом 2.1 договору підрядних робіт від 01.08.2008 передбачено, що строк виконання і обсяги робіт по даному договору можуть регулюватися як усними, так і письмовими угодами сторін по прийнятих до виконання видах робіт підрядником. Вартість робіт визначається шляхом додавання вартостей, вказаних у ф. КБ-3   довідка про вартість виконаних робіт   (п. 3.1 договору).
У договорі підрядних робіт від 01.08.2008 визначено права та обов`язки його сторін щодо виконання будівельних робіт, порядку і строків приймання робіт та їх оплати, гарантійні зобов`язання підрядника. Згідно з пунктом 9.1 строк дії договору підрядних робіт від 01.08.2008 визначено з дня підписання до 31.12.2008 та пунктом 9.2 передбачено, що за згодою сторін допускається пролонгація договору з оформленням відповідних додаткових угод.
Додатковими угодами №1 від 20.12.2008, №2 від 09.09.2009 та №3 від 30.12.2009 строк дії договору підрядних робіт від 01.08.2010 був послідовно продовжений до 31.12.2010 року (Т- 6, а.с.11-13).
Між ТОВ   «Сенс Груп»   і ТОВ   «Будмонополія»   складено і підписано акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (і витрати) (форма КБ-3) по об`єкту житловий будинок, згідно яких ТОВ   «Будмонополія»   (субпідрядник) виконало і передало, а ТОВ   «Сенс Груп»   (замовник) прийняло будівельні роботи на загальну суму 4847077,24 грн., у тому числі: дата акту/довідки та період виконання робіт (2010 рік) вартість БМР згідно актів КБ-2в (грн.) (з ПДВ) вартість БМР згідно довідки КБ-3 (тис. грн.) (з ПДВ)від 30.03.2010 за березень 453075,90453,0759 від 30.04.2010 за квітень 1131498,001084,8013 від 31.05.2010 за травень 1192419,60905,37691від 30.06.2010 за червень 744514,80627,45041від 31.07.2010 за липень 2015397,601513,80792від 30.10.2010 за жовтень 262564,80262,5648 разом 5799470,70 4847,07724 (Т-6, а.с.14-122).
Судом першої інстанції відмічено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ   «Будмонополія»   (код ЄДРПОУ 34825017, м. Дніпро, вул. Юних ленінців, 24/45) з 20.06.2011 в стані припинення (Т-7, а.с.138).
Співставленням актів форми № КБ-2в і довідок форми № КБ-3, що складені між ТОВ   «Будмонополія»   і ТОВ «Сенс Груп», між ТОВ   «Сенс Груп»   і КП   «Рембудмонтаж», між КП   «Рембудмонтаж»   і ТОВ   «ПОЛЕКС», судами  встановлено, що в цих документах зафіксовані у переважній більшості одні й ті ж самі будівельні роботи, передача яких послідовно оформлена від ТОВ   «Будмонополія»   ТОВ   «Сенс Груп», від ТОВ   «Сенс Груп»   КП   «Рембудмонтаж», від КП   «Рембудмонтаж»   ТОВ «ПОЛЕКС». Розбіжності в даних документах полягають у наявності деяких додаткових робіт, які виконувалися наступним виконавцем робіт, у різній вартості матеріальних ресурсів замовника та вартості послуг генпідряду.
Також в матеріалах справи наявна копія акту готовності об`єкта до експлуатації №1 від 14 вересня 2010 року, згідно якого об`єкт   Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими та офісними приміщеннями (ІІ-га черга будівництва   блок Б) м. Чернівці, вул. Руська, 229-Б   визнано закінченим будівництвом та готовим до експлуатації (Т-5, а.с.183-184). В даному акті вказано замовника ТОВ   «ПОЛЕКС», генпідрядників, серед яких КП   «Рембудмонтаж», і субпідрядників, серед яких ВАТ   «Чернівцігаз», МПП   «Ритм», ТОВ   «Ексліфтбудсервіс», ТОВ   «Сенс-груп», зазначено про перенесення до 05.11.2010 виконання робіт з благоустрою прилеглої території, виконавець КП   «Рембудмонтаж».
З розрахунку згідно довідок форми КБ-3 вартість виконаних позивачем і прийнятих відповідачем до оплати будівельних робіт за договором субпідряду №01/03 за березень-липень включно, жовтень 2010 року становить:457,07388 тис. грн. + 1192,71296 тис. грн. + 973,38094 тис. грн. + 660,43544 тис. грн. + 1561,10936 тис. грн. + 298,800 тис. грн. = 5143,51258 тис. грн.
Крім цього, згідно даних позивача, які підтверджуються виписками банку і не заперечуються відповідачем, за виконані по договору субпідряду №01/03 будівельні роботи КП   «Рембудмонтаж»   сплатило ТОВ «Сенс Груп»   кошти на загальну суму 4773000,00 грн. (Т-2, а.с.2-3, а.с.26-55). За підрахунками позивача заборгованість відповідача за договором субпідряду №01/03 складає 370512,58 грн. (5143512,58 грн.   4773000,00 грн.).
На заборгованість в сумі 370512,58 грн. позивачем нараховані інфляційні втрати за період з 10.11.2010 по 31.12.2012 на суму 20378,19 грн. і 3% річних за цей же період на суму 23844,77 грн. (Т-3, а.с.9-13, уточнення до позовної заяви та збільшення позовних вимог).
Обставини справи, щодо позовних вимог про стягнення боргу і компенсаційних нарахувань за невиконання грошових зобов`язань за договором субпідряду № 04-10СП від 20.10.2010.
20 жовтня 2010 року КП «Рембудмонтаж»   (генпідрядник) і ТОВ   «Сенс Груп»   (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 04/10СП (Т-1, а.с.20-21), згідно п.1.1. якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи власними або залученими силами по:   влаштуванню фундаменту станції наповнення, зберігання та реалізації технічних (негорючих) газів по вул. Комунальніків, 4-В у м. Чернівці   (далі по тексту рішення об`єкт будівництва іменується Влаштування фундаменту станції).
При цьому, судом першої інстанції відмічено, що сторони не змогли повідомити, хто (яка особа) виступав замовником виконання вказаних робіт на даному об`єкті будівництва, з ким у КП   «Рембудмонтаж»   було укладено відповідний договір підряду, такий договір підряду суду не надано та він не був предметом дослідження та оцінки суду.
Згідно пунктів 2.1, 2.2 договору субпідряду №04/10СП вартість робіт, що підлягає виконанню, орієнтовно складає 191806,21 грн., визначена в договірній ціні на підставі кошторису та ДБН, договірна ціна є динамічною і може уточнюватися протягом всього строку проведення робіт. Кошторисної документації на об`єкт   влаштування фундаменту станції   сторонами не подано.
Пунктом 2.3 договору субпідряду №04/10СП передбачено, що підрядник оплачує послуги генпідрядника в розмірі 5% вартості робіт. Також згідно з договором субпідряду №04/10СП: 
- термін виконання робіт по договору встановлюється не пізніше 30 листопада 2010 року. Початок виконання робіт по договору після передачі проектно-кошторисної документації (пункт 3.1); 
- генпідрядник щомісячно здійснює оплату за роботи, виконані згідно погоджених графіків виконання робіт, на підставі довідки форми № КБ-3, підписаної уповноваженими представниками субпідрядника і генпідрядника, складеної згідно акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2В). Оплата виконаних робіт проводиться протягом 10-ти банківських днів від дня підписання довідки форми № КБ-3 (пункти 4.1, 4.2);
- субпідрядник виконує роботи у відповідності з проектно-кошторисною документацією, діючим ДБН та графіками виконання робіт (пункт 5.1);
- генпідрядник забезпечує субпідрядника електроенергією в необхідній кількості для виконання робіт. Субпідрядник оплачує спожиту електроенергію згідно діючих тарифів (пункт 5.5);
- генпідрядник надає субпідряднику приміщення для складування матеріалів та несе відповідальність за збереження матеріалів субпідрядника, розмішених на об`єкті (пункти 5.6, 5.7);
- субпідрядник не пізніше 25-го числа поточного місяця передає генпідряднику для підписання акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) з усіма розрахунками та підтверджуючими документами бухгалтерського обліку вартості та витрат матеріальних ресурсів. Генпідрядник не більше трьох днів розглядає та підписує акт приймання виконаних робіт або надає мотивовану відмову в його підписанні (пункт 6.1).
Слід відмітити, що строк дії договору субпідряду №04/10СП безпосередньо в тексті такого не зазначено.
До договору субпідряду №04/10СП складено договірну ціну, згідно якої договірна ціна будівництва складає 191,806 тис. грн. (Т-1, а.с.22-23).
Сторонами   складено і підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2010 року від 30.11.2010, згідно якого ТОВ   «Сенс Груп»   виконало, а КП   «Рембудмонтаж»   прийняло без зауважень та заперечень будівельні роботи на об`єкті влаштування фундаменту станції на загальну суму 191806,21 грн. Відповідно до підписаної сторонами довідки форми КБ-3 від 30.11.2010 про вартість виконаних будівельних робіт /і витрати/ за листопад 2010 року вартість виконаних ТОВ   «Сенс Груп»   і прийнятих КП   «Рембудмонтаж»   до оплати робіт становить 191,80621 тис. грн. (Т-1, а.с.129-132, 133).
У матеріалах справи наявна копія договору підрядних робіт №1/10-10 від 01 жовтня 2010 року, укладеного між ТОВ   «Сенс Груп»   (замовник) і ТОВ   «Будівельна Компанія СТ»   (підрядник, код ЄДРПОУ 33727522), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого підрядник зобов`язався власними і залученими силами і засобами виконувати будівельно-монтажні роботи, запропоновані до виконання замовником. Замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, забезпечити у відповідності до умов договору всією необхідною технічною документацією, здійснювати своєчасне приймання виконаних робіт, а також оплату за їх виконання (Т- 6, а.с.5-7).
Згідно з п.2.1 договору підрядних робіт №1/10-10 від 01.10.2010 строк виконання і обсяги робіт по даному договору можуть регулюватися як усними, так і письмовими угодами сторін по прийнятих до виконання видах робіт підрядником. Вартість робіт визначається шляхом додавання вартостей, вказаних у ф. КБ-3   довідка про вартість виконаних робіт   (пункт 3.1 договору).
Умовами договору підрядних робіт №1/10-10 від 01.10.2010 передбачені права та обов`язки його сторін щодо виконання будівельних робіт, порядок і строки виконання і приймання робіт та їх оплати, гарантійні зобов`язання підрядника. Згідно з пунктом 9.1 строк дії договору підрядних робіт №1/10-10 від 01.10.2010 встановлено з дня підписання до 30.09.2011.
У межах договору підрядних робіт №01/10-10 від 01.10.2010 ТОВ   «Сенс Груп»   і ТОВ   «Будівельна Компанія СТ»   складено і підписано акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 29.11.2010 та довідку від 29.11.2010 про вартість виконаних будівельних робіт (і витрати) (форма КБ-3) по об`єкту влаштування фундаменту станції, згідно яких ТОВ   «Будівельна Компанія СТ»   (підрядник) виконало, а ТОВ   «Сенс Груп»   (замовник) прийняло будівельні роботи на суму 150,52342 тис. грн. (Т-6, а.с.123-127).
Проаналізувавши акти форми КБ-2в за листопад 2010 року по об`єкту   влаштування фундаменту станції   субпідрядника ТОВ   «Будівельна Компанія СТ»   і субпідрядника ТОВ   «Сенс Груп», вбачається, що замовлені КП   «Рембудмонтаж»   у ТОВ   «Сенс Груп»   роботи по договору субпідряду №04/10СП виконані ТОВ   «Будівельна Компанія СТ» (по видах і фізичних обсягах), передані ТОВ   «Сенс Груп», який у свою чергу передав їх КП   «Рембудмонтаж».
Вартість даних субпідрядних робіт на суму 191806,21 грн. відповідачем позивачеві не оплачена. На вказану заборгованість позивачем нараховано інфляційні втрати на суму 9973,92 грн. і 3% річних на суму 11855,20 грн. за період з 11.12.2010 по 31.12.2012 (Т-3, а.с.13).
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ   «Будівельна Компанія СТ» (код ЄДРПОУ 33727522, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) припинено у зв`язку з визнанням банкрутом, дата запису 22.05.2013 (Т-7, а.с.139).
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року у справі №5027/914/2012 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з КП   «Рембудмонтаж»   на користь ТОВ   «Сенс Груп» - 561358,79 грн. основного боргу, 34712,70 грн. 3% річних, 29146,63 грн. інфляційних втрат та 12504,36 грн. судового збору; в частині вимог про стягнення 987,27 грн. 3% річних та 1205,48 грн. інфляційних втрат у задоволенні позову відмовлено, судовий збір у сумі 43,85 грн. залишено за позивачем ТОВ «   Сенс Груп», з чим не погодився відповідач подавши відповідну апеляційну скаргу. 
При перегляді рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року у справі №5027/914/2012, Західний апеляційний господарський суд керувався наступним. 
Згідно з вимог ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків , зокрема є договори та інші правочини. 
Проаналізувавши укладені сторонами договори субпідряду №01/03 і №04/10СП, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі за своєю правовою природою є договорами підряду.
Відповідно до частини 1   статті 837 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно вимог ч. 1   статті 318 Господарського кодексу України   за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.
Аналогічну за змістом норму містить частина 1   статті 875 Цивільного кодексу України, у частині 3 цієї статті визначено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього   кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Слід відмітити, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи (ст. 838 Цивільного кодексу України).
У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником   як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником   за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст. 319 Господарського кодексу України закріплено право замовника укладати договір підряду на капітальне будівництво з одним підрядником або з двома і більше підрядниками, і право підрядника за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками   як замовник.
За вимогами   статті 180 Господарського кодексу України   договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни.
Отже, проаналізувавши умови укладених між позивачем і відповідачем договорів субпідряду, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що сторони досягли всіх вказаних суттєвих умов відносно даного виду договору, а тому ці договори є укладеними та є підставою для виникнення у сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями   173,   174,   175,   319,   321 Господарського кодексу України (статтями   11,   202,   509 Цивільного кодексу України) і відповідно до   статті 629 Цивільного кодексу України   є обов`язковими для виконання сторонами.
Частинами 1-2   статті 853 Цивільного кодексу України   передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Відповідно до частини 1   статті 854 Цивільного кодексу України   якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,   достроково.
Відносини сторін також регулюються положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668   «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»   (далі   Загальні умови).
Згідно з пунктом 57 Загальних умов у разі коли зобов`язання щодо забезпечення робіт матеріальними ресурсами покладено на замовника, підрядник зобов`язаний прийняти та вжити заходів до їх збереження. Матеріальні ресурси передаються відповідно до графіка їх передачі та у порядку, визначеному договором підряду. Замовник може змінювати ці умови тільки за згодою підрядника. Підрядник несе відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або пошкодження (псування) з його вини переданих йому замовником матеріальних ресурсів.
Відповідно до пунктів 58, 60 Загальних умов у договорі підряду можуть зазначатися документи, якими повинен керуватися підрядник під час визначення норм витрат матеріальних ресурсів, а також установлюватися порядок повернення залишку цих ресурсів та основних відходів. Замовник надає підряднику необхідні для виконання робіт та визначені договором підряду послуги (побутові, транспортні та інші), складські та інші приміщення, джерела водо-, електро-, газопостачання тощо. Умови та порядок їх надання визначаються договором підряду або окремим договором.
Підрядник може, якщо інше не встановлено договором підряду, залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). При цьому договори субпідряду укладаються та виконуються з дотриманням вимог, визначених цими Загальними умовами. Підрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками   як замовник (п. 61 Загальних умов).
Згідно з пунктом 98 Загальних умов оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду (п. 99 Загальних умом).
Відповідно до пункту 100 Загальних умов у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.
Як вірно відмічено судом першої інстанції, чинним законодавством понятя генпідрядних послуг не передбачено. На практиці під послугами генпідряду або генпідрядними відрахуваннями розуміють певну суму, яку субпідрядник сплачує генпідряднику або яку генпідрядник відраховує та утримує при оплаті субпідряднику вартості виконаних робіт. Ця сума може бути фіксованою, але найчастіше визначається у відсотках від вартості будівельних робіт, а відповідна умова вказується безпосередньо в договорі субпідряду.
Між сторонами виник спір з договору субпідряду, де відповідач виступає замовником виконання будівельних робіт, а позивач   виконавцем цих робіт, субпідрядником.
Між сторонами, як вказано і в апеляційній скарзі скаржником, немає спору, щодо фактичного виконання, фізичного обсягу і видів будівельних робіт за договорами субпідряду №01/03 і № 04-10СП, які зазначені в актах форми КБ-2в відповідно за березень-липень і жовтень 2010 року та листопад 2010 року, відсутній спір щодо розміру коштів, сплачених відповідачем позивачеві за виконані роботи за договором субпідряду №01/03. Відповідач оспорює наявність заборгованості перед відповідачем у зв`язку з низкою причин, через які, на його думку, неправильно визначено загальну вартість робіт, яка фактично є нижчою ніж та, що відображена в актах КБ-2в і довідках КБ-3.
Так, відповідач стверджує, що позивач не сплатив йому кошти за послуги генпідряду (не відмінусував їх від вартості виконаних робіт), неправильно визначив вартість цих послуг, нарахувавши їх без врахування податку на додану вартість та вартості матеріалів і послуг машин/механізмів відповідача, дане визнано судом першої інстанції необґрунтованим, щодо даного то скаржником не відмічено нічого в апеляційній скарзі. 
В апеляційній скарзі скаржник вказує, про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будучи засновниками ТОВ   «Сенс Груп»    та одночасно працівниками КП   «Рембудмонтаж», до обов`язків яких входило виконання робіт за договорами субпідряду №01/03 і №04-10СП, зловживали своїм службовим становищем, використовуючи під час будівництва трудові і матеріальні ресурси ТОВ   «Рембудмонтаж», не знімаючи їх з вартості виконаних будівельних робіт, які потім же здавали відповідачу. Щодо даного, то суд апеляційної інстанції вказує наступне. 
Згідно з наказом по КП   «Рембудмонтаж»   №25-к від 01.06.2009 прийнято ОСОБА_2  на посаду головного інженера, згідно штатного розкладу з 01 червня 2009 року, прийнято ОСОБА_1 на посаду начальника планово-виробничого відділу згідно штатного розкладу з 01 червня 2009 року (Т- 2, а.с.72).
Згідно підпункту 15.2 договору підряду № П-19-02/10 (об`єкт житловий будинок) уповноваженими представниками КП   «Рембудмонтаж»   на час виконання договору підряду були працівники КП   «Рембудмонтаж»   головний інженер ОСОБА_2 та виконавець робіт ОСОБА_1 . 
Згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців державна реєстрація юридичної особи ТОВ «Сенс Груп»   проведена 01.06.2005, засновниками (учасниками) товариства є ОСОБА_2 та   ОСОБА_1 (Т-4, а.с.14).
Відповідач, в своє обґрунтування, посилається на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29.12.2014 у справі №727/2-2236/12 за позовом КП   «Рембудмонтаж»   до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків на суму 403524,43 грн. Цим рішенням позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП   «Рембудмонтаж»   відшкодування майнової шкоди на суму 197183,74 грн., однак дане не спростовує позовних вимог. 
Відповідно до частини 4   статті 75 ГПК України   обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 29.12.2014 у справі №727/2-2236/12 встановлено, що виконроб КП   «Рембудмонтаж»    ОСОБА_1 у 2010-2011 роках під звіт отримав товарно-матеріальні цінності, необхідні для виконання будівельних робіт (наводиться перелік), на суму 394367,47 грн. з ПДВ, однак не передав ці цінності підприємству та вони за даними бухгалтерського обліку і згідно висновку експертизи, яка ґрунтується на первинних бухгалтерських документах,   не були використані в процесі будівництва. 
Крім цьому, в рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 29.12.2014 у справі № 727/2-2236/1 також констатовано, що шкода підприємству стала наслідком не лише винної поведінки відповідача, який належним чином не слідкував за збереженням ввірених йому матеріальних цінностей, але й відсутності умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей. На підприємстві не було організовано умов для зберігання товарно-матеріальних цінностей на складах чи інших охоронюваних об`єктах, в т.ч. для зберігання інструменту. Встановлено, що за поточною діяльністю відповідача як виконроба, якому під звіт передавалися товарно-матеріальні цінності, не здійснювався належний контроль.
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 29.12.2014 у справі № 727/2-2236/12 не встановлено використання переданих під звіт ОСОБА_1 будівельних матеріалів КП   «Рембудмонтаж»   під час виконання ТОВ   «Сенс Груп»   робіт за договорами субпідряду №01/03 і №04-10СП.
Також відповідач стверджує, що будівельні роботи не могли виконуватися залученими позивачем ТОВ   «Сенс Груп»   субпідрядниками ТОВ   «Будмонополія»   і ТОВ   «Будівельна Компанія СТ», позаяк останні є фіктивними підприємствами, не мали виробничої бази, матеріальних і трудових ресурсів для виконання будівельних робіт. В обґрунтування даного покликається на складений Державною податковою інспекцією у м. Чернівці акт від 07.07.2011 № 1873/23-2/02972865   «Про результати планової виїзної перевірки КП «Рембудмонтаж»   з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 31.03.2011 валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 31.03.2011»   (Т-5, а.с.90-168).
З даного акту вбачається, що ДПІ у м. Чернівці не досліджувала договір підрядних робіт від 01.08.2008 між ТОВ   «Сенс Груп»   і ТОВ   «Будмонополія»   та договір підрядних робіт №1/10-10 від 01 жовтня 2010 року між ТОВ   «Сенс Груп»   і ТОВ   «Будівельна Компанія СТ». Більше того, як вірно відмічено судом першої інстанції, предметом перевірки податкового органу не були взаємовідносини між КП   «Рембудмонтаж»   і ТОВ   «Сенс Груп»   з приводу виконання договорів субпідряду №01/03 і № 04/10СП.
Констатація в акті перевірки про те, що ТОВ   «Будтехнологія»   (код ЄДРПОУ 32495881) мало ознаки фіктивного підприємства і здійснювало діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам, а також що відсутні документи, які підтверджують факт отримання КП   «Рембудмонтаж»   будівельних робіт від ТОВ   «Будмонополія»   і ТОВ   «Будтехнологія», унаслідок чого у КП   «Рембудмонтаж»   відсутнє право на включення до складу валових витрат виконаних робіт від вищезазначених постачальників, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 70550,00 грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 149562,00 грн., зроблено стосовно прямих договорів, які були укладені КП   «Рембудмонтаж»   з названими підприємствами у 2009-2010 роках.
Отже, з даного слідує, що на підставі висновків даного акту перевірки, невірно стверджувати, що укладені ТОВ   «Сенс Груп»   договори підрядних робіт з ТОВ   «Будмонополія»   від 01.08.2008 і з ТОВ   «Будівельна Компанія СТ»   №1/10-10 від 01 жовтня 2010 року автоматично є фіктивними чи нікчемними, що вони фактично не виконувалися, чи укладалися   про «людське око», незважаючи на їх дещо спрощену форму, і що підписані в межах цих договорів акти форми №КБ-2в і довідки форми №КБ-3 є фальшивими.
Відповідно до   положень статті 204 Цивільного кодексу України   правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Матеріали справи не містять доказів того, що укладені ТОВ   «Сенс Груп»   із ТОВ   «Будмонополія»   і ТОВ   «Будівельна Компанія СТ»   договори підрядних робіт визнані недійсними в судовому порядку чи є нікчемними в силу закону. Крім цього відсутнім є і вирок місцевого суду, в якому встановлені обставини незаконної діяльності ТОВ   «Будмонополія»   і ТОВ   «Будівельна Компанія СТ».
Слід відмітити, що позовні вимоги ТОВ   «Сенс Груп»   засновані на договорах субпідряду №01/03 і №04-10СП з КП   «Рембудмонтаж», правомірність та фактичне виконання яких і фізичні обсяги будівельних робіт, вказаних у складених у межах цих договорів актах форми КБ-2в, ніким не оспорювались
Об`єкт житловий будинок зданий в експлуатацію (акт готовності об`єкта до експлуатації № 1 від 14 вересня 2010 року), по об`єкту влаштування фундаменту станції відсутні докази, які б підтверджували невідповідність обсягів і видів замовлених КП   «Рембудмонтаж»   і виконаних ТОВ   «Сенс Груп»   будівельних робіт у натурі обсягам і видам робіт, вказаним в акті форми КБ-2в і довідці форми КБ-3 за листопад 2010 року.
Обставинами справи встановлено, що зокрема ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2014 задоволено клопотання КП   «Рембудмонтаж»   та направлено матеріали справи № 5027/914/2012 до прокуратури Чернівецької області для перевірки наявності чи відсутності в діях позивача та посадових осіб відповідача чи інших осіб ознак злочинів, передбачених відповідними статтями   Кримінального кодексу України.
У ході перевірки слідчим УМВС України в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових рослідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1   ст. 366 КК України   відносно службових осіб ТОВ   Сенс Груп   за № 12014260000000610 від 04.08.2014 р. (Т-7, а.с.12).
12.01.2023 року слідчим відділення № 1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно з якою кримінальне провадження, внесене 04.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260000000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1   ст. 366 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення (Т-77, а.с.72-79).
Дана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Заставнівського району Чернівецької області від 20.02.2023 у справі №716/237/23, кримінальне провадження №12014260000000610 відновлено, в його межах Слідчим відділенням № 1 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області здійснюються слідчі дії   направлення запитів, отримання тимчасового доступу до речей і документів, призначення судової економічної експертизи тощо, остаточного процесуального рішення за результатами даного кримінального провадження наразі не прийнято (Т-7, а.с.123-124, Т-9, а.с.69-70,77-84, 139-147).
Отримані у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014260000000610 документи щодо наявності/відсутності технічних засобів, трудових та матеріальних ресурсів у ТОВ   «Сенс Груп», ТОВ   «Будмонополія», ТОВ   «Будівельна компанія СТ»   на час виконання договорів №01/03 і № 04-10СП не є доказами, які можуть підтвердити види, кількість і вартість відповідних ресурсів КП   «Рембудмонтаж», які були використані позивачем на будівництві житлового будинку і влаштування фундаменту станції без виключення їх вартості із загальної вартості будівельних робіт (Т-9, а.с.63-84, 139-147).
В межах кримінального провадження №12014260000000610 призначено та проведено судово-економічну експертизу, яка оформлена висновок експерта №104 від 14.06-19.10.2023 (Т-9, а.с.39-52).
У відповідності до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України   встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, одним із засобів доказування є висновки експертів.
Частиною 1   статті 101 ГПК України   передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Вивчивши висновок експерта №104 від 14.06.-19.10.2023 у сукупності з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що такий правомірно відхилений судом першої інстанції, як доказ у справі, що підтверджує заперечення відповідача проти позову у тій частині, що саме під час виконання будівельних робіт за договорами субпідряду №01/03 та №04-10СП позивачем було використано ресурси поставки замовника (КП «Рембудмонтаж»), але не в повному обсязі виключено вартість цих ресурсів з вартості виконаних робіт, що підлягають оплаті: ані у сумі 759060,36 грн. за підрахунками відповідача (Т-2, а.с.92), ані в сумі 2048184,82 грн. згідно висновку експерта.
У даній справі предметом доказування є конкретні майнові вимоги у грошовому виразі   вартість виконаних будівельних робіт, яку неможливо встановити за стандартом   вірогідності доказів   при наявності підписаних обома сторонами без зауважень актів приймання виконаних будівельних робіт і довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрати та відсутності спору щодо фізичних обсягів виконаних робіт. Спростування вартості вказаних у цих документах будівельних робіт на зазначених відповідачем підставах може бути здійснено лише за допомогою належних та допустимих доказів, яких відповідачем не подано.
Суд першої та апеляційної інстанцій, погоджується з доводами відповідача, заснованими на постанові Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 926/446/16, про те, що закон пов`язує виникнення зобов`язання з оплати робіт за фактом їх виконання і сам по собі акт приймання-передачі робіт не є визначальним для виникнення такого зобов`язального правовідношення і що наявність підписаного замовником акту приймання-передачі робіт не позбавляє його права заперечувати щодо обсягу та вартості виконаних робіт. Однак, наданими КП   «Рембудмонтаж»   доказами, в тому числі висновком експерта №104 за результатами судово-економічної експертизи від 14.06-10.10.2023, достовірно не підтверджується завищення на будь-яку конкретну суму вартості зафіксованих в актах КБ-2в і довідках КБ-3 будівельних робіт, виконаних ТОВ   «Сенс Груп»   по договорах субпідряду №01/03 і № 04-10СП.
Згідно вимог ч.1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Зокрема такі дані серед іншого встановлюються висновками експертів. 
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимог чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України). 
На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.     
Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
Згідно вимог   статті 104 ГПК України   висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими   статтею 86 цього Кодексу. 
Проаналізувавши висновок експерта №104 за результатами судово-економічної експертизи від 14.06-10.10.2023 в сукупності з іншими доказами у справі судом встановлено, що цей висновок ґрунтується виключно на бухгалтерській документації КП   «Рембудмонтаж», достовірність якої, зокрема дослідженої в судовому засіданні, викликає об`єктивні сумніви. Крім того, суд звертає увагу на встановлені у рішенні Апеляційного суду Чернівецької області від 29.12.2014 у справі №727/2-2236/1 обставини, які свідчать, що у 2010-2011 роках на КП   «Рембудмонтаж»   були відсутні умови, що забезпечують збереження матеріальних цінностей, не було організовано умов для зберігання товарно-матеріальних цінностей, за поточною діяльністю виконроба ОСОБА_1 не здійснювався належний контроль.
Також вірно судом першої інстанції вказано, що не має доказового значення витребуваний ухвалою суду від 31.01.2024 за клопотанням позивача висновок експерта №19/13-2/56-СЕ/18 від 17.09.2018 у кримінальному провадженні №12014260000000610, оскільки в цьому висновку не надано відповіді на питання, які встановлюються у даній справі (Т-9, а.с.124-134).
Вартість виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів і механізмів відображається, зокрема, в актах форми КБ-2в і довідках форми КБ-3, видаткових накладних, актах наданих послуг, які є первинними документами у розумінні статті 9 Закону України   «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», що фіксують господарські операції з виконання робіт, передачі матеріалів та надання послуг. Відтак, обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, не можуть встановлюватися на підставі показів свідків, в зв`язку з цим правомірно такі не взяті до уваги.
Отже, з врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що докази, які подані ТОВ   «Сенс Груп»   на підтвердження вимог про стягнення заборгованості по оплаті за виконані будівельні роботи, не спростовані доказами, які подані відповідачем КП   «Рембудмонтаж», з урахуванням чого правомірно задоволено позов в частині вимог про стягнення основного боргу на суму 561318,79 грн. з розрахунку: 370512,58 грн. (заборгованість по договору субпідряду № 01/03) + 191806,21 грн. (заборгованість по договору субпідряду № 04-10СП)   960,00 грн. (вартість товару по накладній № 0-00000033 від 05.09.2011 згідно уточнення позивача) = 561358,79 грн.
У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України   встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок позивача та суду першої інстанції в сукупності з матеріалами справи суд апеляційної інстанції вважає, що розрахунок останнього щодо 3% річних та інфляційних є арифметично вірним, а відтак до стягнення підлягають 34712,70 грн. 3% річних, 29146,63 грн. інфляційних втрат, а в решті правомірно відмовлено. 
Відтак, суд апеляційної інстанції вказує, що по суті обґрунтування апеляційної скарги зводиться до переоцінки доказів та не спростовує висновків суду першої інстанції і свідчить про незгоду скаржника із правовою оцінкою суду першої інстанції обставинам справи. 
З врахуванням наведеного, рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.06.2024 у справі №5027/914/2012 слід залишити без змін, як законне та обґрунтоване, відносно обставин та матеріалів справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. 
Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Чернівецької області ухвалив рішення від 11 червня 2024 року у справі №5027/914/2012, з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Отже, рішення Господарського суд Чернівецької області від 11 червня 2024 року у справі №5027/914/2012 належить залишити без змін, апеляційну скаргу КП «Рембудмонтаж» - без задоволення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). 
Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 271, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -   
П О С Т А Н О В И В :
1.          Апеляційну скаргу Колективного підприємства “Рембудмонтаж”, б/н від 08.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1944/24 від 09.07.2024)  – залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року у справі №5027/914/2012 - залишити без змін.
3.          Судовий збір за подання апеляційної скарги – покласти на КП «Рембудмонтаж».
4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України. 
5.          Матеріали справи №5027/914/2012 повернути Господарському суду Чернівецької області. 
Повний текст постанови складено та підписано 22.10.2024.

Головуючий суддя                                                                      І.Б. Малех 

Суддя                                                                                          О.В. Зварич

Суддя                                                                                          І.Ю. Панова