УХВАЛА
11 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 212/3240/20
провадження № 61-16354ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко О. Є., про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року скасовано.
Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою.
09 грудня 2024 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тлумачення частини першої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана за умови апеляційного перегляду судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Жовтневого районного суду 
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року не переглядалась в апеляційному порядку по суті.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року судом апеляційної інстанції не переглядалася по суті, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. 
За таких обставин касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду 
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко О. Є., про визнання заповіту недійсним.
Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особам, які подали касаційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                В. М. Ігнатенко
                                                                                                         О. М. Ситнік
                                                                                                           І. М. Фаловська