УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

11 листопада 2024 року
м. Київ

справа №620/9187/24
адміністративне провадження №К/990/40601/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 (суддя Клопота С.Л.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Кузьменка В.В., суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О.)
у справі № 620/9187/24
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК РЕАЛ ЕСТЕЙТ»
до  Державної служби геології та надр України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНДС СІСТЕМ»,  
про  визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТК РЕАЛ ЕСТЕЙТ» (далі - ТОВ «СТК РЕАЛ ЕСТЕЙТ», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України  (далі також - Держгеонадра, відповідач, скаржник), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНДС СІСТЕМ», в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадр від 10.04.2024 № 169 «Про відмову у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами» в частині відмови у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами № 4953 від 22.12.2018 за результатами розгляду заяви ТОВ «СТК РЕАЛ ЕСТЕЙТ» від 06.03.2024 щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 4953 від 22.12.2018; 
- зобов`язати Держгеонадра прийняти рішення у вигляді наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 4953 від 22.12.2018 в частині власника спецдозволу на підставі поданої ТОВ «СТК РЕАЛ ЕСТЕЙТ» заяви від 06.03.2024 щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №4953 від 22.12.2018;
- зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами та видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4953 від 22.12.2018 на новому бланку з урахуванням відповідних змін.
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 22.07.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, задовольнив позов.
Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
23.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Держгеонадр, в якій скаржник з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Так, за правилами норм пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) можуть бути оскарженні в касаційному порядку виключно у наступних випадках: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
При перевірці поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній відсутні покликання на наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання уточненої касаційної скарги із наведеним у ній обгрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 330, 332 КАС України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі № 620/9187/24 залишити без руху.
2. Надати Державній службі геології та надр України у строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб