ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2024 р.                                              Справа №907/615/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий – суддя                                                            О.В. Зварич
судді                                                                                І.Ю. Панова
                                                                                О.С. Скрипчук,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Хустське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» б/н від 16.09.2024 року (вх. № 01-05/2581/24 від 16.09.2024 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 02.09.2024 року (суддя Л.В.Андрейчук; повний текст рішення складено 02.09.2024 року)
у справі № 907/615/24
за позовом: Фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни (надалі ФОП Деяк Н.В.)
до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Хустське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ( надалі ДСГП «Ліси України» в особі філії Хустське лісове господарство )
про стягнення 150544,74 грн,
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
01.07.2024 року ФОП Деяк Н.В. звернулась до господарського суду Закарпатської області з позовом до ДСГП «Ліси України» в особі філії Хустське лісове господарство про стягнення 150544,74 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання з своєчасної оплати вартості розроблених позивачем технічних документацій з землеустрою за договором про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою №210 від 26.09.2022 року (з урахуванням додаткових угод до нього), у зв`язку з чим станом на дату оформлення позовної заяви в нього виникла заборгованість в розмірі 150  544,74 грн, в т.ч. 85 569,23 грн основного боргу, 50 110,31 грн пені (неустойки), 10 607,56 грн інфляційних втрат, 4 257,64 3% річних. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.09.2024 року у справі №907/615/24 частково задоволено позов ФОП Деяк Н.В. Стягнуто  з ДСГП «Ліси України» в особі філії Хустське лісове господарство на користь ФОП Деяк Н.В. 121  187,93 грн  заборгованості за Договором про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою №210 від 26.09.2022 року (з урахуванням додаткових угод до нього), в т.ч. 85 569,23 грн основного боргу, 26  817,39 грн пені, 6  681,71 грн інфляційних втрат, 2119,6 грн 3% річних, а також  2437,54 грн  витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що зважаючи на фактично надані та отримані згідно з актами приймання-передачі послуги з виготовлення технічної документації із землеустрою, а також враховуючи сплату відповідачем  вартості виконаних позивачем робіт в розмірі 165  000,00  грн, сума основного боргу, яка підлягає до стягнення, складає 85 569,23 грн. Суд не погодився з визначеним позивачем початком періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за порушення строків оплати  етапів робіт відповідно до умов п. 2.4 – 2.6 Договору. Здійснивши власний розрахунок в частині позовних вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що загалом розмір пені, яка підлягає до стягнення, становить 26  817,39 грн; загалом розмір належних до стягнення 3 % річних становить 2119,6 грн; загалом розмір інфляційних втрат, що підлягають до стягнення, становить 6  681,71 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає його ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування висновків Верховного Суду.  Зазначає, що відповідач перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнювало виплату належних платежів вчасно. Водночас, ДП «Хустське ЛДГ та філія «Хустське ЛДГ» ДСГП «Ліси України» робило все можливе для виконання умов договору, що підтверджується платежами на користь позивача. Скаржник вважає несправедливим стягнення 26817,39 грн пені, 6681,71 грн інфляційних втрат, 2119,6 грн 3% річних, враховуючи загальну ціну договору та зобов`язань у розмірі 85569,23 грн. Стверджує, що позивач не подав доказів, які б свідчили про погіршення його фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання останньому збитків в результаті дій відповідача. На його переконання, справедливим та доцільним є зменшення розміру пені на 95 відсотків, що становить 3248,78грн. Просить рішення господарського суду Закарпатської області від 02.09.2024 року у справі №907/615/24 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Позивач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №907/615/24 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: І.Ю. Панова, О.С. Скрипчук.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 907/615/24 та ухвалено здійснити перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 02.09.2024 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі частини 10  статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З`ясовуючи обставини стосовно ознайомлення позивача та відповідача з порядком розгляду даної справи, суд встановив, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 року про розгляд справи № 907/615/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 25.09.2024 року доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача в системі «Електронний суд».
На час ухвалення даної постанови від сторін у справі не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Хустське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на судове рішення у справі № 907/615/24, яке є предметом оскарження. 

Обставини справи
Як видно із наявних у справі копій документів, 26.09.2022 року між Державним підприємством «Хустське лісове дослідне господарство», як Замовником та Фізичною особою-підприємцем Деяк Наталією Володимирівною, як Виконавцем укладено Договір про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою №210.
За умовами п. 1.1. договору Виконавець зобов`язується виготовити з дотриманням вимог законодавства технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною орієнтовною площею 1360 га для ведення лісового господарства та пов`язаних з ним послуг, які знаходяться на території: Хустського, Драгівського, Велятинського, Вишківського лісництва, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи.
Відповідно до п. 1.2. договору технічні, економічні та інші вимоги до матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) викладені у завданні на складання технічної документації із землеустрою, що є невід`ємною частиною договору.
Згідно з п. 1.3. договору етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт.
За умовами п. 2.1. договору вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт. 
Відповідно до п. 2.2. договору загальна вартість робіт за цим договором становить 244 800,00 грн з розрахунку 180 грн за 1 гектар площі.
За змістом п. 2.3. договору розрахунки за надані послуги здійснюються в кілька етапів на підставі виставленого рахунку-фактури та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються сторонами. 
За положеннями п. 2.4. договору протягом 10-ти робочих днів після укладення договору Замовник сплачує Виконавцю 40 % (відсотків) від вартості робіт, визначеної протоколом погодження договірної ціни.
Відповідно до п. 2.5. договору протягом 10-ти робочих днів після виготовлення та представлення Замовнику розробленої технічної документації із землеустрою Замовник сплачує Виконавцю 40% (відсотків) від вартості робіт, визначеної протоколом погодження договірної ціни.
За приписами п.2.6. договору протягом 10-робочих днів після оформлення та надання Замовнику витягів з Державного земельного кадастру Замовник сплачує виконавцю 20% (відсотків) від вартості робіт, визначеної протоколом погодження договірної ціни.
Згідно з п. 2.7. договору замовник вносить грошові кошти в порядку, розмірах та у строк, передбачений п. 2.2. - п. 2.6. договору шляхом їх перерахування на поточний рахунок виконавця та на підставі виставлення рахунку-фактури виконавцем замовнику.
У відповідності до п. 3.1. договору приймання виконаних робіт за цим договором провадиться шляхом укладення та підписання про це відповідного акту приймання-передачі відповідних робіт обома сторонами.
Пунктом 3.2. договору передбачено, що роботи вважаються виконаними (на кожному етапі окремо аж до укладення остаточного акту) та прийнятими належним чином лише у випадку підписання про це відповідного акту обома Сторонами. У випадку виникнення будь-яких розбіжностей та не погодження Акту, сторони складають акт про розбіжності.
Згідно із п. 3.3. договору при остаточному прийнятті виконаних робіт (останній етап виконання робіт) Замовник зобов`язаний підписати відповідний акт протягом 10 календарних днів з дня отримання такого акту від виконавця або надіслати акт розбіжностей чи іншим чином оформлені претензії виконавцю у разі виникнення таких.
Пунктом 4.2.2. договору передбачено, що замовник зобов`язаний своєчасно та належним чином здійснювати оплату.
Відповідно до п. 4.3.1. договору виконавець має право отримати оплату за виконані роботи в порядку та на умовах, визначених цим договором.
За положеннями п. 6.1. договору у випадку порушення умов договору сторони несуть відповідальність, визначену договором та чинним законодавством України.
Згідно з п. 6.6. договору за порушення Замовником строків оплати вартості  робіт, встановлених умовами договору, Замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до п. 8.1. договір набуває чинності після підписання його сторонами.
Сторонами погоджено та підписано: додаток 1 до договору № 210 від 26.09.2022 року - технічне завдання на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) державного підприємства «Хустське ЛДГ», додаток 2 до договору № 210 від 26.09.2022 року - календарний план виконання робіт, додаток 3 до договору № 210 від 26.09.2022 року - протокол погодження договірної ціни на виконання робіт.
01.12.2022 року сторони підписали додаткову угоду до договору про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою № 210 від 26.09.2022 року. 
Згідно п. 1 вказаної додаткової угоди «Замовник» та «Виконавець» дійшли згоди внести зміни до договору № 210 від 26.09.2022 року.
Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що згідно Додатку № 1 до договору (технічного завдання) "розмір земельних ділянок - орієнтовна площа 1360 га, остаточна площа встановлюється за матеріалами технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)", відповідно до переданих актів приймання-передачі виконаних робіт загальна площа земельних ділянок сформованих згідно договору становить 1392,0513 га. Сторони домовилися внести відповідні зміни до договору про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою № 210 від 26.09.2022 року викласти п. 1.1 у наступній редакції: 
« 1.1 Виконавець зобов`язується виготовити з дотриманням вимог законодавства технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 1392,0513 (одна тисяча триста дев`яносто дві цілик п`ятсот тринадцять десятитисячних) га для ведення лісового господарства та пов`язаних з ним послуг, які знаходяться на території: Хустського, Драгівського, Велятинського, Вишківського лісництва, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи.» 
Пунктом 3 додаткової угоди встановлено, що інші умови вищевказаного договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.
23.01.2023 року сторони підписали Додаткову угоду № 1 до договору від 26.09.2022 року за № 210 про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою.
У п. 1 вказаної додаткової угоди зазначено, що на підставі п. 8 наказу державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 року № 876 «Про припинення державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» та затвердження складу комісії», наказу державного агентства лісових ресурсів України від 16.01.2023 року № 133 Про затвердження передавального акту державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство».
Відповідно до п. 3.1 Положення про філію «Хустське лісове дослідне господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія діє від імені ДСГП «Ліси України» та в його інтересах.
У зв`язку із наведеним сторони дійшли згоди внести зміни в Договір, а саме змінити преамбулу договору та внести відповідні зміни в розділ 9 Договору «Місце знаходження та реквізити сторін». 
Пунктом 3 додаткової угоди встановлено, що всі інші умови Договору залишаються без змін.
28.11.2022 року виконавець ФОП Деяк Н.В. та замовник Державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство» підписали акт приймання - передачі частково виконаних робіт за договором № 210 від 26.09.2022 року, згідно з яким Виконавець частково виконав і здав роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Хустського лісництва, а саме: земельних ділянок № 1,2 та 5 загальною площею 965,9076 га, в сумі 173  863,37 грн без ПДВ, а Замовник прийняв вище вказану роботу. Зауважень, заперечень щодо виконаної роботи на дату підписання даного акту у сторін немає.
20.12.2022 року виконавець ФОП Деяк Н.В. та замовник Державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство» підписали акт приймання - передачі частково виконаних робіт за договором № 210 від 26.09.2022 року, згідно з яким Виконавець частково виконав і здав роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Хустського та Велятинського лісництва загальною площею 142,5867 га, в сумі 25  665,61 грн. без ПДВ, а Замовник прийняв вище вказану роботу. Зауважень, заперечень щодо виконаної роботи на дату підписання даного акту у сторін немає.
21.12.2022 року виконавець ФОП Деяк Н.В., та замовник Державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство» підписали акт приймання - передачі частково виконаних робіт за договором № 210 від 26.09.2022 року, згідно з яким Виконавець частково виконав і здав роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Велятинського та Драгівського лісництва загальною площею 78,2012 га, в сумі 14  076,22 грн. без ПДВ, а Замовник прийняв вище вказану роботу. Зауважень, заперечень щодо виконаної роботи на дату підписання даного акту у сторін немає.
23.12.2022 року виконавець ФОП Деяк Н.В. та замовник Державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство» підписали акти приймання - передачі частково виконаних робіт за договором № 210 від 26.09.2022 року, згідно з яким Виконавець частково виконав і здав роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Хустського та Драгівського лісництва загальною площею 160,7640 га, в сумі 28  937,52 грн без ПДВ, а також частково виконав і здав роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Велятинського лісництва загальною площею 44,5918 га, в сумі 8  026,52 грн без ПДВ, а Замовник прийняв вище вказану роботу. Зауважень, заперечень щодо виконаної роботи на дату підписання даного акту у сторін немає.
02.10.2023 року виконавець ФОП Деяк Н.В. та ДСГП «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі директора філії «Хустське лісове дослідне господарство» підписали акт приймання - передачі технічних документацій, згідно якого Виконавець виконав і здав: 1 (одну) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), щодо земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів на території Драгівської територіальної громади, Хустського району, Закарпатської області (частина Драгівського лісництва) загальною площею 9,1244 га, на 42 аркушах, розроблена згідно договору № 210 від 26.09.2022 р., 1 (одну) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), щодо земельних ділянок, які розташовані в с. Рокосово та за межами населених пунктів на території Хустської міської територіальної громади, Хустського району, Закарпатської області (частина Хустського лісництва) загальною площею 1238,8745 га, на 61 аркушах, розроблена згідно договору № 210 від 26.09.2022 р., 1 (одну технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), щодо земельних ділянок, які розташовані в с. Сокирниця та за межами населених пунктів на території Хустської територіальної громади, Вишківської територіальної громади, Хустського району, Закарпатської області (частина Велятинського лісництва) загальною площею 144,0524 га, на 68 аркушах, розроблена згідно договору № 210 від 26.09.2022 р.
Згідно рахунку на оплату №4/1-23 від 23.01.2023 року загальна сума, що підлягає оплаті за виконані роботи згідно договору №210 від 26.09.2022 року становить 250  569,23 грн.
Відповідно до платіжних інструкцій, що містяться в матеріалах справи, відповідачем здійснено оплату на загальну суму 165  000,00 грн, а саме:
- 03.02.2023 року оплачено 50 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 86 від 03.02.2023 року;
- 12.05.2023 року оплачено 40 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 416 від 12.05.2023 року;
- 26.07.2023 року оплачено 75 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 25/07/2023 від 26.07.2023 року.
Невиконання належним чином з боку відповідача зобов`язання із своєчасної оплати вартості розроблених позивачем технічних документацій із землеустрою за договором стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
У цій справі судом встановлено, що 26.09.2022 року між Державним підприємством «Хустське лісове дослідне господарство», як Замовником та Фізичною особою-підприємцем Деяк Наталією Володимирівною, як Виконавцем укладено Договір про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою №210.
23.01.2023 року сторони підписали Додаткову угоду № 1 до договору від 26.09.2022 року за № 210 про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою.
У п. 1 вказаної додаткової угоди зазначено, що на підставі п. 8 наказу державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 року № 876 «Про припинення державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» та затвердження складу комісії», наказу державного агентства лісових ресурсів України від 16.01.2023 року № 133 Про затвердження передавального акту державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство».
Відповідно до п. 3.1 Положення про філію «Хустське лісове дослідне господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія діє від імені ДСГП «Ліси України» та в його інтересах.
У зв`язку із наведеним сторони дійшли згоди внести зміни в Договір, а саме змінити преамбулу договору та внести відповідні зміни в розділ 9 Договору «Місце знаходження та реквізити сторін». 
Пунктом 3 додаткової угоди встановлено, що всі інші умови Договору залишаються без змін.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За положеннями частини 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно статті 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.
За змістом статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Відповідно до частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Згідно із частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
У цій справі судом встановлено, що сторонами погоджено та підписано: додаток 1 до договору № 210 від 26.09.2022 року - технічне завдання на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) державного підприємства «Хустське ЛДГ».
Як вбачається з доданих до матеріалів справи актів виконаних робіт позивач виконав, а відповідач прийняв виконану позивачем роботу. Зауважень, заперечень щодо виконаної роботи на дату підписання вказаних актів у сторін не було.
За приписами статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Вище зазначено, що відповідно до п. 2.2. договору загальна вартість робіт за цим договором становить 244 800,00 грн з розрахунку 180 грн за 1 гектар площі.
За положеннями п. 2.4. договору протягом 10-ти робочих днів після укладення договору Замовник сплачує Виконавцю 40 % (відсотків) від вартості робіт, визначеної протоколом погодження договірної ціни.
Відповідно до п. 2.5. договору протягом 10-ти робочих днів після виготовлення та представлення Замовнику розробленої технічної документації із землеустрою Замовник сплачує Виконавцю 40% (відсотків) від вартості робіт, визначеної протоколом погодження договірної ціни.
За умовами п.2.6. договору протягом 10-робочих днів після оформлення та надання Замовнику витягів з Державного земельного кадастру Замовник сплачує виконавцю 20% (відсотків) від вартості робіт, визначеної протоколом погодження договірної ціни.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій документів згідно рахунку на оплату №4/1-23 від 23.01.2023 року загальна сума, що підлягає оплаті за виконані роботи згідно договору №210 від 26.09.2022 року становить 250  569,23 грн.
Відповідно до копій платіжних інструкцій, що містяться в матеріалах справи, відповідачем здійснено оплату на загальну суму 165  000,00 грн, а саме: 03.02.2023 року сплачено 50 000,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 86 від 03.02.2023 року; 12.05.2023 року сплачено 40 000,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 416 від 12.05.2023 року;  26.07.2023 року сплачено 75 000,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 25/07/2023 від 26.07.2023 року.
Залишок несплачених коштів за виконані роботи - 85 569,23 грн.
За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, зважаючи на фактично надані та отримані згідно з актами приймання-передачі послуги з виготовлення технічної документації із землеустрою, а також враховуючи сплату відповідачем  вартості виконаних позивачем робіт в розмірі 165  000,00  грн, сума основного боргу, яка підлягає до стягнення на користь позивача, складає 85 569,23 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до частини 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Проаналізувавши умови укладеного між сторонами договору, суд першої інстанції вірно не погодився з визначеним позивачем початком періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за порушення строків оплати  етапів робіт відповідно до умов п. 2.4 – 2.6 Договору. 
Відповідно до здійсненого судом першої інстанції розрахунку, який є арифметично правильним, розмір пені, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача, становить 26  817,39 грн
Згідно із частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За положеннями частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд в постанові від 26.08.2021 року у справі №    911/378/17 (911/2223/20) зазначив, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі вичерпного переліку обставин як підстав для зменшення судом розміру неустойки (частина третя статті 551 ЦК України) господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що законодавцем передбачено право суду зменшити розмір неустойки за умови, якщо заявлений позивачем розмір неустойки є непропорційним та значно перевищує розмір збитків, а також за наявності інших істотних обставин. 
Отже, зменшення розміру неустойки належить до дискреційних повноважень суду.
Право на зменшення неустойки встановлено у законодавстві для того, щоб неустойка не набула ознак каральної санкції.
Разом з тим відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.05.2020 року у справі №918/289/19, приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому надмірне зменшення розміру пені фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.
Колегія суддів зазначає, що зменшення розміру пені на 99 % фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі №918/116/19.
З огляду на вищенаведене, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про зменшення пені на 95 відсотків, адже таке зменшення нівелює мету існування неустойки та призведе до порушення балансу інтересів сторін.
Щодо посилання скаржника на запровадження воєнного стану по всій території України колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема  справедливість, добросовісність та розумність.
Отже, при застосуванні правових норм суд повинен враховувати засади справедливості, добросовісності та розумності.
Відповідно до  статті 6  цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
24.02.2024 року Указом Президента України №64/2022 введений в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.
Судом встановлено, що сторони уклали договір 26.09.2022 року, тобто після запровадження воєнного стану в Україні.
Враховуючи те, що сторони є вільними в укладенні договору та враховуючи засади справедливості, добросовісності та розумності, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що відповідач, укладаючи із позивачем договір після введення в Україні воєнного стану, повинен був розумно усвідомлювати наслідки укладення вказаного договору та труднощі, які можуть виникнути при виконанні зобов`язань за укладеним договором, а тому суд критично оцінює доводи апелянта щодо воєнного стану.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи встановлені обставини справи, умови укладеного між сторонами договору  та наведену норму ЦК України, суд апеляційної інстанції погоджується із здійсненим судом першої інстанції розрахунком інфляційних втрат у розмірі 6  681,71 грн. та 3% річних у розмірі 2119,6 грн., які суд правомірно стягнув з відповідача на користь позивача.
За наслідками апеляційного перегляду оскарженого судового рішення судова колегія констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 8, 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу  Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Хустське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» б/н від 16.09.2024 року (вх. № 01-05/2581/24 від 16.09.2024 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Закарпатської області від 02.09.2024 року у справі №907/615/24 без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                             О.В. Зварич 

Суддя                                                                                І.Ю. Панова

Суддя                                                                                О.С. Скрипчук