ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2024 р.   м. Львів                   Справа №914/3323/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді                                                                                І.Б. Малех
суддів                                                                                                    О.В. Зварич
          І.Ю. Панова
секретар судового засідання          Залуцький Д.Т.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Львівської міської ради від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2169/24 від 30.07.2024)
на рішення Господарського Львівської області від 26.06.2024 (повний текст рішення складено 08.07.2024, м. Львів, суддя З.П. Гоменюк )
у справі № 914/3323/23
за позовом      Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Українська фінансова об`єднана група”, м. Львів
про     усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої нежитлової будівлі
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Шмотолоха О.П.  – в порядку самопредставництва (довіреність від 04.12.2023, наказ №76-к від 28.04.2023, посадова інструкція від 01.05.2023, рішення ВК ЛМР про від 31.01.2024 №154 про затвердження положення про юридичний департамент Львівської міської ради та його структури; витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ); 
від відповідача: Стасишин Р.М. – адвокат (ордер серія ВС №1307432 від 04.09.2024);
ВСТАНОВИВ:
08.11.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої нежитлової будівлі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група», відповідно до протоколу проведення електронного аукціону BRW001-UA-20220723-20220723-77506 від 23.07.2022 та акта про придбання майна без аукціону BRW001-UA-20220723-20220723-77506 від 01.08.2022 придбало нерухоме майно банкрута в процесі банкрутства ВАТ «Львівська макаронна фабрика» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170; ідентифікаційний код 00382355), порушеного Господарським судом Львівської області у справі №8/29, а саме: механічну майстерню літ. «В-2», загальною площею 345,1 кв.м. за адресою: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170, реєстраційний номер майна в РПВНМ 70409, що належало на праві власності ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на підставі свідоцтва, виданого 23.11.2000 року Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради про право власності на нежитлову будівлю, яка реконструйована в склад літ. «В-2», загальною площею 198,6 кв.м., дозвільних документів на реконструкцію немає в наявності. З огляду на те, що будівництво об`єкта нерухомості здійснено без згоди власника землі  позивача, який передавав земельну ділянку не для тієї мети, з якою її було використано та без відповідних дозвільних документів, а також, зважаючи на те, що на момент придбання нерухомого майна, відповідачем, договір оренди від 19.07.2004 року, укладений між ЛМР та ВАТ «Львівська макаронна фабрика» втратив свою чинність, беручи до уваги відсутність інших правовстановлюючих документів на землю, позивач вважає таке будівництво самочинним.
Відповідач, в свою чергу заперечує позовні вимоги, вказуючи на те, що відповідно до протоколу проведення електронного аукціону BRW001-UA-20220723-20220723-77506 від 23.07.2022 та акта про придбання майна без аукціону BRW001-UA-20220723-20220723-77506 від 01.08.2022, відповідачем придбано нерухоме майно банкрута в процесі банкрутства Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170; ідентифікаційний код 00382355), порушений Господарським судом Львівської області у справі №8/29, а саме: механічну майстерню літ. «В-2», загальною площею 345,1 кв.м. за адресою: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170, яка належить ВАТ «Львівська макаронна фабрика» згідно свідоцтва на право власності на нежитлову будівлю №1371, виданого 23.11.2000 року Залізничною районною адміністрацією ЛМР, що була реконструйована в склад літ. «В-2», загальною площею 198,6 кв.м. Таким чином, відповідач вважає, що ним не проводилось нове будівництво, а також не здійснювалась реконструкція придбаного нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 170. Одночасно, відповідач покликається на наявність дозволу на проведення реконструкції об`єкта нерухомого майна: цеху ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на вул. Городоцькій, 170 у м. Львові. Таким дозвільним документом, на думку відповідача, є рішення Виконавчого комітету ЛМР №1465 від 23.12.2005 року. З огляду на наведене вище, ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» просить суд відмовити у заявлених позовних вимогах так, як реконструкція будівлі механічної майстерні літ. «В-2» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 170 здійснено ВАТ «Львівська макаронна фабрика».
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26 червня 2024 року у справі №914/3323/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Дане рішення мотивоване тим, що відповідач на електронному аукціоні ВRW001-UAЯ20220723-20220723-77506 (продаж майна банкрутів (без аукціону)) від 23.07.2022 та акта про придбання майна без аукціону ВRW001-UAЯ20220723-20220723-77506 від 01.08.2022 придбав нерухоме майно банкрута в процесі банкрутства ВАТ «Львівська макаронна фабрика» , що порушено Господарським судом Львівської області у справі №8/29. У справі №8/29 вищевказані документи не визнано недійсними, отже ТОВ «Фінансова компанія  «Українська фінансова об`єднана група» є власником нежитлової будівлі, яка реконструйована в склад літ. №В-2, загальною площею 198,6 кв. м. та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 170. Відтак, суд дійшов висновку, що саме позивач не здійснив жодних дій для спонукання укладення договору оренди землі та/або продовження його терміну дії як з ВАТ «Львівська макаронна фабрика», так і з відповідачем, який законно придбав майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на аукціоні під час реалізації майна боржника. Поряд цим вказав, що матеріалами справи не підтверджено та позивачем не надано жодних доказів на те, що між Львівською міською радою та відповідачем здійснювались заходи, щодо належного оформлення договірних відносин, щодо оренди земельної ділянки, на якій перебуває майно відповідача. Суд зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» як новий власник, придбаного на аукціоні майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика», тому має право на оформлення договору оренди землі з Львівською міською радою у встановленому законом порядку. 
Позивач – Львівська міська рада, не погодившись з винесеним рішенням подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.
Скаржник звертає увагу на відсутність документів на початок будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації. Також, вказує на те, що судом першої інстанції зроблено висновок , що Львівська міська рада, як власник земельної ділянки протягом 2014-2017 років, не ініціював укладення (продовження) договору землі з пакетом документів для виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення ділянки, однак чомусь поклав цей обов`язок на позивача, що не передбачено жодними нормами чинного законодавства. Відмічає також, що суд залишив поза увагою той факт, що самочинне будівництво було здійснено значно раніше ніж 2014-2017 рік і з огляду на такі обставини, у позивача, відсутні підстави для передання земельної ділянки в оренду.  Разом, з тим, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що відносини між позивачем та відповідачем (або попередником ВАТ «Львівська макаронна фабрика»), щодо наявності/відсутності підстав для укладення договору оренди землі не є предметом даного спору, а можуть бути вирішені в окремому судовому провадженні, однак відповідач не звертався до суду з таким позовом, а тому висновки суду про те, що відповідач має переважне право на укладення договору оренди землі, не відповідає дійсності.  
Відповідно до цього, просить рішення Господарського суду Львівської області від 26 червня 2024 року у справі №914/3323/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі. 
Відповідач – ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група», у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи такої, вказуючи на те, що на земельній ділянці за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 170, власником якої є Львівська міська рада, самовільне зайняття не здійснювалось та не здійснюється. Вказує, що ВАТ «Львівська макаронна фабрика» з дозволу позивача здійснила реконструкцію існуючої будівлі, яка належала ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на праві власності з 2000 року та яка знаходилася до реконструкції на орендованій земельній ділянці. Зазначає, що як свідчать матеріали справи в результаті проведеної реконструкції площа раніше існуючої будівлі не збільшилася, а навпаки зменшилась з 345,1 кв. м. до 198,6 кв. м., тобто не збільшилась площа земельної ділянки, зайнята будівлею. Відповідно до цього вважає, що позивачем не доведено, в чому саме полягає порушення його прав, як власника земельної ділянки, яке він просить захистити в судовому порядку, внаслідок зменшення в результаті реконструкції площі розташованої на земельній ділянці будівлі. Відповідно просить, апеляційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2024 у справі №914/3323/23 без змін. 
04.09.2024 в канцелярію суду через систему електронний суд від представника відповідача поступили додаткові пояснення у даній справі, б/н від 03.09.2024, де додатково до раніше поданих у відзиві на апеляційну скаргу аргументів, зазначає, що реконструкція будівлі проводилась попереднім власником - ВАТ «Львівська макаронна фабрика», відповідно до належного проекту, копії матеріалів чого додано останнім. Вказує, що раніше подати дані матеріали не мав можливості, оскільки ним не здійснювалось реконструкції будівлі і такі матеріали були відсутніми та отримані лише на стадії апеляційного провадження.   
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді – Зварич О.В., Панова І.Ю.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2169/24 від 30.07.2024) на рішення Господарського Львівської області від 26.06.2024 у справі №914/3323/23; витребувано матеріали справи №914/3323/23 в Господарського суду Львівської області.  
08.08.2024 в канцелярію суду поступили матеріали справи №914/3323/23. 
В подальшому, ухвалою суду від 19.08.2024 призначено розгляд апеляційної скарги Львівської міської ради від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2169/24 від 30.07.2024) на рішення Господарського Львівської області від 26.06.2024 у справі №914/3323/23 в судове засідання на 04 вересня 2024 року. 
Судове засідання 04.09.2024 у справі №914/3323/23 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Малех І.Б. у відрядженні, а членів – колегії Зварич О.В. та Панової І.Ю. у відпустці, що підтверджується відповідними наказами. 
Ухвалою суду від 16.09.2024 розгляд справи призначено в судове засідання на 23 жовтня 2024 року на 10 год. 20 хв. 
В судове засідання 23.10.2024 з`явились представники учасників процесу, які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та відзиві на неї. 
Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на неї та додатковими поясненнями, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення від 26.06.2024 Господарського суду Львівської області у справі №914/3323/23 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.
Обставини справи. 
12.02.2004 Львівською міською радою прийнято ухвалу №1067 «Про користування ВАТ «Львівська макаронна фабрика» земельною ділянкою на вул. Городоцькій, 170 у м. Львові», якою передано ВАТ «Львівська макаронна фабрика» в оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 1,219 га, в тому числі у межах червоних ліній площею 0,0244 га з обмеженнями, на вул. Городоцькій, 170 для обслуговування існуючих споруд та зобов`язано укласти договір оренди землі.
19.07.2004 між Львівською міською радою та ВАТ «Львівська макаронна фабрика» укладено договір оренди №3-147, згідно якого земельна ділянка, площею 1,219 га, в тому числі у межах червоних ліній площею 0,0244 га з обмеженнями, на вул. Городоцькій, 170 для обслуговування існуючих споруд за цільовим призначенням земельної ділянки: землі промисловості.
Термін договору оренди землі від 19.07.2004, укладений між Львівською міською радою та ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на земельну ділянку площею 1,219 га (кадастровий номер 4610136300:03:003:0012), закінчився 12.02.2014 року (пункт 8 договору оренди №3-147 від 19.07.2004 року) та не продовжувався.
Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону BRW001-UA-20220723-20220723-77506 (продаж майна банкрутів (без аукціону)) від 23.07.2022 та акта про придбання майна без аукціону BRW001-UA-20220723-20220723-77506 від 01.08.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» придбано нерухоме майно банкрута в процесі банкрутства ВАТ «Львівська макаронна фабрика» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170; ідентифікаційний код 00382355), порушений Господарським судом Львівської області у справі №8/29.
Згідно відомостей (найменування активів (майно, запропоноване для продажу) зазначено у протоколі проведення електронного аукціону BRW001-UA-20220723-20220723-77506 від 23.07.2022 року визначено лот №2: механічна майстерня літ. «В-2», загальною площею 345,1 кв.м. за адресою: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170, реєстраційний номер майна в РПВНМ 70409, що належало на праві власності ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на підставі свідоцтва, виданого 23.11.2000 року Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради про право власності на нежитлову будівлю, яка реконструйована в склад літ. «В-2», загальною площею 198,6 кв.м., дозвільних документів на реконструкцію немає в наявності.
Відповідачем долучено копію технічних висновків за результатами обстеження будинку за адресою вул. Городоцька, 170 (літ. В-2) у м. Львові на відповідність Державним стандартам, будівельним нормам і правилам, що складені ФОП Кархутом Ігорем Івановичем (сертифікат експерта АЕ №006721 від 19.01.2022 року).
Згідно загальних даних зазначених технічних висновків (п. 1): метою проведення робіт було встановлення дійсного технічного стану основних несучих і огороджуючи конструкцій будинку механічної майстерні ( літ. В-2) після реконструкції та відповідності проведених робіт чинним будівельним нормам і правилам, що діяли на момент закінчення робіт.
Відповідно до п. 2 технічних висновків, вихідними даними для проведення роботи послужити матеріали БТІ та власності, згідно з якими площа будівлі в процесі реконструкції була зменшена з 345,1 кв.м. до 198,6 кв.м..
Згідно з висновками (п. 4) згаданих вище технічних висновків, зокрема визначено, що проведене вивчення матеріалів БТІ, візуальне та інструментальне дослідження основних несучих та огороджуючих конструкцій будівлі складу (літ. В-2) після самовільної реконструкції.
Пунктом 5 висновку зазначено, що за результатами обстеження будинок складу (літ. В-2) після реконструкції відповідає вимогам чинних будівельних норм, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству України і може надійно експлуатуватись.
Відповідно до довідки вих. №356/1/22 від 06.10.2022 року, виданої директором ТОВ «Укртехексперт», зазначено про те, що 13.07.2022 проведено технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна, комплексу будівель та споруд, що розташований по вулиці Городоцькій під №170 в місті Львові, Залізничного району, Львівської області, станом на 06.10.2022 та має такі технічні показники, зокрема, літ. «В-2» - склад  198,6 кв.м. Крім того, згаданою довідкою повідомлено, що літ. «В-2» - мехмайстерня  було здійснено будівництво та реконструкцію в склад. Дозвільні документи не надано.
Також, відповідачем долучено копію рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1465 від 23.12.2005 «Про проектування та реконструкцію з переоснащенням існуючого цеху ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на вул. Городоцькій, 170 під млин макаронного помолу.
Розглянувши листа ВАТ «Львівська макаронна фабрика» від 10.11.2005 №31, проектні пропозиції реконструкції з переоснащенням існуючого цеху під млин макаронного помолу ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на вул. Городоцькій, 170, беручи до уваги листи Львівської обласної ради від 03.12.2004 №1552 та Львівської обласної державної адміністрації від 16.12.2004 №518-5483/1-17 про підтримку інвестиційного проекту технологічного переоснащення старого цеху виготовлення макаронних виробів під млин макаронного помолу, договір оренди земельної ділянки від 19.07.2004 №3-147, свідоцтво на право власності на нежитлову будівлю від 23.11.2000 №1371, висновки СДПЧ-3 Залізничного РВ м. Львова Головного управління МНСУ у Львівській області від 18.01.2005 №3/4, головного державного санітарного лікаря Залізничного району м. Львова від 16.03.2005 №13/014, управління архітектури і містобудування від 12.10.2005 №2-10052/20, керуючись  ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій», виконавчий комітет вирішив:
1. Дозволити ВАТ «Львівська макаронна фабрика» проектування та реконструкцію з переоснащенням існуючого цеху на вул. Городоцькій, 170 під млин макаронного помолу.
2. ВАТ «Львівська макаронна фабрика»:
2.1. Одержати в управлінні архітектури і містобудування вихідні дані на проектування.
2.2. Виготовити проектну документацію та погодити її у встановленому чинним законодавством порядку.
2.3. Укласти договір на будівництво відповідно до вимог рішення виконкому, від 04.04.2003 №236 «Про порядок залучення коштів інвесторів (замовників) на розвиток соціальної інфраструктури м. Львова».
2.4. Отримати в інспекції Держархбудконтролю дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції та переоснащення існуючого цеху.
2.5. Після завершення робіт з реконструкції та виконання робіт з благоустрою здійснити виконавче знімання території, матеріали зйомки передати в управління архітектури і містобудування.
2.6. Оформити у встановленому порядку документи для прийняття здійсненого будівництва в експлуатацію.
Відомостей про документи на початок будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації на нежитлову будівлю (склад) літ. «В-2», загальною площею 198,6 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 170 та будь-яких дозвільних документів на реконструкцію нежитлової будівлі літ. «В-2», загальною площею 198,6 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 170, матеріали справи не містять.
Відтак , рішенням Господарського суду Львівської області від 26.06.2024 у справі №914/3323/23 в позові відмовлено, з чим не погодився позивач подавши апеляційну скаргу. 
При перегляді рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2024 у справі №914/3323/23, Західний апеляційний господарський суд керувався наступним. 
Відповідно до  ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією  Конституцією.
Статтею 80 Земельного кодексу України  визначено, що суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.
Згідно з ч.ч. 1, 2  ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.
Частиною 1  статті 84 Земельного кодексу України  передбачено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.
До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад (положення п. а ч. 1  ст. 12 Земельного кодексу України).
З врахуванням наведеного судом першої інстанції вірно вказано, що органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у даних відносинах щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, яка належить до комунальної власності є Львівська міська рада.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2  ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Положеннями ч. 1  ст. 122 Земельного кодексу України  передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2  ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними  статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою  статті 134 цього Кодексу.
Порядок будівництва нерухомого майна врегульовано відповідними нормативними актами, а саме:  Земельним кодексом України,  Цивільним кодексом України,  Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»,  Законом України «Про архітектурну діяльність»,  Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «;Про охорону навколишнього природного середовища»,  Законом України «Про оцінку впливу на довкілля»,  Законом України «Про охорону культурної спадщини»  тощо.
Право на забудову виникає у особи, яка спочатку набула права на земельну ділянку на законних підставах. Право власності та користування на землю набувається та реалізується в порядку та на підставах, визначених  Конституцією України,  Земельним кодексом України, а також інших законів, що видаються відповідно до них (Закону України «Про оренду землі»,  Цивільного кодексу України).
Предметом спору є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 170, шляхом знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі (склад) літ. «В-2» загальною площею 198,6 кв. м. 
Матеріалами справи встановлено, що земельною ділянкою, кадастровий номер 4610136300:03:003:0012, загальною площею 1,2190, у тому числі під забудовою 0,4676 га, під твердим покриттям 0,2620 га, інші землі 0,4894 га, на праві оренди надавалось ВАТ «Львівська макаронна фабрика», уклавши 19.07.2004 року договір оренди землі №3-147 з Львівською міською радою терміном на 10 років (до 12.02.2014 року). Після закінчення терміну договору №3-147 від 19.07.2004, а ні ВАТ «Львівська макаронна фабрика», а ні відповідач відповідних договорів на оренду землі щодо користування земельною ділянкою, кадастровий номер 4610136300:03:003:0012 з Львівською міською радою не укладали.
Згідно вимог ст. 152 Земельного кодексу України  держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів.
Приписами  статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»  визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
За приписами п. б, ч. 1  ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.
Статтею 212 Земельного кодексу України  передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Обставинами справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.2010 року у справі №8/29 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Львівська макаронна фабрика» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170; ідентифікаційний код 00382355);  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном ВАТ «Львівська макаронна фабрика».
Відповідно до  статті 68 Кодексу України з процедур банкрутства, продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Авторизованим електронним майданчиком є апаратно-програмний комплекс, авторизований у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок надання доступу авторизованих електронних майданчиків до електронної торгової системи та розмір плати за такий доступ встановлюються Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом. Замовнику та операторам авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону. На аукціоні не може бути застосовано переважне право купівлі майна. Особливості продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, у процедурі ліквідації боржника визначаються  статтею 96 цього Кодексу.
Статтею 83 Кодексу України з процедур банкрутства  визначено, що негайно після завершення аукціону електронною торговою системою формується протокол про проведення аукціону, який надсилається всім учасникам та замовнику аукціону. У протоколі зазначаються: майно, запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця аукціону; інформація про авторизований електронний майданчик, через який переможцем аукціону придбано майно; розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика; реквізити, за якими мають бути перераховані кошти за придбане майно. Оригінал протоколу про проведення аукціону підписується оператором авторизованого електронного майданчика та переможцем. Після підписання протоколу оператор електронного майданчика не пізніше п`яти календарних днів розміщує його в електронній торговій системі. Кожен учасник аукціону може вимагати надання йому копії протоколу, засвідченої авторизованим електронним майданчиком, через який такий учасник брав участь в аукціоні. Така копія надається у день звернення. Інформація про результати аукціону негайно після завершення аукціону оприлюднюється в електронній торговій системі, на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків.
Придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні (ч. 1 ст. 87 Кодексу України з питань банкрутства).
Обставинами справи встановлено та не заперечується сторонами те, що відповідач на електронному аукціоні BRW001-UA-20220723-20220723-77506 (продаж майна банкрутів (без аукціону)) від 23.07.2022 та акта про придбання майна без аукціону BRW001-UA-20220723-20220723-77506 від 01.08.2022 придбав нерухоме майно банкрута в процесі банкрутства ВАТ «Львівська макаронна фабрика» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170; ідентифікаційний код 00382355), що порушено Господарським судом Львівської області у справі №8/29.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ст. 328 Цивільного кодексу України).
Судом першої інстанції вірно відмічено, що зважаючи на те, що Господарським судом Львівської області у справі №8/29 не визнано правочин, щодо продажу майна, вчинений на аукціоні BRW001-UA-20220723-20220723-77506 від 23.07.2022 та акт про придбання майна без аукціону BRW001-UA-20220723-20220723-77506 від 01.08.2022 недійсним, ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» є власником нежитлової будівлі, яка реконструйована в склад літ. «В-2», загальною площею 198,6 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 170.
Згідно з ч.ч. 1,2  ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Обставинами справи встановлено, що між ЛМР та ВАТ «Львівська макаронна фабрика» існував договір оренди №3-147, згідно якого земельна ділянка площею 1,219 га, в тому числі у межах червоних ліній площею 0,0244 га з обмеженнями, на вул. Городоцькій, 170 була передана для обслуговування існуючих споруд за цільовим призначенням земельної ділянки: землі промисловості. Термін договору оренди землі від 19.07.2004, укладений між ЛМР та ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на земельну ділянку площею 1,219 га (кадастровий номер 4610136300:03:003:0012), закінчився 12.02.2014 року.
При цьому вбачається з обставин справи, що по закінченню терміну договору оренди землі, що був укладений між позивачем та ВАТ «Львівська макаронна фабрика», ЛМР, як власник земельної ділянки протягом 2014-2017 років не ініціював укладення (продовження) договору землі, не здійснив інших дій для користування (розпорядженнм) спірною земельною ділянкою, проте на момент звернення із зазначеними позовними вимогами (2023 рік) покликається на відсутність відповідного договору оренди з новим власником нежитлової споруди (ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група»).
З врахуванням наведеного обґрунтованим є висновок суду першої інстанції , який не спростовано скаржником в апеляційній скарзі, що саме позивач не здійснив жодних дій для спонукання укладення договору оренди землі та/або продовження його терміну дії як з ВАТ «Львівська макаронна фабрика», так і з відповідачем, який законно придбав майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на аукціоні під час реалізації майна боржника. 
Матеріали справи не містять доказів того, що між ЛМР та відповідачем здійснювались заходи щодо належного оформлення договірних відносин щодо оренди земельної ділянки, на якій перебуває майно відповідача. 
Відповідач на законних підставах прибав майно, запропоноване для продажу, що зазначено у протоколі проведення електронного аукціону BRW001-UA-20220723-20220723-77506 від 23.07.2022 року визначено лот №2: механічна майстерня літ. «В-2», загальною площею 345,1 кв.м. за адресою: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170, реєстраційний номер майна в РПВНМ 70409, що належало на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Львівська макаронна фабрика» на підставі свідоцтва, виданого 23.11.2000 року Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради про право власності на нежитлову будівлю, яка реконструйована в склад літ. «В-2», загальною площею 198,6 кв.м.
Відтак матеріалами справи підтверджується право власності відповідача на спірне майно: нежитлову будівлю, яка реконструйована в склад літ. «В-2», загальною площею 198,6 кв.м. у місті Львові на вулиці Городоцькій, 170.
Таким чином, судом першої інстанції вірно відмічено, що придбавши відповідне майно, відповідач має право на звернення до позивача для оформлення (узаконення) користуванням земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності та на якій розташоване майно відповідача.
Також є нормативно регламентованим право власника на забудову земельної ділянки, яке здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (частина третя  статті 375 Цивільного кодексу України).
Згідно договору оренди №3-147 від 19.07.2004, земельна ділянка площею 1,219 га, в тому числі у межах червоних ліній площею 0,0244 га з обмеженнями, на вул. Городоцькій, 170 була передана ВАТ «Львівська макаронна фабрика» для обслуговування існуючих споруд за цільовим призначенням земельної ділянки: землі промисловості.
Відтак, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, з посиланням на ст. 376 ЦК України, про те, що спірний об`єкт нежитлової будівлі (склад) літ. «В-2», загальною площею 198,6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 170 не є самочинно збудованим, оскільки такий вже був збудований на земельній ділянці, яка була відведена ЛМР в установленому порядку для цієї мети, згідно договору оренди №3-147 від 19.07.2004 року.
Відповідно до ч. 4  ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю (ч. 5  ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Матеріалами та обставинами справи підтверджується надання дозволу ВАТ «Львівська макаронна фабрика» для проведення реконструкції з переоснащенням існуючого цеху під млин макаронного помолу ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на вул. Городоцькій, 170, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №1465 від 23.12.2005 року «Про проектування та реконструкцію з переоснащенням існуючого цеху ВАТ «Львівська макаронна фабрика» на вул. Городоцькій, 170 під млин макаронного помолу. 
Отже, відповідно до цього, суди не можуть застосувати приписи п. 2 ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України.
Відповідач, придибавши на аукціоні майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика»: нежитлову будівлю, яка реконструйована в склад літ. «В-2», загальною площею 198,6 кв.м, звернувся до ФОП Кархут І. І. для проведення та заключення експертних висновків, щодо дійсного технічного стану основних несучих і огороджуючи конструкцій будинку механічної майстерні (літ. В-2) після реконструкції та відповідності проведених робіт чинним будівельним нормам і правилам, що діяли на момент закінчення робіт, отримав відповідний висновок. Отже, зазначеним висновком підтверджується, що будинок складу (літ. В-2) після реконструкції відповідає вимогам чинних будівельних норм, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству України і може надійно експлуатуватись.
Отже, з врахуванням наведеного, по суті обґрунтування апеляційної скарги зводиться до переоцінки доказів та не спростовує висновків суду першої інстанції і свідчить про незгоду скаржника із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи. 
З врахуванням наведеного, рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2024 у справі №914/3323/23 слід залишити без змін, як законне та обґрунтоване, відносно обставин та матеріалів справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. 
Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Львівської області ухвалив рішення від 26 червня 2024 року у справі №914/3323/23, з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Отже, рішення Господарського суд Львівської області від 26 червня 2024 року у справі №914/3323/23 належить залишити без змін, апеляційну скаргу Львівської міської ради від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2169/24 від 30.07.2024) - без задоволення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). 
Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -       П О С Т А Н О В И В :
1.          Апеляційну скаргу Львівської міської ради від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2169/24 від 30.07.2024) – залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 26 червня 2024 року у справі №914/3323/23 - залишити без змін.
3.          Судовий збір за подання апеляційної скарги – покласти на Львівську міську раду.
4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України. 
5.          Матеріали справи №914/3323/23 повернути Господарському суду Львівської області. 
Повний текст постанови складено та підписано 05.11.2024. 
Головуючий суддя                                                                      І.Б. Малех 
Суддя                                                                                          О.В. Зварич
Суддя                                                                                          І.Ю. Панова