УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

30 вересня 2024 року  
м. Київ
справа №320/18113/23
адміністративне провадження №К/990/34961/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2024 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Генерального штабу Збройних сил України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати протокол № 35 від 24.11.2021 Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України та військових частин, в частині питання надання жилої площі для постійного проживання полковнику запасу ОСОБА_1 , шляхом виключення зі складу службової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати право ОСОБА_1 на виключення з числа службового житла - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Київське квартирно-експлуатаційне управління подати до відповідної міської ради клопотання, разом з належно оформленими документами, про виключення з числа службового житла та надання для постійного проживання ОСОБА_1 трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 в задоволені адміністративного позову відмовлено.
На рішення суду першої інстанції від 26.03.2024 позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 скасовано та закрито провадження у справі №320/18113/23. Закриваючи провадження в адміністративній справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що розгляд цієї справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.
Не погоджуючись із прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 10.09.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції при прийняті оскаржуваної постанови порушено норми процесуального права. Скаржник зазначає, що ухвалою  Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2022 позивачу було відмовлено у відкритті провадження, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, суд  апеляційної інстанції безпідставно закрив провадження у справі без розгляду апеляційної скарги по суті, не перевірив аргументи апелянта щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції, не дослідив докази по справі та не встановив обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. 
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана скаржником у строк, передбачений статтею 329 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2024 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/18113/23.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко
Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                              Л.В. Тацій