УХВАЛА
10 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 718/2864/23
провадження № 61-12453ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Померанський Ігор Валентинович, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради народних депутатів Чернівецької області,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1  - адвокат Померанський І. В. повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області 
від 22 березня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 18 червня 2024 року у справі № 718/2864/23.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року, заявнику поновлено строк на касаційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2024 року, касаційну скаргу  залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої касаційної скарги, з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; та із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у  ОСОБА_1 та її представника в підсистемі Електронний Суд.
27 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку представник  ОСОБА_1 - адвокат Померанський І. В. подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначив відомості про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд.
Крім того, заявником подано уточнену касаційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2024 року, в якій з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2024 року, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Втім, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
В уточненій касаційній скарзі заявник підставою касаційного оскарження зазначає зокрема пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах), однак при цьому не конкретизує норму (норми) права, щодо застосування якої (яких) у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. 
Отже, наразі, заявником належним чином не виконані вимоги пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.
Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України), підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України), в окремих випадках непідтвердження підстав касаційного оскарження може мати наслідком закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України).
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги, яка має містити підстави (підставу), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). У разі посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України заявник має чітко зазначити норму/норми права щодо застосування якої/яких у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги засобами поштового зв`язку копії уточненої скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
У разі подання касаційної скарги в електронній формі, до неї мають бути додані докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не мають зареєстрованого кабінету в системі Електронний Суд.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Померанський Ігор Валентинович строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                 О. М. Осіян