УХВАЛА
21 жовтня 2024 року 
м. Київ
справа № 336/1427/24
провадження № 61-13526ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», в інтересах якого діє арбітражний керуючий Шевцов Євген Вікторович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальчуків», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстраційних дій,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дніпровськпромбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Ковальчуків», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстраційних дій.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2024 року справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває господарська справа № 904/1089/24 про банкрутство ТОВ «Дніпровськпромбуд».
Не погодившись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2024 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2024 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У жовтні 2024 року ТОВ «Дніпровськпромбуд», в інтересах якого діє арбітражний керуючий Шевцов Є. В., звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року та залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2024 року.
Підставою касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в частині визначення юрисдикції. Посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ТОВ «Дніпровськпромбуд», в інтересах якого діє арбітражний керуючий Шевцов Є. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2024 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальчуків», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстраційних дій, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», в інтересах якого діє арбітражний керуючий Шевцов Євген Вікторович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 вересня               2024 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/1427/24.
Надіслати іншим учасникам справи № 336/1427/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2024 року. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            Є. В. Синельников
                                                                                                   О. М. Осіян
                                                                                                   В. В. Шипович