УХВАЛА

24 жовтня 2024 року   
Київ
справа № 420/30858/23
адміністративне провадження № К/990/40295/24

Верховний  Суд  у  складі  судді-доповідача  Касаційного  адміністративного  суду  Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №420/30858/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №420/30858/23. Касаційна скарга підписана ОСОБА_2 .
Касаційну скаргу зареєстровано 26.09.2024 (провадження №К/990/36686/24).
Верховний Суд ухвалою від 02.10.2024 вказану касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати докази надсилання касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.
Ухвалою від 22.10.2024 Верховний Суд продовжив скаржнику строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги.
22.10.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» подано ще одну касаційну скаргу, у якій ГУ ДПС висловлює незгоду з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №420/30858/23. Касаційна скарга підписана ОСОБА_2 .
Касаційну скаргу зареєстровано 22.10.2024 (провадження К/990/40295/24) та передано раніше визначеному складу суду.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, поданої повторно, суд дійшов висновку, що зазначена скарга (провадження К/990/40295/24) за своїм обґрунтуванням є ідентичною касаційній скарзі, що подана раніше та зареєстрована за №К/990/36686/24.
Причини подання ще однієї касаційної скарги до моменту вирішення питання про відкриття касаційного провадження за первісно поданою касаційною скаргою не зазначено.
За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якому ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження №К/990/36686/24), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ГУ ДПС, яка надійшла повторно 22.10.2024 (провадження К/990/40295/24).
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №420/30858/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                  М.М. Гімон