УХВАЛА
18 листопада 2024 року
м. Київ
Справа № 990/299/24
Провадження № 11-267заі24
Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України в особі Конкурсної комісії та Дорадчої групи експертів про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
Як зазначено в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 07.10.2024, ОСОБА_1 18.09.2024 звернулася до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України в особі Конкурсної комісії та Дорадчої групи експертів, у якій просила скасувати рішення № 1.3 «Про невідповідність кандидатки на посаду судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 критерію високих моральних якостей», ухваленого протоколом № 11 засідання Дорадчої групи експертів від 31.07.2024.
Ухвалою від 19.09.2024 Касаційний адміністративний суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 2, 4, 5, 9 частини  п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а ухвалою від 07.10.2024 повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту  першого частини четвертої статті 169 КАС [позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк]. 
Не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду від 07.10.2024, позивачка оскаржила її до Великої Палати Верховного Суду.
Статтею 296 КАС встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, серед яких  до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (пункт 2 частини  п`ятої зазначеної статті).
ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на адресу Великої Палати Верховного Суду засобами поштового зв`язку 12.11.2024, однак, не додала до апеляційної скарги копій самої скарги та доданих до неї письмових матеріалів для інших учасників справи. Ця обставина підтверджується актом № 10 від 13.11.2024, складеним уповноваженими працівниками відділу забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати Верховного Суду.
Частиною другою статті 298 КАС, зокрема, визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.
Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
З урахуванням наведеного та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин  першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржниці строку для усунення зазначеного вище  недоліку.
Керуючись статтями 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 990/299/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України в особі Конкурсної комісії та Дорадчої групи експертів про визнання протиправним та скасування рішення.
Установити ОСОБА_1 строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліку апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Є. А. Усенко