Справа № 991/878/22
Провадження № 1-кп/991/66/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

05 грудня 2024 року                                                                        м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                           ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання         ОСОБА_4 ,
прокурора                 ОСОБА_5 ,

обвинувачених         ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
                                                        ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

                                                           ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),
                                                          ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),
                                                        ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції),
                                                         ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції),

їх захисників                                ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , 
                                                          ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
                                                          ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
             ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

представника володільця ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_20 про тимчасовий доступ до речей і документів,подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000365 від 02.06.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 209 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Фастів Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Городок Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Шевченкове Броварського району Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою від 30.05.2023 призначено відкрите підготовче судове засідання.
26.11.2024 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_12  - адвоката  ОСОБА_20  надійшло клопотання, у якому він просить суд надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме до роздруківок із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо таких кримінальних проваджень: № 52016000000000089, № 52017000000000793, № 52017000000000365, № 52018000000001205, № 52018000000001206, № 52018000000001207, № 52018000000001208, № 52018000000001209, № 52019000000000348, № 52020000000000233 із зазначенням дії, часу, дати, посади та ПІБ (прізвища, ім?я, по батькові) службових осіб, які здійснювали доступ до реєстру, разом з хронологічною довідкою та з усіма відомостями, що були внесені до цієї інформаційної системи, та які перебували в органу досудового розслідування, а також роздруківок додатків № 1-5 до реєстру щодо цих проваджень.

Обґрунтування клопотання

Захисник ОСОБА_20 мотивував подане клопотання тим, що кримінальне провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017 є складним, виділеним з іншого кримінального провадження, його матеріали неодноразово об`єднувались, виділялись в низку інших проваджень, а досудове розслідування у ньому кілька разів зупинялось, відновлювалось, завершувалось, що безумовно вплинуло на обрахунок строку такого розслідування. Під час об`єднання прокурор, у порушення вимоги ч. 4, 5 ст. 219 КПК України, не виносив постанов про обрахунок загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні, що позбавляє можливості встановити додержання стороною обвинувачення строку досудового розслідування.
Вважає, що обвинувальний акт скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування, тому в захисту виникла необхідність в дослідженні запитуваних документів, з метою повторного ініціювання питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
У разі, якщо за результатами аналізу відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань захист встановить дотримання строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, то запитувані документи мають значення для оцінки допустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення.
З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, захист позбавлений можливості отримати означені документи в інший спосіб, окрім як в порядку ст. 159-165, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

У підготовчому судовому засіданні 28.11.2024 представник Офісу Генерального прокурора  ОСОБА_22 просив суд відмовити в задоволенні клопотання в частині надання доступу до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 52016000000000089, оскільки в ньому досі триває досудове розслідування. Водночас не заперечував щодо надання захиснику тимчасового доступу до інформації стосовно інших кримінальних проваджень, які на стадії досудового розслідування були об`єднані в одне провадження № 52017000000000365.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_20 у підготовчому судовому засіданні 05.12.2024 уточнив вимоги клопотання в частині запитуваної інформації, що стосується кримінального провадження № 52016000000000089. Просив суд надати тимчасовий доступ до відомостей, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо цього провадження до дати виділення з нього матеріалів кримінального провадження № 52017000000000365, тобто до 02.06.2017, та які відображають рух первісного провадження, у тому числі щодо прийняття рішень про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .
Додатково пояснив, що сторона захисту переконана, що строк досудового розслідування закінчився ще до повідомлення про підозру ОСОБА_12 . Запитувані документи нададуть можливість встановити повний, послідовний порядок проведення процесуальних дій, прийняття рішень та перевірити дотримання стороною обвинувачення строку досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію свого захисника, просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його безпідставним, оскільки Єдиний реєстр досудових розслідувань є електронною інформаційно-комунікаційною системою, яка призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності. Тобто всі відомості, внесені до реєстру, є похідними від прийнятих процесуальних рішень та не мають доказового значення. Водночас захисник не зазначив, чому такий доступ не був здійснений на стадії досудового розслідування.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію сторони захисту ОСОБА_12 , просили суд задовольнити клопотання.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).
За змістом ст. 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. 
При цьому для оцінки потреб судового провадження, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України). 
Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України і цих вимог захисник ОСОБА_20 у цілому дотримався.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення № 298).
Відповідно до пп. 1, 2 п. 2 розділу І Положення № 298 власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора.
Згідно з п. 3 розділу І Положення № 298 право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: власник (у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, для забезпечення виконання покладених на них завдань); Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник підрозділу детективів, керівник управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро (у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»); керівники органів прокуратури, прокурори (у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими, дізнавачами піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування); керівники органів досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів Національної поліції, безпеки, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро, органів Бюро економічної безпеки України (у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування); користувачі (у межах наданих адміністратором прав доступу, визначених з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, для отримання інформації, що обробляється в Реєстрі, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів).
Отже, володільцем запитуваної інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є Офіс Генерального прокурора, а сторона захисту не наділена правом доступу до таких відомостей.
Пунктом 5 розділу IV Положення № 298 передбачено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в ньому.
Водночас власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних» (п. 6 розділу IV Положення № 298).
Зважаючи на викладене, Офіс Генерального прокурора як власник Реєстру, маючи у повному обсязі доступ до відомостей, внесених до Реєстру, уповноважений надавати інформацію із Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Захист обґрунтовує потребу в отриманні документів із відповідною інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідністю перевірки дотримання стороною обвинувачення вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо строку досудового розслідування (як до повідомлення особі про підозру, так і після здійснення такого повідомлення), а також тим, що ця інформація має значення для оцінки допустимості зібраних доказів у провадженні.
Суд погоджується з думкою прокурора щодо суто технічної функції внесення процесуальних рішень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який є електронною інформаційно-комунікаційною системою, однак вважає, що відомості, які в ньому містяться, зокрема щодо руху кримінальних проваджень можуть мати значення для побудови лінії захисту.
На стадії досудового розслідування прокурор відповідними постановами об`єднав матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 52017000000000793, № 52017000000000365, № 52018000000001205, № 52018000000001206, № 52018000000001207, № 52018000000001208, № 52018000000001209, № 52019000000000348; № 5202000000000233 в одне провадження - № 52017000000000365. Наразі досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 52017000000000365 закінчено, тобто запитувана інформація в цій частині не містить таємницю досудового розслідування.
Разом з тим матеріали кримінального провадження № 52017000000000365 були виділені із матеріалів провадження № 52016000000000089, досудове розслідування у якому наразі триває. Суд переконаний, що надання доступу до інформації в частині руху кримінального провадження № 52016000000000089 до дати виділення з нього матеріалів кримінального провадження № 52017000000000365, що відбулося 02.06.2017, не становитиме порушення таємниці досудового розслідування.
Отримання тимчасового доступу до запитуваної інформації в повній мірі відповідає заявленій захисником у клопотанні меті такого заходу забезпечення кримінального провадження. Під час судового провадження захисник ОСОБА_16 зазначав, що на стадії досудового розслідування звертався до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, однак у задоволенні вимог цього клопотання було відмовлено. Тобто на стадії досудового розслідування захист не здійснив такий доступ з підстав, які він нього не залежали.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_20 .

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.
У поданому клопотанні захисник не вказав строк, необхідний для виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, проте, зважаючи на обсяг матеріалів, до яких стороні захисту надано тимчасовий доступ, суд вважає за необхідне встановити двомісячний строк дії ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК).

Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_20 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокату ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) та міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, шляхом отримання належним чином завірених роздруківок:
1) із зазначенням дії, часу, дати, посади та ПІБ (прізвища, ім?я, по батькові) службових осіб, які здійснювали доступ до реєстру, разом з хронологічною довідкою та з усіма відомостями, що були внесені до цієї інформаційної системи та перебували в органу досудового розслідування щодо таких кримінальних проваджень: № 52017000000000793, № 52017000000000365, № 52018000000001205, № 52018000000001206, № 52018000000001207, № 52018000000001208, № 52018000000001209, № 52019000000000348, № 52020000000000233, а саме: до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань по 4 розділах реєстру: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»; за розділом «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні та в повному обсязі інформації, що міститься за підрозділами: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни»;
2) додатків № 1-5 до реєстру щодо таких кримінальних проваджень: № 52017000000000793, № 52017000000000365, № 52018000000001205, № 52018000000001206, № 52018000000001207, № 52018000000001208, № 52018000000001209, № 52019000000000348; № 5202000000000233, а саме: додатку № l «Картка про кримінальне правопорушення», додатку № 2 «Картка про наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення», додатку № 3 «Картка про заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів кримінально протиправної діяльності», додатку № 4 «Картка на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні», додатку № 5 «Картка про рух кримінального провадження»;
3) із зазначенням дії, часу, дати, посади та ПІБ (прізвища, ім?я, по батькові) службових осіб, які здійснювали доступ до реєстру, разом з хронологічною довідкою та з усіма відомостями, що були внесені до цієї інформаційної системи та перебували в органу досудового розслідування до 02.06.2017 (тобто до дати виділення матеріалів кримінального провадження № 52017000000000365) щодо кримінального провадження № 52016000000000089, а саме: до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань по 4 розділах реєстру: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»; за розділом «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні та інформації, що міститься за підрозділами: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни», а також роздруківки додатку № 5 «Картка про рух кримінального провадження».
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 06.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді                                                                                     ОСОБА_2 

ОСОБА_3