Справа № 991/13014/24
Провадження 1-кс/991/13093/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року                                                                         Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця майна - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000574 та

ВСТАНОВИВ:

1.19 листопада 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
2.Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52021000000000574 від 07 грудня 2024 року за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
3.З матеріалів клопотання вбачається таке.
Як зазначено в повідомленні про підозру від 22.08.2024, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 4-х епізодів злочину при наступних обставинах.
1-й епізод - члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час закупівлі лічильників для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 1 1 126 652,90 грн з урахуванням ПДВ, що становить суму різниць у вартості поставленого товару, що був оплачений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто 7 815 553,54 грн та 3 311 099,36 грн за договорами поставки Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021, та без врахування різниці вартості поставленого, але не оплаченого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару, яка складає 37 063,84 грн та 1 974 977,28 грн відповідно, у порівнянні з ринковими цінами.
2-й епізод - члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час закупівлі лічильників для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 9 193 127,80 грн з урахуванням ПДВ., що є сумою різниць вартості непоставленого до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару за договорами поставки Ц9354 від 25.05.2021 та 45360 від 27.09.2021, у порівнянні з ринковою вартістю товарів.
3-й епізод - члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 під час закупівлі трансформаторів для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 275 655,80 грн з урахуванням ПДВ, що є різницею між вартістю товару, придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (які фактично контролювались ОСОБА_10 ) у виробника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та іншого постачальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та вартістю товару, реалізованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по договору поставки Ч5656 від 04.10.2021.
4-й епізод - члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 111 062 426,06 грн з урахуванням ПДВ, під час закупівлі трансформаторів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (яка фактично контролювались ОСОБА_10 ) на підставі договору поставки №Ч5656 від 04.10.2021.
Оголошенню про підозру передувало складання та отримання стороною обвинувачення наступних документів:
- висновку експерта від 22.04.2024 № СЕ-19/119-24/4636-ТВ (щодо визначення вартості лічильників, які реалізовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);
- протоколу огляду від 10.05.2024 (щодо розрахунку розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, при закупівлі лічильників і трансформаторів);
- висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/119-24/7778-ЕК від 28.06.2024 (щодо підтвердження правильності розрахунків стосовно лічильників та трансформаторів, які містяться в протоколі огляду від 10.05.2024);
- висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/119-24/10322-ЕК від 18.07.2024 (щодо підтвердження правильності розрахунків стосовно трансформаторів, які містяться в протоколі огляду від 10.05.2024).
На дослідження експерту-товарознавцю, який склав висновок експерта від 22.04.2024 № СЕ-19/119-24/4636-ТВ, надавались податкові документи, зокрема файли з назвами «ЄРПН(Перелік ПН_РК)», «ЄРПН (Реєстр РК_товар)» та «ЄРПН (Реєстр ГІН_РК)». Про це зазначено на арк. 6 висновку експерта. Щодо яких саме суб`єктів господарювання надавалась і досліджувалась інформація з Єдиного реєстру податкових накладних ІНФОРМАЦІЯ_9 , не зрозуміло.
Крім того, в ході складання протоколу огляду від 10.05.2024 детективом та залученим ним спеціалістом були використані, в тому числі, відомості, які містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (про це зазначено в абз. 1 арк.12 протоколу огляду).
Також в абз. 1 на арк. 32 протоколу огляду є посилання на ціни виробника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які сторона обвинувачення отримала з порівняльної таблиці, вилученої на робочому місці начальника матеріально-технічного постачання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 під час обшуку 14.03.2023, хоча дана таблиця не може вважатись офіційним документом.
При цьому детективом та залученим ним спеціалістом не була взята до уваги інформація, яка міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо цін реалізації на товари ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
На переконання захисника, ймовірно, ціни з ЄРПН щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є вищими, ніж ті, що зазначені у вилученій таблиці, що суперечить логіці розрахунків детектива в частині визначення розміру шкоди, тому вони не були взяті до уваги.
На вищезгаданому протоколі огляду від 10.05.2024 ґрунтуються два висновки судових економічних експертиз, які фактично є основними доказами, які обґрунтовують підозру.
Сторона захисту має сумніви у правильності і повноті відображення інформації, яка міститься у висновку експерта від 22.04.2024 № СЕ-19/119-24/4636-ТВ та в протоколі огляду від 10.05.2024 - щодо рівня цін на товари, які реалізовувались різним споживачам від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » протягом 2021-2022.
При повному дослідженні цін реалізації по кожному з вказаних виробників/постачальників можна встановити дійсні ринкові ціни на товари.
Для перевірки цієї інформації стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того, як вбачається з протоколу огляду від 08.02.2023, детективом був оглянутий лист голови правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_11 від 25.01.2023 для порівняння цін, які містяться в додатку № 1 (специфікації) до додаткової угоди № 1 від 21.10.2021 до договору від 04.10.2021 № Ч5656. При порівнянні детектив зробив висновок про перевищення ринкових цін у два рази на загальну суму 59 463 905,20 грн. Однак детективом не перевірялась дана інформація у Єдиному реєстрі податкових накладних ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Тому для перевірки цієї інформації стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за 2021-2022 роки.
Крім того, у повідомленні про підозру зазначено, що реалізовуючи злочинний план, що полягав у заволодінні коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах реалізації плану дій ОТ, виконуючи свою роль виконавця у вчиненні злочину, 23.06.2021 директор із загальних питань АТ ОСОБА_5 підписав та скерував підготовлений ОСОБА_7 лист (вих. № 08-42/7499) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо надання інформації про кон`юнктуру ринку (рівень цін) станом на 23.06.2021 на 245 найменувань трансформаторів, закупити які за завищеними цінами у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » попередньо домовилися учасники ОТ.
У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало закупати для поставок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трансформатори у тих же ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не маючи при цьому ані власних потужностей для виробництва, ані залишків необхідної номенклатури трансформаторів, про що були обізнані учасники ОГ (а. 70 повідомлення про підозру).
При цьому, за версією слідства, ОСОБА_12 , яка у ІНФОРМАЦІЯ_14 була відповідальною за проведення маркетингових досліджень вітчизняного та зарубіжного ринків та підготовку та оформлення довідок про рівень цін на товари та послуги, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та усуваючи перешкоди членам ОГ у реалізації їх плану дій, спрямованих на заволодіння коштами АТ в особливо великому розмірі, 25.06.2021, використовуючи дані, які надійшли в Торгово-промислову палату під контролем ОСОБА_10 , підготувала та підписала цінову довідку, яка у подальшому була зареєстрована за № 1403/21, щодо рівня цін на трансформатори станом на 24.06.2021, яку скеровано в АТ.
У зазначеній довідці ОСОБА_12 вказано завідомо завищений в інтересах ОГ рівень цін на трансформатори в межах мінімальних та максимальних значень, закупівлю яких планувало АТ, та таким чином сприяла членам ОГ у реалізації плану їх дій спрямованих на заволодіння коштами АТ в особливо великому розмірі, одним з етапів якого було встановлення із залученням працівників ІНФОРМАЦІЯ_12 заздалегідь завищеної очікуваної вартості за предметом закупівлі ДК 021:2015:31170000-8: Трансформатори, на суму, яка відрізняється від реальної відпускної ціни та становить 112 338 082,00 грн. з ПДВ.
При складанні Цінової довідки №1403/21 від 25.06.2021 року (на запит АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_12 були використані ціни, зазначені у відповідях на її запит від ТОВ ВНК « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Для підтвердження достовірності інформації про ціни реалізації товарів ТОВ ВНК « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », необхідно проаналізувати інформацію, яка міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби.
Отже, захисник просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в електронному вигляді з Єдиного реєстру податкових накладних Державної податкової служби за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2022 стосовно наступних контрагентів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », яка містить відомості про видані податкові накладні/розрахунки коригувань та отримані податкові накладні/розрахунки коригувань, а також податкові накладні (вхідні та вихідні) та розрахунки коригування до них (за наявності).
Адвокат зазначає, що отримані відомості будуть використані для спростування повідомлення про підозру її підзахисному ОСОБА_5 . Довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, неможливо.
Вказана інформація є інформацією, яка містить комерційну таємницю, доступ до якої стороною захисту може бути отримано виключно на підставі ухвали слідчого судді.
Аналіз інформації з ЄРПН про ціни постачання товарів аналогічної номенклатури на адресу різних покупців, відмінних від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надасть можливість стороні захисту провести судову товарознавчу експертизу для визначення дійсної ринкової вартості товарів, які закупило ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами тендерних закупівель.
4.У судовому засіданні захисник підтримала своє клопотання, просила задовольнити в повному обсязі. Доступ до відомостей, які передбачається отримати у ході тимчасового доступу намагалась отримати самостійно, тому зверталась із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_19 . Проте, вказана служба не надала податкову інформацію, з огляду на обмежений режим доступу до неї.
Представник володільця - ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що інформація з реєстру податкових накладних за номенклатурою товарів, не в змозі визначити середню ціну таких товарів в Україні, оскільки дослідження буде відбуватись в межах кількох постачальників.
5.По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя доходить таких висновків.
5.1Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ і, відповідно, підлягають встановленню слідчим суддею.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стаття 162 КПК України розкриває, які саме речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю. Так, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця;
10) таємниця фінансового моніторингу;
11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Як вбачається зі змісту клопотання, адвокат просить надати їй тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », яка містить відомості про видані податкові накладні/розрахунки коригувань та отримані податкові накладні/розрахунки коригувань, а також податкові накладні (вхідні та вихідні) та розрахунки коригування до них (за наявності).
Згідно зі ст. 201 Податкового кодексу України, у податковій накладній зазначаються, зокрема, повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; індивідуальний податковий номер та ін.
Отже, запитувана адвокатом інформація містить відомості технічного, організаційного, виробничого та іншого характеру, що містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.
З урахуванням приписів ч. 6 ст. 163 КПК України, адвокат мала довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів, долучених захисником, суд встановив, що матеріли кримінального провадження № 52021000000000574 містять інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних ІНФОРМАЦІЯ_9 за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2022 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », що зафіксовано у протоколі від 03.04.2024 інвентарний номер машинного носія інформації № 04/1204нт, за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що зафіксовано у протоколі від 01.05.2024 інвентарний номер машинного носія інформації № 04 1392нт, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що зафіксовано у протоколі від 08.05.2024 інвентарний номер машинного носія інформації № 04/1206нт, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зафіксовано у протоколі від 08.05.2024 інвентарний номер машинного носія інформації № 04/1207нт, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що зафіксовано у протоколі від 08.05.2024 інвентарний номер машинного носія інформації № 04/1206нт.
Відтак, доступ до Інформації з Єдиного реєстру податкових накладних щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сторона захисту може отримати шляхом звернення до сторони обвинувачення з клопотання про ознайомлення із відповідними матеріалами у порядку ст. 221 КПК України або під час виконання вимог ст. 290 у цьому кримінальному провадженні.
Разом із тим, з матеріалів справи не вбачається, що захисник зверталась до детектива з клопотанням про ознайомлення з відповідними матеріалами.
Стосовно доступу до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » слідчий суддя зазначає таке. Зі змісту додатків до клопотання, слідчий суддя встановив, що матеріали кримінального провадження вже містять дані з Єдиного реєстру податкових накладних щодо низки підприємств-виробників та продавців трансформаторів в Україні, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На підставі цих відомостей орган досудового розслідування встановлював дійсну ринкову вартість товарів, які закупило АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Матеріали кримінального провадження містять також відомості про ціни трансформаторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Наразі клопотання захисника, на переконання слідчого судді, передчасне, адже отримати доступ до цієї інформації захисник може у порядку ст. 221 КПК України або під час виконання вимог ст. 290. У випадку відсутності в матеріалах справи цих документів, захисник не позбавлена ініціювати питання про тимчасовий доступ.
6.Отже, адвокатом не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю. Також, адвокатом не наведені достатні підстави що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в її клопотанні.
6.4.Враховуючи викладене слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000574 залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1