справа №991/12470/24
провадження №1-кс/991/12546/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
«07» листопада 2024 року                                                                 м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління внутрішнього контролю НАБУ, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 24 жовтня 2024 року про вчинення ОСОБА_5 спільно зі службовими особами НАБУ провокації підкупу відносно неї, а саме: дій, направлених на підбурювання до пропонування неправомірної вигоди Міністру розвитку громад, територій та інфраструктури України, з метою здійснення її подальшого викриття.
В судовому засіданні 05 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній. 
В судове засідання 07 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, долучивши додаткові матеріали на підтвердження обставин, викладених в заяви ОСОБА_4 (копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 серпня 2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 03 серпня 2023 року).
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, від заступника керівника Управління внутрішнього контролю - начальника відділу внутрішніх розслідувань НАБУ ОСОБА_6 надійшов лист, у якому зазначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 370 КК України, не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з чим просив скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, провівши судове засідання за відсутності детектива Управління внутрішнього контролю НАБУ.
За результатами дослідження вказаної скарги та доданої до неї заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24 жовтня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді та провадження за нею підлягає закриттю.
Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. ст. 304-307 КПК України.
Так, зі змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою.
Згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Предметна підсудність цього суду визначається статтею 33-1 КПК України, якою встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Таким чином, процесуальним законом визначено вичерпний перелік злочинів, які підсудні Вищому антикорупційному суду.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24 жовтня 2024 року, заявниця звернулася до Управління внутрішнього контролю НАБУ щодо можливого вчинення директором Департаменту управління об`єктами державної власності та економічного планування Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, спільно із службовими особами НАБУ провокації здійснення підкупу Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України з метою подальшого її викриття, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК України.
З наявної в матеріалах скарги інформації неможливо встановити, чи внесено уповноваженою особою Управління внутрішнього контролю НАБУ до ЄРДР відомості за вказаною заявою ОСОБА_4 .
Втім, оскільки наведені заявницею у долученій до скарги заяви відомості щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК України, не відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду, з урахуванням того, що обставини, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України, були встановлені слідчим суддею вже після відкриття провадження за скаргою, таке провадження підлягає закриттю. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_7