ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року 
м. Київ
справа № 160/4625/23
адміністративне провадження № К/990/38448/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 (суддя - Єфанова О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 (судді - Олефіренко Н.А., Дурасова Ю.В., Суховаров А.В.)
у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду з позовом в якому просило:
-визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №392 від 28.02.2023 «Про накладення штрафу на AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії»;
-визнати протиправним та скасувати Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №48-р від 28.02.2023 «Про усунення порушень AT «ДТЕК Дніпровські електромережі».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Порядком тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.03.2022 №352, не передбачено особливість приєднання квартири, яка є складовою частиною єдиного об`єкта архітектури - будівлі. Тобто, вимоги законів України «Про архітектурну діяльність» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є чинними та обов`язковими до виконання. Тому, позивачем обґрунтована неможливість тимчасового приєднання об`єкту замовника - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 -A. Таким чином, висновок про встановлені порушення перевіркою не відповідає дійсності та є незаконним, а тому Постанова НКРЕКП №392 від 28.02.2023 та Розпорядження №48-р від 28.02.2023 є протиправними та підлягають скасуванню.
Крім того, покликався на те, що спірна перевірка проведена за відсутності визначених пунктом 3 постанови КМУ від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» підстав для її проведення.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшло звернення гр. ОСОБА_1 від 04.11.2022 (вх. НКРЕКП від 07.11.2022 №Г-8937/22) (додаток 1) щодо врегулювання взаємовідносин із АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - Товариство) в частині приєднання до електричних мереж.
Зазначене звернення було розглянуто НКРЕКП та листом від 22.11.2022 №15115/17.1.4/7-22 (додається) надано відповідь гр. ОСОБА_1 . Разом з цим, вказаним листом було зобов`язано АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику проект договору про тимчасове приєднання, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання.
Додатково до НКРЕКП надійшло доповнення до звернення гр. ОСОБА_1 від 04.11.2022 (вх. НКРЕКП від 25.11.2022 №Г-9798/22), яким заявником було надано до НКРЕКП додаткові документи, необхідні для розгляду питання щодо надання послуги приєднання до електричних мереж.
На підставі зазначених звернень гр. ОСОБА_1 НКРЕКП прийнято постанову від 20.12.2022 №1772 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»  (далі - Постанова №1772).
На підставі Постанови №1772 та посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 23.01.2023 №71 регулятором здійснено позапланову невиїзну перевірку дотримання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, у тому числі:
пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо обов`язку оператора системи розподілу дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;
Порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.03.2022 №352 (далі - Порядок) (у редакції, що діяла до 18.10.2022), у тому числі вимог:
пункту 5 Порядку, яким встановлено, що оператор системи розподілу не має права відмовити в тимчасовому приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього Порядку та з урахуванням вимог пункту 4 цього Порядку,
пункту 10 Порядку, яким встановлено, що оператор системи розподілу не пізніше ніж на п`ятий календарний день з дати реєстрації заяви про тимчасове приєднання та всіх необхідних документів надає замовнику проєкт договору про тимчасове приєднання, орієнтовний розрахунок вартості приєднання, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, підписані оператором системи розподілу, у зазначений у заяві про приєднання спосіб обміну інформацією;
Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1470 (далі - Ліцензійні умови з розподілу електричної енергії), а саме:
підпункту 13 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата укладати договори, які є обов`язковими для здійснення ліцензованої діяльності, та виконувати умови цих договорів.
За результатами позапланової невиїзної перевірки було складено Акт позапланової невиїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії від 01.02.2023 №75 (далі - Акт №75), яким зафіксовано порушення Позивачем:
пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо обов`язку оператора системи розподілу дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;
пункту 5 Порядку (у редакції, що діяла до 18.10.2022), яким встановлено, що оператор системи розподілу не має права відмовити в тимчасовому приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього Порядку та з урахуванням вимог пункту 4 цього Порядку;
пункту 10 Порядку (у редакції, що діяла до 18.10.2022), яким встановлено, що оператор системи розподілу не пізніше ніж на п`ятий календарний день з дати реєстрації заяви про тимчасове приєднання та всіх необхідних документів надає замовнику проєкт договору про тимчасове приєднання, орієнтовний розрахунок вартості приєднання, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, підписані оператором системи розподілу, у зазначений у заяві про приєднання спосіб обміну інформацією;
підпункту 13 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата укладати договори, які є обов`язковими для здійснення ліцензованої діяльності, та виконувати умови цих Договорів.
Комісією з проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 06.10.2022 звернувся до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із заявою (вх. від 06.10.2022 №122242) про тимчасове приєднання, а саме квартири за адресою (нове приєднання) Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Шевченка, буд 1-Б, квартира 3-A. Замовлена до приєднання потужність - 30 кВт. (а.с. 30 т. 1)
АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», за результатами розгляду заяви про тимчасове приєднання від 06.10.2022 №122242, листом від 11.10.2022 №31379/1001 відмовлено у видачі гр. ОСОБА_1 проекту договору про тимчасове приєднання, орієнтованого розрахунку вартості приєднання, а також проекту технічних умов на тимчасове приєднання, підписаних оператором системи розподілу, у зв`язку з тим, що об`єкт замовника входить до складу єдиної архітектурної споруди (виробничо-адміністративної будівлі).
На підставі акту №75 НКРЕКП прийнято Постанову №392 від 28.02.2023 «Про накладення штрафу на AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії» та Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №48-р від 28.02.2023 «Про усунення порушень AT «ДТЕК Дніпровські електромережі».
Не погоджуючись з зазначеним постановою та розпорядженням, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суди виходили з того, що на сьогодні, послуги з тимчасового приєднання електроустановок до електричних мереж надаються за єдиною процедурою, визначеною Порядком тимчасового приєднання приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого постановою КМУ №352 від 26.03.2022, який відповідачем дотримано не було, що призвело до порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що порушення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії є доведеними під час проведення перевірки відповідачем, та як наслідок правомірність оскаржуваних рішень відповідача.
Також суди дійшли висновку, що не змінює суті допущених позивачем порушень і його посилання на Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, оскільки ці обставини не входили до предмету перевірки, за наслідком якої було прийнято оскаржуване Розпорядження.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу.  
В обґрунтування касаційної скарги покликається на неправильне застосування судами норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема, покликається на те, що можливість, порядок та умови приєднання квартир або вбудованих нежитлових приміщень, які є частиною внутрішнього об`єкта будівлі, передбачено положеннями п. 4.1.10 Кодексу систем розподілу, дія якого, відповідно до п. 3 Постанови НКРЕКП від 26.03.2022 №352 на теперішній час зупинена. В той же час, чинний Порядок тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, затверджений зазначеною постановою НКРЕКП, такої можливості не передбачає. 
Наголошує на тому, що при виконанні вимог зазначеного Порядку повинен керуватись вимогами Законів України «Про архітектурну діяльність» та «Про регулювання містобудівної діяльності», за змістом яких технічні умови видаються на інженерне забезпечення об`єкта архітектури в цілому, а не окремої його частини. Квартира АДРЕСА_2 входить до складу єдиного об`єкта архітектури, який приєднано до електричних мереж, а тому електропостачання вказаної квартири має відбуватись у складі електропостачання об`єкта архітектури в цілому. Крім того, діючими в Україні нормами ДБН не передбачено підключення окремих складових будинку (квартир) безпосередньо до мереж ОСР.
Покликається на те, що в його діях відсутні порушення законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, натомість суди неправильно визначили порядок регулювання питань, пов`язаних із приєднанням електроустановок квартир або вбудованих приміщень, які є частиною внутрішнього об`єкта будівлі, що здійснюється шляхом приєднання будинку/будівлі в цілому, із подальшою передачею замовленої потужності на електроустановку замовника, що є частиною об`єкта архітектури, як то передбачено будівельним законодавством України.
Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на відсутність висновків Верховного Суду щодо можливостей застосування положень пунктів 5 - 10 Порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.03.2022 №352, під час тимчасового приєднання електроустановок замовника до системи розподілу за умови приєднання квартир або вбудованих нежитлових приміщень, які є частиною внутрішнього об`єкта будівлі. Незастосування до спірних відносин вимог статтей 4, 26, 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», пунктів 4.1-4.7 розділу 4 ДБН В.2.5-23:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення». 
Також, як на підставу касаційного оскарження, покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 3 постанови КМУ від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» щодо можливості проведення перевірок НКРЕКП за відсутності визначених постановою підстав.
Просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволенні відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого. 
Правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначено Законом України від 22.09.2016 №1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон від 22.09.2016 №1540-VIII в редакції на час виикнення спірних правовідносин).
Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону №1540-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.
Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу.
Особливості здійснення державного контролю НКРЕКП на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг врегульовано ст.ст. 19, 22 Закону від 22.09.2016 №1540-VIII та положеннями Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженому постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №428 (зі змінами) (далі - Порядок №428).
Відповідно до вимог ст. 19 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та суб`єктами, що належать до особливої групи споживачів у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.
Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.
За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.
Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі.
Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.
У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.
Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.
Позапланова невиїзна перевірка проводиться виключно у приміщенні Регулятора або його територіального органу.
Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики чи комунальних послуг, її законних прав та надання документів (копій документів), що підтверджують таке порушення.
Відповідно до пп 2 п. 4.1. Порядку №428 підставами для здійснення позапланових виїзних перевірок є обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення ліцензіатом її законних прав.
Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04.02.2019 у справі №807/242/14, від 31.01.2023 у справі № 540/1245/20, від 19.04.2024 у справі №260/1885/19 лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу, порушення контролюючим органом будь-яких вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, відповідачем проведено в січні 2023 року - в період запровадження Указом Президента України від 24.02.2022 №64 воєнного стану.
13.03.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (Постанова №303).
Відповідно до пункту 1 Постанови №303 Кабінет Міністрів України постановив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 "Про введення воєнного стану в Україні".
За правилами пункту 3 Постанови №303 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин) протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
За змістом наведеної норми Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вправі проводити перевірки лише за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Наявність таких обставин підлягає доведенню у встановленому процесуальним законом порядку на підставі належних та допустих доказів.
Впродовж розгляду справи, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, позивач заперечував наявність передбачених пунктом 3 Постанови №303 підстав для проведення щодо нього перевірки та покликався на недоведеність відповідачем таких обставин.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позапланова невиїзна перевірка позивача проведена на підставі Постанови НКРЕКП від 20.12.2022 №1772 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» та посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 23.01.2023 №71. 
Підставою для призначення такої стало звернення гр. ОСОБА_1 щодо врегулювання відносин між ним та АТ «ДТЕК Дніпровські електичні мережі» в частині приєднання до електричних мереж.
Разом з тим, в порушення вимог статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення оцінка доводам позивача щодо наявності у відповідача визначених пунтком 3 Постанови №303 підстав для проведення спірного заходу контролю судами попередніх інстанцій не надавалась, докази на підтвердження чи спростування таких обставин судами не досліджувались і висновків з вказаного питання рішення судів не містять.
Водночас такі обставини є ключовими для правильного вирішення справи, оскільки відсутність у відповідача законних підстав для проведення спірного заходу контролю щодо позивача, є самостійною, безумовною підставою для задоволення позову, що виключає необхідність встановлення інших фактичних обставин справи та надання оцінки зібраним у справі доказам.
За змістом статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
В силу визначених статтями 341, 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції та меж касаційного перегляду суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Приписами частини 4 статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, касаційна скарга у цій справі підлягає частковому задоволенню, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового судового розгляду суду необхідно встановити зазначені у цій справі фактичні обставини щодо наявності у відповідача визначених п. 3 постанови КМУ №303 підстав для проведення спірного заходу контролю щодо позивача та на підставі досліджених доказів постановити рішення з дотриманням вимог статті 242 КАС України.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
постановив:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 скасувати, а справу №160/4625/23 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук