УХВАЛА
 
20 грудня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 990SCCV/132/24
провадження № 61-293вп24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи про встановлення факту, що має юридичне значення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
18 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання, у якому зазначає, що має намір звернутися до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
 
У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
 
Аналіз змісту статті 29 ЦПК України свідчить, що одночасно із поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме: повинна бути подана позовна заява (заява) із додатками. Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.
 
До клопотання про визначення підсудності ОСОБА_1 не додано належно оформленої та підписаної позовної заяви, для розгляду якої вона просить визначити підсудність справи.

З урахуванням викладеного та того, що відсутність самої заяви унеможливлює вирішення питання про її підсудність, клопотання ОСОБА_1 від 18 грудня 
2024 року про визначення підсудності підлягає поверненню.
 
Керуючись частиною першою статті 29, 260 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи 
про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  В. В. Сердюк