УХВАЛА
 
21 жовтня 2024 року
м. Київ
 
справа № 175/4316/19
провадження № 61-9419 св 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 
2022 року у складі судді Бойко О. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у складі колегії суддів: Космачевської Т. В., Максюти Ж. І., Халаджи О. В.,
 
ВСТАНОВИВ: 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом 
до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»).
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 
від 28 лютого 2022 року, з урахуванням ухвали суду від 19 квітня 2024 року 
про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненими правовідносини за кредитними договорами: № SADN03000003276989 від 26 липня 2005 року, № КТ 346Д від 17 вересня 2008 року; № DNHPBL00000085 
від 16 лютого 2009 року, укладеними між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з АТ КБ ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 
у розмірі 1 609,20 грн. 
Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року доповнено резолютивну частину рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 
2022 року. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 
у розмірі 25 000,00 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року, 
з урахуванням ухвали цього самого суду про виправлення описки від 05 червня 
2024 року, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 
від 28 лютого 2022 року в частині стягнення судового збору скасовано. У стягненні з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 609,20 грн відмовлено. В інший частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року задоволено. 
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено.
У червні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на судові рішення, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухвалити нове судове рішення у цій частині про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід; судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження 
за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання 
не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи 
для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин за договором кредиту припиненими та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 
2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 року 
призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць