УХВАЛА
 
03 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 372/3076/20
провадження № 61-5865св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2014», Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К.», 
третя особа - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К.», в інтересах якого діє представник - адвокат Шилін Володимир Анатолійович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року у складі судді: Потабенко Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Кулікової С. В., Музичко С. Г.,          
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2014», Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К.», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів та визнання права власності на земельні ділянки.
 
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, позов задоволено. Визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд» від 09 квітня 2021 року, зареєстрований за № № 1010, 1011, укладений між ОСОБА_2 ТОВ «БЦ Інвестбуд». Визнано недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок від 21 квітня 2021 року, укладені між ТОВ «БЦ Інвестбуд» та ТОВ «Екобуд-2014», щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223155400:03:028:0096, 3223155400:03:028:0097, 3223155400:03:028:0098, 3223155400:03:028:0099, 3223155400:03:028:0100, 3223155400:03:028:0101, 3223155400:03:028:0102, 3223155400:03:028:0103, 3223155400:03:028:0104, 3223155400:03:028:0105, 3223155400:03:028:0106, 3223155400:03:028:0107, 3223155400:03:028:0108, 3223155400:03:028:0109, 3223155400:03:028:0110, 3223155400:03:028:0111, 3223155400:03:028:0112. Визнано недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок від 27 квітня 2021 року, укладені між ТОВ «Екобуд-2014» та ТОВ «Р.Е.К.», щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223155400:03:028:0113, 3223155400:03:028:0114, 3223155400:03:028:0115, 3223155400:03:028:0116, 3223155400:03:028:0117, 3223155400:03:028:0118, 3223155400:03:028:0119, 3223155400:03:028:0120. Визнано за ОСОБА_1 набуття права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223155400:03:028:0113, площею 0,75 га, 3223155400:03:028:0114, площею 1,53 га, 3223155400:03:028:0115, площею 0,592 га, 3223155400:03:028:0116, площею 0,75 га, 3223155400:03:028:0117, площею 1,4117 га, 3223155400:03:028:0118, площею 0,7118 га, 3223155400:03:028:0119, площею 0,75 га, 3223155400:03:028:0120, площею 0,1784 га. Стягнуто з ТОВ «БЦ Інвестбуд» судовий збір у розмірі 3 946,13 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Екобуд-2014» судовий збір у розмірі 3 946,13 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Р.Е.К.» судовий збір у розмірі 3 946,13 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
 
У квітні 2024 року ТОВ «Р.Е.К» через підсистему Електронний Суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
 
Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 920/842/19, 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, від 13 березня 2018 року у справі № 916/1764/17, від 20 жовтня 2021 року у справі № 523/5169/18, від 12 червня 2019 року у справі № 175/1646/15, від 17 вересня 2019 року у справі № 916/2750/18, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 23 серпня 2020 року у справі № 686/20787/17, від 06 жовтня 2021 року у справі № 205/5579/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, що відповідно до пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України є підставою для скасування судових рішень.
 
Безпосередньо у касаційній скарзі ТОВ «Р.Е.К.» викладає клопотання про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, яке обґрунтовує тим, що є підстави вважати, що позивач беззаперечно вчинить дії, спрямовані на виконання оскаржуваного рішення, що у свою чергу призведе до унеможливлення повороту виконання судового рішення у разі його скасування.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 квітня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Р.Е.К» передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду 23 травня 2024 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Р.Е.К», з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389  ЦПК України; витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/3076/20; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Р.Е.К.» про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
 
У червні 2024 року матеріали справи № 372/3076/20 надійшли до Верховного Суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
 Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів    Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
 УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2014», Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К.», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів та визнання права власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К.», в інтересах якого діє представник - адвокат Шилін Володимир Анатолійович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року призначити до судового розгляду  колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без  повідомлення (виклику) сторін на 18 грудня 2024 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	І. Ю. Гулейков	
 	 	
 	Р. А. Лідовець	
 	 	
 	Д. Д. Луспеник