УХВАЛА
 
18 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 689/3253/23
провадження № 61-14593ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземпроект», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6825887200:02:021:0003; скасувати державну реєстрацію права власності Хмельницької обласної державної адміністрації на земельну ділянку, кадастровий номер 6825887200:02:021:0003 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2585595768040, площею 78,5 га.
 
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області рішенням від 25 липня               2024 року в задоволенні позову відмовив.
 
Хмельницький апеляційний суд постановою від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року - без змін.
 
29 жовтня 2024 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду                       від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 05 червня 2018 року у справі  № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справах № 905/1926/16 та                                    № 487/10132/14-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17, від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20,                    від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/19, від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 0840/3447/18, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі                                 № 350/67/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 04 вересня 2019 року у справі                                   № 265/6582/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, від 15 червня 2021 року у справі                                   № 904/5726/19, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 08 лютого                2022 року у справі № 209/3085/20, від 22 вересня 2020 року у справі                                    № 910/3009/18, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 15 січня          2020 року у справі № 540/861/16-ц та постановах Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 679/238/20, від 14 листопада 2018 року у справі                                  № 183/1617/16, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15, від 07 липня              2020 року у справі № 712/8916/17, від 09 лютого 2021 року у справі № 635/4741/17, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 31 серпня 2022 року у справі № 191/4018/18;
 
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області   від 25 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду                        від 08 жовтня 2024 року.
 
Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 689/3253/23 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземпроект», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов