УХВАЛА

18 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №560/4305/24
адміністративне провадження № К/990/47462/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач,   ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати с середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні не виплати індексації грошового забезпечення з 10 жовтня 2014 року по 10 жовтня 2017 рік зі застосуванням правильним базового місяця - січня 2008 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 10 жовтня 2017 року по 28 лютого 2024 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 55 093 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`яносто три) грн 01 коп., з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу військової частини військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року залишено без руху.
Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 560/4305/24 повернуто особі, яка її подала.
10 грудня 2024 року військова частина НОМЕР_1 надіслала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року та повернути справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною другою статті 333 КАС України установлено, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За правилами пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що повертаючи апеляційну скаргу військовій частині НОМЕР_1 суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала суду апеляційної інстанції  від 19 серпня 2024 року   про залишення апеляційної скарги без руху направлено в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету відповідача 20 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою суду від 21 серпня 2024 року.
Питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами шостою, сьомою якої визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Ураховуючи те, що станом на 08 жовтня 2024 року вимоги ухвали суду апеляційної інстанції  від 19 серпня 2024 року   про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані і заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху військовою частиною НОМЕР_1 не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 08 жовтня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а отже наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала.
Верховний Суд відхиляє аргументи заявника про відсутність можливості сплатити судовий збір, оскільки про ці обставини військова частина НОМЕР_1 повідомила лише у суді касаційної інстанції, і як вбачається із змісту оскарженої ухвали, відповідач не скористався правом звернутися до суду апеляційної інстанції із відповідною заявою про продовження строку усунення недоліків скарги.
Інших обґрунтованих підстав на спростування висновків суду апеляційної інстанції військова частина НОМЕР_1 не зазначено, а зміст оскаржуваного судового рішення свідчить про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною  скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько   В.М. Соколов