УХВАЛА

04 грудня 2024 року
м. Київ
Справа № 140/10981/24
Провадження № 11-281 заі 24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І., 
суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
перевірила апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2024 року в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1  до ВРП про визнання протиправними дій та стягнення коштів, і
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника секретаріату ВРП від 12 січня 2024 року №10-к «Про встановлення надбавки за вислугу років» в частині встановлення ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 30 відсотків посадового окладу;
- зобов`язати ВРП здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державної служби з 01 січня 2024 року відповідно до частини першої статті 52 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.
Волинський окружний адміністративний суд ухвалою від 08 жовтня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цій справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Цей же суд ухвалою від 16 жовтня 2024 року задовольнив клопотання представника відповідача і передав цю адміністративну справу на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Свою позицію суд мотивував тим, що за змістом статей 22 і 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) саме Верховному Суду підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя. Оскільки оскаржуване рішення відповідач видав як суб`єкт владних повноважень та стосується прав або інтересів визначеної в акті особи, таке рішення в аспекті приписів статті 266 КАС України є актом Вищої ради правосуддя, а звідси - цей спір підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції. На обґрунтування своєї позиції суд послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 9901/481/19. 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 листопада 2024 року відмовив у прийнятті справи до свого провадження та повернув її до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. 
У своєму рішенні суд пославсь на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19 (провадження 11-871ав19) відповідно до якої, якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС України.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що спір у якому позивач є працівником секретаріату Вищої ради правосуддя, а предмет спору пов`язаний із захистом прав позивача на отримання надбавки за вислугу років у розмірі, встановленому Законом № 889-VIII шляхом скасування наказу керівника секретаріату ВРП. Тобто, правовідносини у цій справі не пов`язані із повноваженнями ВРП як органу суддівського врядування, не врегульовуються Законом № 1798-VIII ані прямо, ані опосередковано має розглядатися за загальними правилами підсудності, що встановлені статтею 25 КАС України.
ВРП не погодилася із зазначеним рішенням суду і через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2024 року, а справу направити до суду Касаційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Пунктом 6 частини першої статті 294КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
З огляду на те, що ВРП оскаржує ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншому суду Велика Палата Верховного Суду вважає за потрібне відкрити провадження у цій справі.
Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ВРП і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу. 
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження нема.
Керуючись статтями 292, 293, 294, 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду 
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати справу № 140/10981/24з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Надіслати копію ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, позивачу та відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                         М.І. Гриців
Судді:                                     О. Л. Булейко                                                С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов                                                К. М. Пільков
Ж. М. Єленіна                                               О. В. Ступак
І. В. Желєзний                                              І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич                                         О. С. Ткачук
В. В. Король                                                  Є. А. Усенко
О. В. Кривенда                                             Н. В. Шевцова
М. В. Мазур