КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №359/5511/24                                                                                                                     Суддя І інстанції - Ткаченко Д.В.
Провадження № 33/824/4952/2024                                                                                                 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
11 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника Чередника С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -  
 
     в с т а н о в и л а:
 
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
 
Не погоджуючись із постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року, захисник Чередник С.В. 24 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
 
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.   
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга захисником Чередником С.В. подана з порушенням десятиденного строку на оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року. При цьому,   в змісті   апеляційної  скарги  апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку,  як  не  подано і  окремого  клопотання  про поновлення  вказаного  строку.
Враховуючи    вищенаведене,  апеляційний  суд  доходить  висновку  про  повернення  апеляційної  скарги захисника Чередника С.В. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року.
 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Чередника С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
            Суддя  
Київського апеляційного суду                                                                                   Л.І.  Кепкал