УХВАЛА
 
05 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 757/39521/20-ц
провадження № 61-13661св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву  ОСОБА_1 , надісланого адвокатом Прилуцькою Ніною Миколаївною, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та скасування постанов державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича у виконавчому провадженні№ НОМЕР_1, 
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Лісовський С. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 25 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України. 
29 листопада 2024 року представник  ОСОБА_1  - адвокат Прилуцька Н. М. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 . До відзиву долучено доказ надіслання його копії та копій доданих до нього документів до зареєстрованих Електронних кабінетів відповідача у справі  ОСОБА_2 та його представника - адвоката Лісовського С. В.
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відзив ОСОБА_1 надісланий в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копії такого відзиву та доданихдо нього документів державному виконавцю Печерського ВДВС у м.Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) НагайчукуМ. В., дії та рішення якого оскаржуються, з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Ураховуючи наведене, відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Прилуцькою Н. М., належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 , надісланий адвокатом Прилуцькою Ніною Миколаївною, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та скасування постанов державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича у виконавчому провадженні№ НОМЕР_1 повернути без розгляду представнику  ОСОБА_1 - адвокату Прилуцькій Ніні Миколаївні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко