ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05 грудня 2024 року 	м.Суми	

Справа №585/4300/23 
Номер провадження 22-ц/816/1099/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Рунова В. Ю. 
позивач – Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»
відповідач – ОСОБА_1 , 
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2024 року, в складі судді Цвєлодуба Г.О., ухвалене у м. Ромни,

                                                                     у с т а н о в и в:

У  жовтні  2023 року  АТ «СУМИГАЗ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Свої вимоги  мотивувало  тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу та на умовах Типового договору розподілу природного газу користувався послугами товариства з розподілу природного газу до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 
Оскільки  відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, за послуги в повному обсязі не сплачував, у нього за період з 01.01.2023 р.  по 30.09.2023 р. утворилася заборгованість  у розмірі 3675,64  грн. 
Тому,  враховуючи викладені обставини, просив  стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вказану суму, а також судовий збір в сумі 2684 грн. 
Рішенням Роменського міськрайонного суду  Сумської області від 17 січня 2024 року позов задоволено  та стягнуто з  ОСОБА_1   на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»» заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1   за період 01.01.2023 р. - 30.09.2023р.  в сумі 3675,64   грн. та судовий збір в сумі 2684грн.
Не погоджуючись  з судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій  посилаючись на невмотивованість   судового рішення,      порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм  матеріального права  просить рішення суду  скасувати в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач не підписував  заяви - приєднання  до умов  договору  розподілу природного газу;  що оператор ГРМ самовільно встановлює  тариф на виконання послуг;   що  відповідач сам за свої кошти  підводив газ  до власного  домогосподарства та ніякого  договору розподілу газу не укладав. 
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»» заперечує  проти тверджень відповідача, викладених  в апеляційній скарзі,  просить  у задоволенні  апеляційної  скарги   ОСОБА_1   відмовити, а рішення Роменського міськрайонного суду  від 17.01.2024 р.  залишити без змін, вважаючи його обґрунтованим. 
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше  ста  розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. 
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду в оскаржуваній частині, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що  згідно довідки управління адміністративних послуг Роменської міської ради № 04-05/3305 від 31.10.2023 р.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно довідки АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,  у  березні 2016 року за адресою: Сумська обл., м. Ромни, 1 пр. Полетик, 39, споживачу була надана квитанція на оплату спожитих послуг та два екземпляри належним чином оформлених заяв-приєднання з додатками, відповідно до умов договору розподілу природного газу (для побутових споживачів) на ім`я ОСОБА_1 (о/р НОМЕР_1 ).  Другий екземпляр заяви-приєднання на їх адресу від споживача не надійшов, але споживачем 31.10.2021 р. абонентом в телефонному режимі були передані показники лічильника газу в об`ємі 55 м куб., 13.08.2021 р. контролером газорозподільної організації, за підписом споживача були зняті показники лічильника газу 138 м куб., 16.07.2021 р. здійснена оплата послуг з розподілу природного газу в розмірі 262,76 грн. через відділення «Ощадбанку», що в свою чергу являється фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. 
Судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023 у справі №585/2500/23 з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумигаз» стягнуто заборгованість по о/р № НОМЕР_1 в сумі 1932 грн. 39 коп. за послуги з розподілу природного газу.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2023 у справі №585/2500/23 зазначений вище судовий наказ за заявою ОСОБА_1 було скасовано у зв`язку з наявністю спору про право. Стягувачу АТ «Сумигаз» роз`яснено, що може звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_1   у  позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. 
Таким чином, заборгованість за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 не була стягнута.
20.09.2023  р. АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено досудове попередження з вимогою сплатити протягом 5 календарних днів заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, що підтверджується квитанцією Укрпошти та роздруківкою щодо відстеження поштового відправлення.
Окрім того, абонентом ОСОБА_1 систематично протягом всього часу користування послугою розподілу природного газу передавались показники лічильника газу Gallus 2000,  навіть протягом спірного періоду, що підтверджується фото фіксацією показників лічильника газу від 02.12.2021 р., 15.01.2023 р., 06.04.2023 р.  з показниками 39385, 43292, 43950 відповідно. 
14.06.2023 р.  за заявою ОСОБА_1 було проведено заміну лічильника газу Gallus 2000 на лічильник газу САМГАЗ RS/2001-2, показники лічильника газу САМГАЗ RS/2001-2 під час монтажу становили 18884,40, що підтверджується актом монтажу/демонтажу побутового лічильника газу за підписом абонента та заявою абонента ОСОБА_1 
05.07.2023  р.  абонентом ОСОБА_1 було передано показники лічильника газу САМГАЗ RS/2001-2 – 18906.
Також 23.02.2022 р. співробітниками оператора ГРМ було здійснено фіксацію розташування лічильника газу відповідача. 
Згідно з даними по особовому рахунку боржника річна замовлена потужність на 2021 рік складає 2052,84 куб.м., щомісячна 171,07 куб.м. Щомісячний платіж протягом 2021 року складав 171,07 х 1,536=262,76 грн.
Згідно з даними по особовому рахунку боржника річна замовлена потужність на 2022 рік складає 1840,80 куб.м., щомісячна 153,40 куб.м. Щомісячний платіж протягом 2022 року складав 153,40 х 1,608=246,67 грн.
Відповідно до розрахунку річної замовленої потужності по об`єкту споживання за адресою реєстрації відповідача на 2023 рік річна замовлена потужність визначена на рівні 3252,32 куб.м.
30.12.2003 року будинок АДРЕСА_2 було підключено до газової мережі, що підтверджується нарядом-актом на підключення до газової мережі за підписом абонента ОСОБА_1 . 
Згідно з даними по особовому рахунку боржника річна замовлена потужність на 2023 рік складає 3252,32 куб.м., щомісячна 435,81 куб.м. Заборгованість за період з 01.01.2023 по 30.09.2023 складає 3675,64 грн. 
Ухвалюючи оскаржуване рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд першої  інстанції виходив з того, що між сторонами на підставі публічного договору склалися договірні відносини щодо послуг з розподілу природного газу, при цьому  позивачем надавалися відповідачу послуги з розподілу природного газу, проте останній не виконав свого обов`язку щодо оплати вказаних послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягнення з відповідача на користь позивача у судовому порядку. 
Колегія суддів погоджується із таким   висновком суду першої інстанції,  з урахуванням наступного.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Взаємовідносини між газопостачальником, газорозподільним підприємством, газотранспортним підприємством та споживачами природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/2782, Правилами постачання природного газу (далі - Правила), затвердженими Постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року та іншими нормативно-правовими актами України.
Відносини між сторонами справи регулюються на підставі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.
Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.
Відповідно до ч. 1 та ч.  2 ст. 40 Закону України «Про розподіл природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.
Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.
Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками.
Договір розподілу природного газу є публічним.
Згідно з пунктами 3, 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.
Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
За приписами п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів , виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться ( роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, споживачем  07.04.2006 р.  укладено договір  № 40651 з ВАТ «Сумигаз» про надання послуг з газопостачання ( а.с. 51-52).
Відповідно  до абзацу 11 пункту  5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ у разі незгоди  споживача  приєднуватися до умов  договору  розподілу природного газу  споживач  не має права використовувати  газ  із ГРМ та має подати до оператора  ГРМ  письмову заяву  про припинення розподілу  природного газу на його об`єкт. 
Пунктом 12.3 розділу ХІІ Типового  договору передбачено, що договір може бути  розірваний за згодою  сторін  або за ініціативою  споживача у порядку, визначеному  законодавством України.
Установлено, що  заяви від  відповідача    про припинення розподілу природного  газу на об`єкт  споживача  до АТ «Сумигаз» не надходило.
Також відповідачем    не спростовано, що  ним  за спірний період не споживався природний газ. Відсутність підписаного договору розподілу природного газу не свідчить про відсутність договірних відносин щодо послуги розподілу природного газу, оскільки у даному випадку не вимагається двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Також  з матеріалів справи вбачається,  що  позивач виконував, покладені на нього обов`язки  щодо  здійснення оплати   за послугу  з розподілу природного  газу з моменту виникнення  договірних   відносин  до  кінця 2022 року, а у 2023 році  перестав   виконувати  покладені на нього   Договором  розподілу  природного  газу обов`язки  щодо оплати  послуги  з розподілу  природного газу, у зв`язку  з чим у нього перед   АТ «Сумигаз» утворилась  заборгованість.
При цьому позивач  не спростував розрахунок заборгованості вартості спожитої послуги розподілу газу, контррозрахунку не надав.
З огляду на зміст правовідносин, що існують між сторонами, вони по своїй суті є грошовим зобов`язанням, в якому серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника як споживача послуг покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора, як виконавця комунальної послуги, вимагати сплату коштів за фактично надані послуги.
Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначене відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 712/8916/17 від 07 липня 2020 року
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, суд першої інстанції ухвалив в судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.
Ураховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст.   367, 368, 369, 374, 375, 381- 384, 389  ЦПК України, апеляційний суд,

                                                                     п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2024  року залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.    

Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   В. Ю. Рунов