ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 жовтня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 383/912/24	

 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.08.2024 року (суддя Замша О.В.) у справі №383/912/24 
за позовом   ОСОБА_1  
до  Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області, співвідповідач Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області          
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-                                                           
                                               В С Т А Н О В И В:      
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.07.2024 року серія ЕНА №2623481, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст. 126 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що  останній керував транспортним засобом скутер Sport Seek, червоного кольору з робочим об`ємом 49,9 см. куб. на дорозі, яка не відноситься до автомобільних доріг державного значення, тому він не мав обов`язку проводити державну реєстрацію транспортного засобу та мати відповідну категорію посвідчення водія для керування ним.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.08.2024 року у задоволені позову відмовлено. 
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що з 01 січня 2010 року в Україні відповідно до Закону України  від 17 листопада 2008 року № 586-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» встановлена реєстрація мопедів як транспортних засобів та отримання посвідчення водія на їх керування, незалежно від їх користування чи на вулично-дорожній, чи на автомобільній дорозі державного значення, а тому спірна постанова є правомірною та не підлягає скасуванню. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин справи, невідповідність висновкам обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. 
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на те, що у спірних правовідносинах відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність
застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що 17.07.2024 року поліцейським Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Цициліним А.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА №2623481 від 17.07.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що 17.07.2024 року о 12 год. 57 хв. в м. Бобринець по вул. Паркова, 13, водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом Скутер Sport Seek, без номерного знака (ч. 1  ст. 121-3 КУпАП), чим порушив  пункт 2.9 «в» ПДР  України,  при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом (ч. 2  ст. 126 КУпАП), чим порушив пункт 2.1 «а» ПДР України, відповідно до ч. 2  ст. 36 КУпАП  справу об`єднано в одне провадження та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Вважаючи, що вказана постанова є протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду. 
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до  Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353, встановлюють  Правила дорожнього руху, затверджені  постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306  (із змінами та доповненнями, далі  ПДР).
Згідно з положеннями п. 2.3 розд. 2  ПДР  для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Пунктом 1.9. розд. 1  ПДР  встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до  п.1.10  ПДР  транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см. або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Підпунктом «в» п. 2.9 розд. 2  ПДР  визначено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Згідно з пунктом  2.1  розділу 2  ПДР  водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.
Відповідно до пункту  2.9  розділу 2  ПДР  водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.
Згідно абзацу 2 пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.
Пунктом 8 вказаного Порядку встановлено, що перша державна реєстрація мопедів, придбаних до набрання чинності  постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371  (1371-2009-п) «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», може проводитися без подання документів, що підтверджують правомірність їх придбання, за встановленою цим Порядком процедурою.
Постановою Кабінету Міністрів № 511 від 20 травня 2009 року затверджено нову редакцію Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, зокрема, мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Згідно з Законом України від 17 листопада 2008 року № 586-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» з 1 січня 2010 року передбачена обов`язкова реєстрація мопедів.
Отже з 01 січня 2010 року в Україні встановлена реєстрація мопедів як транспортних засобів та отримання посвідчення водія на їх керування, незалежно від їх користування чи на вулично-дорожній, чи на автомобільній дорозі державного значення.
Таким чином доводи позивача щодо відсутності необхідності реєстрації транспортного засобу які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт, колегія суддів відхиляє, як і відхиляє доводи позивача що останній їхав на дорозі, яка не відноситься до автомобільних доріг державного значення.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Згідно частини першої  статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою  статті 272  Кодексу адміністративного судочинства України  не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення  
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.08.2024 року у справі №383/912/24  – без змін.
Постанова  суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3  ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України  касаційному оскарженню не підлягає.
Постанова складена у повному обсязі 17.10.2024 року. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк