П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/8564/24	

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді - Вербицької Н.В.,
                                           суддів – Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу    ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною;
- зобов`язати Ізмаїльський внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів “Оберіг” згідно Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів”, відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , знятий з військового обліку за ст. 64 А наказ МОУ № 402 від 14.08.2008 року, визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та надати відповідний витяг з Реєстру, що підтверджує внесення відповідних відомостей.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 08 травня 2023 року він отримав військовий квиток та знятий з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 , визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Разом з тим, при перетині державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рені» уповноваженою особою підрозділу охорони державного кордону відмовлено в перетині кордону по причині відсутності відмітки про те, що позивач знятий з військового обліку. Представник позивача звернулась з відповідним запитом  про виключення ОСОБА_1 з військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак станом на час подання позовної заяви відповідь від відповідача не надходила.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не надано відповіді щодо можливості чи неможливості внести відповідні відомості до ЄДРВ. Обов`язок вносити зміни у Реєстр має право лише уповноважений орган, тобто РТЦК та СП. ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до адвоката Скоромної І.М. та в той же день 02.03.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 молодшим сержантом ОСОБА_2 зареєстровано адвокатський запит про виключення ОСОБА_1 з військового обліку згідно поданих і завірених документів. Відповіді на адвокатський запит не надійшло і по ОСОБА_1 не було виправлено недостовірні відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». 
Апелянт зазначив, що суд першої інстанції безпідставно «критично оцінив наданий адвокатський запит не тільки з точки зору того, що він не є заявою позивача, а також виходячи з того, що відсутні взагалі докази його подачі та реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки на ньому відсутні будь які печатки, штампи з відображенням вхідних даних цієї установи. Представник апелянта наполягає, що на запиті присутня відмітка, що написана рукою «Прийняв мол. сержант ОСОБА_2 , дата, підпис» і вона, як адвокат позивача, особисто подавала адвокатський запит до РТЦК та СП.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 08.05.2023 року №97/2442 виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 , молодший лейтенант ОСОБА_1 з діагнозом розповсюджений остеохондроз хребта ІІ ст. протрузії м/х дисків, множинні вузли Шморля, порушення функцій, виражений болючий синдром, на підставі ст. 64 «а» графи ІІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового   обліку. Протокол №48 від   8 травня 2023 року (а.с.14).
Згідно даних військового квитка 10.10.2018 року вперше був взятий на облік Кременчуцьким ОМВК, Полтавської області, а в подальшому неодноразово знімався та ставав на облік в цьому ж ОМВК. 10.06.2019 року взятий знову на облік   Кременчуцьким ОМВК, Полтавської області. Запис про зняття з обліку відсутній.
08 травня 2023 року ОСОБА_1 взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_8 та в цей же день знятий з обліку та виключений з військового обліку (а.с. 15-18).
Відповідно до рішення уповноваженої особи міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рені» Державної прикордонної служби України від 02.03.2024 року ОСОБА_1 відмовлено в перетині державного кордону України з підстав відсутності документів, які дають право на перетин державного кордону під час введення на території України воєнного стану (а.с.10).
02 березня 2024 року представницею ОСОБА_1 адвокатом Скоромною І.М. до ІНФОРМАЦІЯ_9 поданий адвокатський запит, в якому з посиланням на ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» просить виключити ОСОБА_1 з військового обліку в системі «Оберіг» та повідомити адвоката про внесення відповідних відомостей (а.с.8).
Неотримавши відповіді від відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом та вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_10 вчинено протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді на запит та щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» про зняття з військового обліку та зобов`язати внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що адвокатський запит не є заявою особи у розумінні Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1951-VІІІ, Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів №1487 та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а є лише адвокатським запитом.
У зв`язку із чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач особисто жодних заяв до уповноважених органів адміністрування володільця Реєстру яким є: оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя не звертався та заяв не подавав.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Процедура збирання, зберігання, обробки та використання відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено Порядком ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин 02.03.2024).
Згідно із пунктами 2-4, 6 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94, реєстр - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є:
- ведення військового обліку громадян України;
- забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом в мирний час та в особливий період;
- інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.
Основними засадами ведення Реєстру є:
- обов`язковість внесення до Реєстру передбачених Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
- повнота та актуалізація відомостей Реєстру;
- захищеність Реєстру та внесення до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу, зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного та програмного забезпечення відповідно до вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Дані Реєстру використовуються для реалізації завдань військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також для інформаційного забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.
Пунктами 1, 2, 16, 18 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94, передбачено, що суб`єктами Реєстру є володілець Реєстру, розпорядник Реєстру, органи адміністрування Реєстру та органи ведення Реєстру.
Володільцем Реєстру є Міністерство оборони України.
Органами ведення Реєстру, у тому числі, є ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Призначена відповідальна особа за ведення Реєстру відповідно до покладених на неї обов`язків здійснює:
- внесення відомостей до електронних форм облікових карток призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до нормативно-правових актів з питань ведення військового обліку, взяття (зняття) на військовий облік з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів з існуючими обліковими даними;
- внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, ТЦК та СП, військових частин, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними та резервістами;
- верифікацію персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних або резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію;
- перегляд та друк облікових документів, звітів та статистичних відомостей Реєстру відповідного ТЦК та СП, Центрального управління СБУ та відповідного регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу СЗРУ;
- знищення повторного запису з Реєстру.
Пунктом 9 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94, передбачено, що виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.
Отже, для внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач мав звернутись з мотивованою заявою до ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
За обставинами справи, адвокат позивача звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з адвокатським запитом, я кому просила виключити ОСОБА_1 з військового обліку. 
В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
Отже, поданий представником позивача адвокатський запит не є заявою до органів введення реєстру, яка подається для вчинення суб`єктом будь яких дій, зокрема і внесення відомостей до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, наданий адвокатський запит не містить вхідної печатки відповідача, що дало б змогу підтвердити його отримання останнім.
Питання надання відповідачем відповіді на адвокатський запит не є спірним у межах цього спору, а тому колегія суддів не надає йому оцінки.
За таких обставин, доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, висновків суду першої інстанції не спростовують, через що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія
                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:                                                                                 Н.В. Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В. Джабурія

          Суддя:                                                                                          К.В. Кравченко