УХВАЛА
 
05 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 363/2930/22
провадження № 61-7539св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури 
в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Боярової Катерини Вікторівни на постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 
2023 року у задоволенні позову керівника Вишгородської окружної прокуратури 
в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ДП «Клавдієвське лісове господарство», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт з земельної ділянки площею 0,045 га з кадастровим номером 3221886000:02:102:6001, яка зареєстрована за ОСОБА_2 , а також знято арешт з земельної ділянки площею 0,045 га 
з кадастровим номером 3221886000:02:102:6002, яка зареєстрована за 
ОСОБА_1 .
 
Постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково.  
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 
2023 року скасовано, постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 0,0850 га з кадастровим номером 3221886000:02:102:6001.
Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3221886000:02:102:6002.
В інших вимогах позову відмовлено.
Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції розподілено наступним чином:
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київської обласної прокуратури 2 481,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури 2 481,00 грн.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілено наступним чином:
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київської обласної прокуратури 5 582,25 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури 5 582,25 грн.
21 травня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат 
Боярова К. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 
2024 року (надійшла до суду 23 травня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду 
від 22 квітня 2024 року представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
 
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 (провадження № 14-183цс18), 
від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18), від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц (провадження № 14-252цс18), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19), 
від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), 
від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), 
від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц (провадження № 14-93цс20), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21), 
від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20) (провадження 
№ 12-83гс21), від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (провадження 
№ 14-91цс20) та у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі 
№ 521/1825/21 (провадження № 61-4382св22), від 21 вересня 2022 року у справі 
№ 545/1994/16-ц (провадження № 61-7605св21);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Боярової К. В.  залишено без руху.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Боярової К. В., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
10 червня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Боярової Катерини Вікторівни на постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                               Г. В. Коломієць

                                                                                                        Б. І. Гулько

                                                                                                        Д. Д. Луспеник