У Х В А Л А
 
11 грудня 2024 року
м. Київ
 
Справа № 447/852/23
Провадження № 14-148зц24
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Мартєва С. Ю.,
суддів: Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В., 
перевірила заяви  ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал щодо колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Сакари Н. Ю., Білоконь О. В., Осіяна О. М. за порушення норм права при постановленні ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 березня 2024 року 
та ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року за заявою  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 липня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди та 
УСТАНОВИЛА:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою від 03 квітня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання та визначив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 03 травня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області закрив підготовче провадження та призначив до розгляду справу на 22 травня 2023 року.
Ухвалою від 05 липня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області відклав розгляд справи № 447/852/23 на 26 липня 2023 року.
Цю ухвалу місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.
Ухвалою від 19 вересня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Цю ухвалу ОСОБА_1 також оскаржив в апеляційному порядку.
Ухвалою від 24 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 травня 2023 року повернув заявнику.
Постановою від 14 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року - без змін.
Не погодившись з ухвалою та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив їх в касаційному порядку.
Ухвалою від 18 березня 2024 року Верховний Суд поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року. Відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року про перегляд ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03 травня 2023 року на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України.
Постановою від 15 липня 2024 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року - без змін.
У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 березня 2024 року щодо перегляду ухвали Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року про перегляд ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03 травня 2023 року.
Ухвалою від 21 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., відмовив у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди.
21 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 липня 2024 року.
Ухвалою від 30 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., відмовив у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди.
У грудні 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли заяви ОСОБА_1  про постановлення окремих ухвал щодо суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Сакари Н. Ю., Білоконь О. В., Осіяна О. М. за порушення норм права при постановленні ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року та ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті цих заяв слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права у випадку передачі справи на розгляд Великої Палати судом касаційної інстанції відповідно до статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду (частини перша та десята статті 262 ЦПК України).
Окрема ухвала суду є процесуальним засобом належного реагування на порушення законності, а також виявлення причин і умов, що цьому сприяли, саме під час судового розгляду. 
Отже, суд може постановити окрему ухвалу за наявності в нього на розгляді конкретної справи, зокрема, у разі виявлення порушень, допущених судом нижчої інстанції під час її розгляду (див. ухвали Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2023 року у справах № 447/849/23, № 447/848/23, № 447/2831/22 і № 447/3172/22, від 12 червня 2023 року та від 16 січня 2024 року у справах № 447/2833/22, № 447/851/23 і № 447/2831/22, від 13 червня 2023 року у справі № 447/2834/22, від 14 червня 2023 року у справах № 447/2835/22 і № 447/855/23, від 15 червня 2023 року у справах № 447/2827/22 і № 447/853/23).
Враховуючи те, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду не перебуває справа, у якій заявник просить постановити окремі ухвали, підстав для прийняття до розгляду відповідних заяв ОСОБА_1 немає.
Керуючись статтями 262, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті заяв ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал щодо колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Сакари Н. Ю., Білоконь О. В., Осіяна О. М. за порушення норм права при постановленні ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 березня 2024 року та ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 15 липня 2024 року відмовити.
Заяви разом з доданими матеріалами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                    С. Ю. Мартєв
Судді                   О. О. Банасько                                                           М. В. Мазур
                             О. Л. Булейко                                                             С. О. Погрібний
                             І. А. Воробйова                                                          О. В. Ступак
                             М. І. Гриців                                                                 І. В. Ткач
                             О. А. Губська                                                             О. С. Ткачук
                             В. В. Король                                                               Є. А. Усенко
                             О. В. Кривенда                                                          Н. В. Шевцова