ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року          м.Дніпро         Справа №  904/741/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Город на озере" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 (суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/741/24
за позовом Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Город на озере"
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Комунальне підприємство Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ" про стягнення заборгованості за індивідуальним договором № 8-385/2022 з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 04.01.2022 у розмірі 250    120, 59 грн, з яких: основний борг у розмірі 205 660, 86 грн, 3% річних у розмірі 3 297 грн, пеню в розмірі 40 923, 84 грн, інфляційні втрати у розмірі 238, 89 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024, у даній справі, позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ" на користь Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" основний борг у розмірі 205 660, 86 грн, 3% річних у розмірі 3 297 грн, інфляційні втрати у розмірі 238, 89 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 137, 95 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що 04.01.2022 між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” (далі – позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ" (далі – відповідач, Споживач) було укладено індивідуальний договір № 8-385/2022 з індивідуальним Споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі – договір).
Представниками Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" у присутності представника відповідача 18.01.2023 здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (адміністративні приміщення, населення котеджного містечка) за адресою с. Єлизаветівка, вул. Котовського, буд. 47А, проведено контроль за скидом забруднюючих речовин, про що було складено Акт обстеження № 1-15/16-57/34 від 18.01.2023 мереж каналізації ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”.
У висновках вказаного акту зазначено, що водопостачання здійснюється з централізованої мережі, скидання стічних вод відбувається в колектор Ш125 мм, існує 1 випуск до системи централізованого водовідведення, об`єм стоків складає: адміністративне приміщення - 3, 9м3/міс, населення – 2 446, 35 м3/міс, система каналізації - напірна. Виконано відбір проб стічних вод. Рекомендовано: утримувати контрольні колодязі у належному етапі, оновити лист на уповноважених осіб.
Акт складено в двох примірниках за підписом Виконавця та представника Споживача, другий примірник представник Споживача отримав нарочно.
Лабораторією з контролю якості питної води та стічних вод за результатами перевірки складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 24.01.2023(дата проведення вимірювань 18.01.2023 - 23.01.2023, місце відбору, назва об`єкту ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”), номер проби за актом відбору № 306, за результатами хімічного аналізу проби № 306 стічних вод ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”, відповідно до якого виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що скидаються до системи централізованого водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади за такими інгредієнтами: 
- азот амонійний    96, 14 мг/дм3 при допустимій концентрації 35 мг/дм3;
- фосфати 27, 64 мг/дм3 при допустимій концентрації 10 мг/дм3.
Листом № 1-15/01-09/125 від 21.01.2023 Комунальне підприємство довело ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ” про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах підприємства.
Позивач здійснив розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями  на суму 76    825, 97 грн з ПДВ.
07.03.2023 позивач виставив відповідачу рахунок № 10304/ПДК3935 від 07.03.2023 на загальну суму 76    825, 97 грн.
КП ДОР “Аульський водовід” листом № 1-15/01-09/642 від 13.03.2023 повідомило відповідача про необхідність сплати додаткових сплат за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин в сумі 76    825, 97 грн у десятиденний строк від дня отримання рахунку.
01.06.2023 позивач повторно звернувся до ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ” із вимогою щодо погашення заборгованості за вих № 1-15/01-09/1348 від 01.06.2023. 
Вимога була отримана відповідачем 09.06.2023, проте була залишена без задоволення.
Також, 07.06.2023 представниками Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" у присутності представника відповідача було повторно здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (населення котеджного містечка с. Єлизаветівка, вул. Котовського, буд. 47А), проведено контроль за скидом забруднюючих речовин, про що було складено Акт обстеження № 1-15/16-57/377 від 07.06.2023 мереж каналізації ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”. 
У висновках вказаного акту зазначено, що водопостачання здійснюється свердловина, скидання стічних вод відбувається в колектор НОПС (насосні очисні та перекачування стоків), існує 1 випуск до системи централізованого водовідведення, об`єм стоків складає – 2 446, 35 м3/міс, система каналізації - напірна. Виконано відбір проб стічних вод. 
Акт складено в двох примірниках за підписом Виконавця та представників Споживача, другий примірник отримав представник Споживача нарочно.
Лабораторією з контролю якості питної води та стічних вод за результатами перевірки складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 13.06.2023 (дата проведення вимірювань 07.06.2023 по 12.06.2023, місце відбору, назва об`єкту ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”, насосна котеджного містечка), номер проби за актом відбору № 464, за результатами хімічного аналізу проби № 4+4 стічних вод ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”, відповідно до якого виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що скидаються до системи централізованого водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади за такими інгредієнтами: 
- хлориди 106, 4 мг/дм3 при допустимій концентрації 100 мг/дм3;
- сульфати 71, 4 мг/дм3 при допустимій концентрації 70 мг/дм3;
- азот амонійний    86, 28 мг/дм3 при допустимій концентрації 35 мг/дм3;
- фосфати 23, 3 мг/дм3 при допустимій концентрації 10 мг/дм3;
- ХСК 909, 1 мгО/дм3 при допустимій концентрації 500 мгО/дм3;
- БСК5 367 мгО2/дм3 при допустимій концентрації 200 мгО2/дм3.
Листом № 1-15/01-09/1368 від 13.06.2023 Комунальне підприємство довело ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ” про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах підприємства.
Позивач здійснив розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями  на суму 128    834, 89 грн з ПДВ.
07.03.2023 позивач виставив відповідачу рахунок № 10304/ПДК14394 від 25.07.2023 на загальну суму 128    834, 89 грн.
КП ДОР “Аульський водовід” листом № 1-15/01-09/1551 від 01.08.2023 повідомило відповідача про необхідність сплати додаткових сплат за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин в сумі 128    834, 89 грн у десятиденний строк від дня отримання рахунку.
Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.
Загальна сума заборгованості за рахунками № 10304/ПДК3935 від 07.03.2023 та № 10304/ПДК14394 від 25.07.2023 становить 205    660, 86 грн.
Як встановлено господарським судом, вищезазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду. Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути 3 % річних у розмірі 3    297 грн, пеню в розмірі 40    923, 84 грн та інфляційні втрати у розмірі 238, 89 грн.
Господарський суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ” є споживачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються КП ДОР “Аульський водовід” на підставі договору № 8-385/2022 від 04.01.2022, а мешканці котеджного містечка - субспоживачами.
Діями щодо скиду стічних вод в систему каналізації з перевищенням вмісту в них забруднюючих речовин відповідач порушив вимоги    статті 32 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, відповідно до якої державні стандарти в галузі охорони навколишнього природного середовища є обов`язковими для виконання і визначають поняття і терміни, режим використання й охорони природних ресурсів, методи контролю за станом навколишнього природного середовища, вимоги щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.
Процедуру відбирання, зберігання та транспортування проб. Аналіз (дослідження) стічних вод позивачем проведено своєчасно, у строки, що визначені чинним законодавством. Акти відбору проб стічних вод та протоколи дослідження якості стічних вод складені з дотриманням вимог Правил, тому є дійсними та є належними доказами по справі.
Відповідно, у позивача виникло право на стягнення вартості приймання стічних вод із перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини з об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ".
Господарський суд в рішенні зазначив, що своїм правом бути присутнім в лабораторії позивача під час дослідження якості відібраної у споживача контрольної проби стічних вод відповідач не скористався, як і не скористався правом звернення до незалежної лабораторії для проведення аналізу арбітражних проб, які були відібрані одночасно з контрольною пробою та зберігалися у Комунального підприємства Дніпровської обласної ради “Аульський водовід”.
Здійснений позивачем розрахунок вартості приймання стічних вод із перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини на суму 205    660, 86 грн є правильним та обґрунтованим.
Враховуючи те, що матеріалами справи доводиться факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем з внесення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та її несплату відповідачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 205 660, 86 грн плати за скид понаднормативних забруднень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вимоги в частині стягнення з відповідача суми 40  923, 84 грн пені, нарахованої позивачем на вказану суму, суд першої інстанції визнав необґрунтованими з огляду на те, що сторони не передбачили умовами договору можливість сплати пені за порушення строків виконання зобов`язань та не визначали її розміру.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд першої інстанції встановив, що він є арифметично неточним. Однак, заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума інфляційних втрат знаходиться у межах здійсненого судом перерахунку.
Таким чином, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаних нарахувань є вірною.
На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 3  297 грн та інфляційних втрат у розмірі 238, 89 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Город на озере" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 у справі №904/741/24 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
Скаржник зауважує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що у відповідності до умов Договору, а саме пп. 3 п. 4 визначено, що централізоване водовідведення встановлюється в наступних обсягах, 29 403,0 м. куб. на рік та 2 450,25 м. куб. на місяць. Далі в пп. 4. п.4 визначено обсяги водовідведення адміністративної будівлі складають 3,9 м. куб. на місяць та обсяги водовідведення населення котеджного містечка складають 2 446,35 м. куб. на місяць. Тобто реальне використання саме Відповідачем на місяць стічними водами, складає лише 3,9 м. куб.
У відповідності до п. 1.2. Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кам`янське (затвердженні рішенням ВК КМР від 23.04.2018 року № 118) (далі -Правила) визначено, що ці правила поширюються на Комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради «Міськводоканал» (далі – виробник), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м.Кам`янське (далі – споживачі). Пунктом 1.7 Правил визначено, що кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником. Об`єднання випусків стічних вод від кількох споживачів може здійснюватися тільки після контрольного колодязя на каналізаційному випуску кожного споживача. Скидання стічних вод субспоживачем із використанням каналізаційної мережі споживача не є об`єднанням випусків стічних вод кількох споживачів.
Скаржник зазначає, що під час проведення аналізу проб стічних вод, відібраних у споживачів, використовують засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Апелянт наголошує, що Правилами визначено, що кожен споживач у разі перевищення у стічних водах забруднюючих речовин, несе індивідуальну відповідальність перед надавачем послуг, що не було враховано судом першої інстанції в оскаржуваному рішення суду. Розмір додаткової плати за забруднюючі речовини поза нормами визначеними Правилами, сплачуються кожним споживачем окрему у відповідності до кількості спожитих послуг, в нашому випадку кількості м. куб., які скинуті до системи водовідведення позивача. Також у даних Правилах визначено, чіткий порядок відбору проб стічних вод та не дотримання даного порядку, може слугувати підставою для скасування санкції за надмірну концентрацію забруднюючих речовин в стічних водах.
На думку скаржника, позивач намагається в судовому порядку стягнути з відповідача кошти за об`єми стічних вод, які останнім не використовувалися, так як більша частина стічних вод відбувається за рахунок населення. 
За доводами скаржника, суд першої інстанції у своєму рішенні поклав на Позивача обов`язок здійснити оплату за понаднормовий скид забруднюючих речовин за населення, яке проживає в котеджному містечку в с. Єлизаветівка.
Також, скаржник наголошує, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, проігнорував наступні недоліки актів обстеження № 1-15/16 -57/34 від 18.01.2023 року та № 1-15/16-57/377 від 07.06.2023, на яких наголошував Відповідач:
- в акті обстеження № 1-15/16 -57/34 від 18.01.2023 року на 2 аркуші в графі (місце, час та номер відібраної проби) відсутні будь-які відомості, стосовно того, де відбувався відбір стічних вод, що є грубим порушенням порядку відбору проб;
-  в протоколі вимірювання показників складу та властивостей вод, не міститься посилання на те, якими приладами вимірювання проводився замір проби води та відсутні документи щодо періодів проведення повірки таких приладів;
- серед документів, долучених до позовної заяви, відсутній акт відбору проб, що є прямим недотримання вимог відбору проб води, які визначені у Правилах; 
- у акті обстеження зазначено, що водопостачання здійснюється з централізованої мережі, однак, як вбачається з змісту Договору, відповідач отримує від позивача лише послуги водовідведення, тобто дана обставина ставить під сумнів, де ж саме проводився забір проб води;
- в акті було зазначено, що скидання стічних вод відбувається з колектора з діаметром 125 мм. Далі містяться об`єми стоків, які складають — адмін. прим. 3,9 м. куб. та населення 2446,35 куб. м. Тобто якщо слідувати логіці тих хто складав даний акт обстеження, забір стічних вод по адмін будівлі та по населенню відбирався в одному місці, а саме в колекторі діаметром 125 мм, та у адмін. будівлі та у населення водопостачання відбувається з системи центрального водопостачання. Тож дані обставини, ставлять під сумнів вірність показників визначених у протоколі та як наслідок законність донарахування додаткових сум до сплати для відповідача;
- актом обстеження № 1-15/16-57/377 від 07.06.2023 року було проведено обстеження каналізації ТОВ “ЖЕО “Город на озере” населення котеджного містечка. Як вбачається зі змісту даного акту водопостачання населенню здійснюється з свердловини. Скидання стічних вод відбувається в колектор НОПС. Об`єм стоків 2446,35 (без зазначення в чому проводилося вимірювання стічних вод). Далі в протоколі вимірювання показників складу та властивостей вод, не міститься посилання на те якими приладами вимірювання проводився замір проби води та відсутні документи щодо періодів проведення повірки таких приладів. Відсутній також акт відбору проб води. 
На думку скаржника, дані обставини, ставлять під сумнів вірність показників визначених у протоколі та як наслідок законність донарахування додаткових сум до сплати для відповідача.
Скаржник наголошує, що ані в договорі, ані в будь-якому іншому документі, якій міститься в матеріалах справи, немає визначення контрольного колодязя, де мають братися проби стічних вод, як того вимагає п. 1.7 Правил та між сторонами Договору це питання також не вирішено. Тобто фактично сторонами Договору не погоджено, який колодязь на території відповідача є контрольним та з якого колодязя мають братися зразки стічних вод.
На думку апелянта, Позивачем належним чином не доведено наявність забруднюючих речовин у стічних водах відповідача та не надано переліку приладів, за допомогою яких проводився аналіз води та їх сертифікати повірки. 
За доводами скаржника, окрім іншого, Позивачем також не враховано, що відповідач не є прибутковою організацією та у разі задоволення позовних вимог не зможе сплатити борг, оскільки всі кошти які відповідач отримує від населення за водовідведення транзитом перераховуються позивачу.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

20.06.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача №740/1-3/1 від 17.06.2024 на апеляційну скаргу, згідно якого останній вважає, що здійснений розрахунок вартості приймання стічних вод із перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини на суму 205 660,86 грн є правильним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення господарського суду першої інстанції.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 у даній               справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.05.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/741/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/741/24.
15.05.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Город на озере" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 у справі №904/741/24 - залишено без руху.
Надано скаржнику можливість усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору; докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Город на озере" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 у справі №904/741/24.
Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
     
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

04.01.2022 між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” (далі – позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ" (далі – відповідач, Споживач) було укладено індивідуальний договір № 8-385/2022 з індивідуальним Споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі – договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги), а Споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки і на умовах, що передбачені Договором.
Споживач зобов`язується дотримуватися вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, Законом України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання”, Правилами надання послуг і централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 р, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (в подальшому - Правила приймання стічних вод), Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кам`янське, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 23.04.2018 № 118, (в подальшому - Місцеві правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.
Послуги надаються Споживачеві безперервно, крім перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, іншими законами України, нормативними актами та умовами цього договору. Послуга з централізованого водовідведения надається у мережі Виконавця з мереж Споживача за умови справності мереж Споживача (пункт 3 договору).
Пунктом 4 договору визначена інформація споживача:
1) Абонентський номер 10304.
Обсяг послуг, який необхідний споживачу:
2) Централізоване водопостачання в межах установленого обсягу: --- м3/рік --- м3/міс;
3) Централізоване водопостачання в межах установленого обсягу: 29    403 м3/рік, 2    450, 25 м3/міс.
4) Дислокація об`єктів Споживача на момент укладання договору: с. Єлизаветівка, вулиця Котовського, буд. 47А, адміністративні будівлі – 3, 9 (обсяги водовідведення м3/міс), населення котеджного містечка – 2    446, 35 (обсяги водовідведення м3/міс).
5) характеристика вузлів комерційного та розподільного обліку води: с. Єлизаветівка, вулиця Котовського, буд. 47А, тип засобу вимірювання техніки ЭРГОМЕР-125, зав. номер приладу обліку 130308 та JS-1/6-02 8MART AM зав. номер приладу обліку 60446693.
Цей договір є публічним договором та укладається Сторонами з урахуванням статей 633, 641, 642 Цивільного кодексу України. Договір може бути роздрукований та підписаний сторонами в паперовому вигляді в двох примірниках, по одному для кожного (пункт 5 договору).
Згідно з пунктом 6 договору тарифи на послуги встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами самоврядування відповідно до закону
Під час користування послугами з централізованого водовідведення забезпечувати скид (відведення) стічних вод в межах допустимих концентрацій забруднюючих речовин згідно Правил приймання стічних вод (пункт 28 договору).
Відповідно до пункту 30 Споживач зобов`язаний, зокрема, допускати у нежитлове приміщення (інший об`єкт нерухомого майна) Виконавця або його представника у порядку визначеному законом, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань вузлів розподільного обліку а також забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам Виконавця (при наявності посвідчень) для зняття показань засобів вимірювальної техніки, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимими концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської системи водовідведення, у раз облаштування окремого каналізаційного випуску, для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристрої) на них, у тому числі забезпечувати безперешкодний доступ до обладнання периферійних пунктів контролю тиску (контрольних точок), що облаштовані на водопровідних вводах Споживача;
забезпечувати наявність та своєчасне подовження Вимог до скиду стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства, а також забезпечувати скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. 
Споживач несе відповідальність за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та сплачує плату передбачену чинним законодавством (пункт 33 договору). 
Згідно з пунктом 64 договору, вибірковий  контроль за фактичними показниками якості стічних вод Споживача здійснюється лабораторією виконавця шляхом відбору контрольних проб в контрольних колодязях каналізаційного випуску Споживача, згідно з вимогами чинного законодавства України. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування виконавцем плати за скид понаднормативних забруднень. Плата за скид Споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеної виконавцем, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.
Відповідно до пункту 65 договору Споживач зобов`язаний оплачувати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин у десятиденний строк від дня отримання рахунку виконавця. Додаткові обсяги стічних вод Споживачів за звітній період (не враховані договором), що надходять до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виконавця, оплачуються Споживачами у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу на послугу водовідведення, по кожному об`єкту окремо.
Пунктом 66 договору сторони встановили, що Споживач зобов`язаний визначати не менше двох представників, уповноважених представляти Споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомити виконавця у письмовій формі та забезпечити присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виконавцем.
Виконавець має право пред`являти рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений зі Споживачем заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються (пункт 67 договору).
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє по 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення. 
Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України та ч. 7 ст.180 ГК України, Сторони домовилися, що умови даного договору розповсюджуються на відносини Сторін, які виникли з 01 січня 2022 року.
Договір вважається щорічно продовженим на тих же умовах, якщо, за місяць, до закінчення терміну дії договору однією із сторін не буде письмово заявлено про відмову від цього договору або необхідність його перегляду. Відносини сторін д укладання нового договору регулюються даним договором (пункт 50 договору).
Представниками Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" у присутності представника відповідача 18.01.2023 здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (адміністративні приміщення, населення котеджного містечка) за адресою с. Єлизаветівка, вул. Котовського, буд. 47А, проведено контроль за скидом забруднюючих речовин, про що було складено Акт обстеження № 1-15/16-57/34 від 18.01.2023 мереж каналізації ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”.
У висновках вказаного акту зазначено, що водопостачання здійснюється з централізованої мережі, скидання стічних вод відбувається в колектор Ш125 мм, існує 1 випуск до системи централізованого водовідведення, об`єм стоків складає: адміністративне приміщення - 3, 9м3/міс, населення – 2 446, 35 м3/міс, система каналізації - напірна. Виконано відбір проб стічних вод. Рекомендовано: утримувати контрольні колодязі у належному етапі, оновити лист на уповноважених осіб.
Акт складено в двох примірниках за підписом Виконавця та представника Споживача, другий примірник представник Споживача отримав нарочно.
Лабораторією з контролю якості питної води та стічних вод за результатами перевірки складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 24.01.2023(дата проведення вимірювань 18.01.2023 - 23.01.2023, місце відбору, назва об`єкту ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”), номер проби за актом відбору № 306, за результатами хімічного аналізу проби № 306 стічних вод ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”, відповідно до якого виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що скидаються до системи централізованого водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади за такими інгредієнтами: 
- азот амонійний    96, 14 мг/дм3 при допустимій концентрації 35 мг/дм3;
- фосфати 27, 64 мг/дм3 при допустимій концентрації 10 мг/дм3.
Листом № 1-15/01-09/125 від 21.01.2023 Комунальне підприємство довело ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ” про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах підприємства.
Позивач здійснив розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями  на суму 76    825, 97 грн з ПДВ.
07.03.2023 позивач виставив відповідачу рахунок № 10304/ПДК3935 від 07.03.2023 на загальну суму 76    825, 97 грн.
КП ДОР “Аульський водовід” листом № 1-15/01-09/642 від 13.03.2023 повідомило відповідача про необхідність сплати додаткових сплат за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин в сумі 76    825, 97 грн у десятиденний строк від дня отримання рахунку.
01.06.2023 позивач повторно звернувся до ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ” із вимогою щодо погашення заборгованості за вих № 1-15/01-09/1348 від 01.06.2023. 
Вимога була отримана відповідачем 09.06.2023, проте була залишена без задоволення.
Також, 07.06.2023 представниками Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" у присутності представника відповідача було повторно здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (населення котеджного містечка с. Єлизаветівка, вул. Котовського, буд. 47А), проведено контроль за скидом забруднюючих речовин, про що було складено Акт обстеження № 1-15/16-57/377 від 07.06.2023 мереж каналізації ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”. 
У висновках вказаного акту зазначено, що водопостачання здійснюється свердловина, скидання стічних вод відбувається в колектор НОПС (насосні очисні та перекачування стоків), існує 1 випуск до системи централізованого водовідведення, об`єм стоків складає – 2 446, 35 м3/міс, система каналізації - напірна. Виконано відбір проб стічних вод. 
Акт складено в двох примірниках за підписом Виконавця та представників Споживача, другий примірник отримав представник Споживача нарочно.
Лабораторією з контролю якості питної води та стічних вод за результатами перевірки складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 13.06.2023 (дата проведення вимірювань 07.06.2023 по 12.06.2023, місце відбору, назва об`єкту ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”, насосна котеджного містечка), номер проби за актом відбору № 464, за результатами хімічного аналізу проби № 4+4 стічних вод ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”, відповідно до якого виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що скидаються до системи централізованого водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади за такими інгредієнтами: 
- хлориди 106, 4 мг/дм3 при допустимій концентрації 100 мг/дм3;
- сульфати 71, 4 мг/дм3 при допустимій концентрації 70 мг/дм3;
- азот амонійний    86, 28 мг/дм3 при допустимій концентрації 35 мг/дм3;
- фосфати 23, 3 мг/дм3 при допустимій концентрації 10 мг/дм3;
- ХСК 909, 1 мгО/дм3 при допустимій концентрації 500 мгО/дм3;
- БСК5 367 мгО2/дм3 при допустимій концентрації 200 мгО2/дм3.
Листом № 1-15/01-09/1368 від 13.06.2023 Комунальне підприємство довело ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ” про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах підприємства.
Позивач здійснив розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями  на суму 128    834, 89 грн з ПДВ.
07.03.2023 позивач виставив відповідачу рахунок № 10304/ПДК14394 від 25.07.2023 на загальну суму 128    834, 89 грн.
КП ДОР “Аульський водовід” листом № 1-15/01-09/1551 від 01.08.2023 повідомило відповідача про необхідність сплати додаткових сплат за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин в сумі 128    834, 89 грн у десятиденний строк від дня отримання рахунку.
Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.
Загальна сума заборгованості за рахунками № 10304/ПДК3935 від 07.03.2023 та № 10304/ПДК14394 від 25.07.2023 становить 205    660, 86 грн.
Вищезазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду. Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути 3 % річних у розмірі 3    297 грн, пеню в розмірі 40    923, 84 грн та інфляційні втрати у розмірі 238, 89 грн.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції не перевіряється правильність встановлення фактичних обставин справи щодо того, що 04.01.2022 між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” (далі – позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ" (далі – відповідач, Споживач) було укладено індивідуальний договір № 8-385/2022 з індивідуальним Споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі – договір); що сторони домовилися, що умови даного договору розповсюджуються на відносини Сторін, які виникли з 01 січня 2022 року; що представниками Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" у присутності представника відповідача 18.01.2023 здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (адміністративні приміщення, населення котеджного містечка) за адресою с. Єлизаветівка, вул. Котовського, буд. 47А, проведено контроль за скидом забруднюючих речовин, про що було складено Акт обстеження № 1-15/16-57/34 від 18.01.2023 мереж каналізації ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”; 07.06.2023 представниками Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" у присутності представника відповідача було повторно здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (населення котеджного містечка с. Єлизаветівка, вул. Котовського, буд. 47А), проведено контроль за скидом забруднюючих речовин, про що було складено Акт обстеження № 1-15/16-57/377 від 07.06.2023 мереж каналізації ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги про порушення Позивачем порядку відбору проб з колодязів стічних вод, колегія суддів враховує наступне.
Позивач зазначає, що виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод відповідача, на підставі Індивідуального договору №8-385/2022 з індивідуальним Споживачем про надання послуг з централізованого водопстачання та централізованого водовідведення від 04.01.2022 та Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення №316 від 01.12.2017 та Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 23.04.2018 №118 (зі змінами внесеними рішенням від 22.07.2020 №310 від 21.12.2021 №974).
18.01.2023 представниками Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" у присутності представника відповідача 18.01.2023 здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (адміністративні приміщення, населення котеджного містечка) за адресою с. Єлизаветівка, вул. Котовського, буд. 47А, проведено контроль за скидом забруднюючих речовин, про що було складено Акт обстеження № 1-15/16-57/34 від 18.01.2023 мереж каналізації ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”.
Згідно висновків вказаного акту встановлено, що водопостачання здійснюється з централізованої мережі, скидання стічних вод відбувається в колектор Ш125 мм, існує 1 випуск до системи централізованого водовідведення, об`єм стоків складає: адміністративне приміщення - 3, 9м3/міс, населення – 2 446, 35 м3/міс, система каналізації - напірна. Виконано відбір проб стічних вод. Рекомендовано: утримувати контрольні колодязі у належному етапі, оновити лист на уповноважених осіб.
Акт складено в двох примірниках за підписом Виконавця та представника Споживача, другий примірник представник Споживача отримав нарочно.
Лабораторією з контролю якості питної води та стічних вод за результатами перевірки складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 24.01.2023 (дата проведення вимірювань 18.01.2023 - 23.01.2023, місце відбору, назва об`єкту ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”), номер проби за актом відбору № 306, за результатами хімічного аналізу проби № 306 стічних вод ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”, відповідно до якого виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що скидаються до системи централізованого водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади за такими інгредієнтами: 
- азот амонійний    96, 14 мг/дм3 при допустимій концентрації 35 мг/дм3;
- фосфати 27, 64 мг/дм3 при допустимій концентрації 10 мг/дм3.
Листом № 1-15/01-09/125 від 21.01.2023 Комунальне підприємство довело ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ” про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах підприємства.
Позивач здійснив розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями  на суму 76 825,97 грн з ПДВ.
07.03.2023 позивач виставив відповідачу рахунок № 10304/ПДК3935 від 07.03.2023 на загальну суму 76    825, 97 грн.
КП ДОР “Аульський водовід” листом № 1-15/01-09/642 від 13.03.2023 повідомило відповідача про необхідність сплати додаткових сплат за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин в сумі 76    825, 97 грн у десятиденний строк від дня отримання рахунку.
01.06.2023 позивач повторно звернувся до ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ” із вимогою щодо погашення заборгованості за вих № 1-15/01-09/1348 від 01.06.2023. 
Вимога була отримана відповідачем 09.06.2023, проте була залишена без задоволення.
07.06.2023 представниками Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" у присутності представника відповідача було повторно здійснено обстеження стану мереж каналізації відповідача (населення котеджного містечка с. Єлизаветівка, вул. Котовського, буд. 47А), проведено контроль за скидом забруднюючих речовин, про що було складено Акт обстеження № 1-15/16-57/377 від 07.06.2023 мереж каналізації ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”. 
У висновках вказаного акту зазначено, що водопостачання здійснюється свердловина, скидання стічних вод відбувається в колектор НОПС (насосні очисні та перекачування стоків), існує 1 випуск до системи централізованого водовідведення, об`єм стоків складає – 2 446, 35 м3/міс, система каналізації - напірна. Виконано відбір проб стічних вод. 
Акт складено в двох примірниках за підписом Виконавця та представників Споживача, другий примірник отримав представник Споживача нарочно.
Лабораторією з контролю якості питної води та стічних вод за результатами перевірки складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 13.06.2023 (дата проведення вимірювань 07.06.2023 по 12.06.2023, місце відбору, назва об`єкту ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”, насосна котеджного містечка), номер проби за актом відбору № 464, за результатами хімічного аналізу проби № 4+4 стічних вод ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ”, відповідно до якого виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що скидаються до системи централізованого водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади за такими інгредієнтами: 
- хлориди 106, 4 мг/дм3 при допустимій концентрації 100 мг/дм3;
- сульфати 71, 4 мг/дм3 при допустимій концентрації 70 мг/дм3;
- азот амонійний    86, 28 мг/дм3 при допустимій концентрації 35 мг/дм3;
- фосфати 23, 3 мг/дм3 при допустимій концентрації 10 мг/дм3;
- ХСК 909, 1 мгО/дм3 при допустимій концентрації 500 мгО/дм3;
- БСК5 367 мгО2/дм3 при допустимій концентрації 200 мгО2/дм3.
Листом № 1-15/01-09/1368 від 13.06.2023 Комунальне підприємство довело ТОВ “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ” про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах підприємства.
Позивач здійснив розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на суму 128  834, 89 грн з ПДВ.
07.03.2023 позивач виставив відповідачу рахунок № 10304/ПДК14394 від 25.07.2023 на загальну суму 128  834, 89 грн.
КП ДОР “Аульський водовід” листом № 1-15/01-09/1551 від 01.08.2023 повідомило відповідача про необхідність сплати додаткових сплат за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин в сумі 128 834, 89 грн у десятиденний строк від дня отримання рахунку.
Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.
Загальна сума заборгованості за рахунками № 10304/ПДК3935 від 07.03.2023 та № 10304/ПДК14394 від 25.07.2023 становить 205 660, 86 грн.
Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 205 660,86 грн - додаткової плати за  скид стічних вод  з понаднормативним забрудненням.
На прострочений борг відповідача, позивач нарахував 3 297,00 грн - 3% річних та 238,89 грн – інфляційних втрат.
Наведені обставини стали причиною звернення позивача з даним позовом до господарського суду та є предметом спору у даній справі.
Задовольняючи позов, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність позивачем наявності правових підстав для стягнення суми заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно стічних вод, 3% річних та інфляційних втрат.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, за приписами ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України (ЦК України), є договір.
Відповідно до статей 626 - 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до приписів ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів. Екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.
Згідно зі ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані, зокрема, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року № 316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (надалі - Правила № 316) та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні  скиди стічних вод  до систем централізованого водовідведення (надалі - Порядок визначення розміру плати), які набрали чинності з 02.02.2018.
Відповідно до п. 2 розділу І Правил № 316 та п. 2 розділу 1 Порядку визначення розміру плати ці Правила та Порядок поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).
Згідно з п. 1 розділу ІІ Правил № 316 виробники повинні, зокрема: здійснювати обстеження локальних очисних споруд і каналізаційної мережі споживачів; контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.
Відповідно до підпунктів 1, 6, 7, 9 п. 2 розділу ІІ Правил № 316 споживачі повинні: дотримуватися вимог до  скиду стічних вод  та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів; визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.
Кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником (пункт 7 розділу І Правил № 316).
Контрольний колодязь, згідно визначення, наведеного у Правилах № 316, це колодязь на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя.
Пунктом 6 розділу VI Правил № 316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод Споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрації (далі-ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.
Відповідно до пункту 4 Правил №316 виробник розробляє місцеві правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.
Такими місцевими правилами щодо міста Кам`янське у спірний період є Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 23.04.2018 №118 (зі змінами внесеними рішенням від 22.07.2020 №310, від 21.12.2021 №974).
Місцеві правила приймання передбачають засади безперебійного функціонування систем централізованого водовідведення під час приймання до них стічних вод споживачів та вимагають від виконавця контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.
Пунктом 1.2 Правил № 118 передбачено сферу дії Правил, а саме: Ці Правила поширюються на Комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради “Міськводоканал” (далі – виробник), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Кам`янське (далі – споживачі).
Виробник встановлює кожному конкретному споживачу вимоги  до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил. Приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення здійснюється виключно за договорами (пункти 1.6-1.9 Правил № 118).
Пунктом 3.7 Правил № 118 встановлено, що стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача. Споживач, який допускає в свою каналізаційну мережу стічні води субспоживача, несе перед виробником відповідальність за якісні та кількісні показники усієї суміші стічних вод  на своєму каналізаційному випуску.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційна організація “ГОРОД НА ОЗЕРЕ” є споживачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються КП ДОР “Аульський водовід” на підставі договору № 8-385/2022 від 04.01.2022, а мешканці котеджного містечка - субспоживачами.
Згідно з пунктом 4.1 Правил № 118 виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів виходячи з умов забезпечення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин на скиді КОС, встановлених виробнику згідно діючого законодавства.
Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення виробником  у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод (пункт 6.3 Правил № 118).
Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності – інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог    Закону України    “Про метрологію та метрологічну діяльність”. Під час проведення аналізу проб стічних вод, відібраних у споживачів, використовують засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно до вимог статті 17 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” (пункти 6.4-6.5 Правил № 118).
Пунктами 6.6-6.7 Правил № 118 з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.
Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважені представники виробника, що фіксується у спеціальному журналі або в акті обстеження (Додаток 3 до Правил) та в акті відбору проб (Додаток 4 до Правил), який підписують як представники виробника, так і представники споживача.
Порядок відбору проб визначений в Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів (Додаток 5 до Правил). 
В акт відбору проб (Додаток 4 до Правил) обов`язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування).
Акти складаються у двох примірниках – для виробника та споживача. Обов`язково робиться примітка про отримання споживачем свого екземпляру акту. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті.
Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК).
Пунктом 6.9 сторони встановили, що у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.
У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.
Пунктом 3 Правил № 316 встановлено величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виконавця (Pc) розраховує виконавець за формулою
Рс = T x Qd + 5T x Qpd + Kk x T x Qpz,
де
Т - тариф, встановлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3;
Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;
Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;
Qpz - об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;
Kk - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.
Згідно пункту 1.4.11 Правил № 79 додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу із застосуванням коефіцієнту кратності, що враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата належить (є складовою) до величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.
У разі виявлення виробником під час контролю якості стічних вод, що скидають споживачі, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення понад встановлену Правилами чи умовами договору, ДК коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначають за формулою, яка визначена пункті 6.14 Правил №79.
Відповідно до п.6.14 Правил №79 коефіцієнт кратності при перевищенні ДК однієї речовини не може перевищувати 5. Якщо за розрахунком Кк більше 5, приймають Кк=5.
Пунктом 6.17 Правил № 79 передбачено, що додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.
З матеріалів справи свідчить, що позивачем дотримано процедуру відбирання, зберігання та транспортування проб. Аналіз (дослідження) стічних вод позивачем проведено своєчасно, у строки, що визначенні чинним законодавством. Акти відбору проб стічних вод та протоколи дослідження якості стічних вод складені з дотриманням вимог Правил, тому є дійсними та належними доказами у справі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів зазначає, що господарським судом прийнято правильне та обґрунтоване рішення, щодо задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відібрані з контрольного колодязю відповідача проби не відповідають вимогам Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Кам`янське. 
Колегією суддів здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних, інфляційних втрат та встановлено, що розрахунок є вірним.
Доводи апеляційної скарги в частині того, що «…У відповідності до умов Договору, а саме пп. 3 п. 4 визначено, що централізоване водовідведення встановлюється в наступних обсягах, 29 403,0 м. куб. на рік та 2 450,25 м. куб. на місяць. Далі в пп. 4. п.4 визначено обсяги водовідведення адміністративної будівлі складають 3,9 м. куб. на місяць та обсяги водовідведення населення котеджного містечка складають 2 446,35 м. куб. на місяць. Тобто реальне використання саме Відповідачем на місяць стічними водами, складає лише 3,9 м. куб.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 №1263-ХІІ державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. 
Згідно з ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради в межах своєї компетенції, зокрема, забезпечують реалізацію екологічної політики України, здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також здійснюють інші повноваження відповідно до цього Закону та інших законів України. 
Відповідно до пп. 5 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод. 
У відповідності до п. 1.2. Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кам`янське (затвердженні рішенням ВК КМР від 23.04.2018 року № 118) (далі -Правила) визначено, що ці правила поширюються на Комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради «Міськводоканал» (далі – виробник), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м.Кам`янське (далі – споживачі). 
Пунктом 1.7 Правил визначено, що кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником. 
Об`єднання випусків стічних вод від кількох споживачів може здійснюватися тільки після контрольного колодязя на каналізаційному випуску кожного споживача. 
Скидання стічних вод субспоживачем із використанням каналізаційної мережі споживача не є об`єднанням випусків стічних вод кількох споживачів. 
В розділі 6 Правил визначено порядок контролю за скидом стічних вод до системи централізованого водовідведення. А саме в пунктах 6.3., 6.5., 6.7, визначено наступне, споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будьякий час доби контролю за скидом стічних вод. 
Під час проведення аналізу проб стічних вод, відібраних у споживачів, використовують засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». 
Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважені представники виробника, що фіксується у спеціальному журналі або в акті обстеження (Додаток 3 до Правил) та в акті відбору проб (Додаток 4 до Правил), який підписують як представники виробника, так і представники споживача.
Порядок відбору проб визначений в Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів (Додаток 5 до Правил). 
В акт відбору проб (Додаток 4 до Правил) обов`язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування). 
Акти складаються у двох примірниках – для виробника та споживача. Обов`язково робиться примітка про отримання споживачем свого екземпляру акту. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті. 
Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК). 
Тож даними Правилами визначено, що кожен споживач у разі перевищення у стічних водах забруднюючих речовин, несе індивідуальну відповідальність перед надавачем послуг, що не було враховано судом першої інстанції в оскаржуваному рішення суду. Розмір додаткової плати за забруднюючі речовини поза нормами визначеними Правилами, сплачуються кожним споживачем окрему у відповідності до кількості спожитих послуг, в нашому випадку кількості м. куб., які скинуті до системи водовідведення позивача. Також у даних Правилах визначено, чіткий порядок відбору проб стічних вод та не дотримання даного порядку, може слугувати підставою для скасування санкції за надмірну концентрацію забруднюючих речовин в стічних водах. 
Однак позивач, нехтуючи Правилами, намагається в судовому порядку стягнути з відповідача кошти за об`єми стічних вод, які останнім не використовувалися, так як більша частина стічних вод відбувається за рахунок населення. Фактично суд першої інстанції у своєму рішенні поклав на Позивача обов`язок здійснити оплату за понаднормовий скид забруднюючих речовин за населення, яке проживає в котеджному містечку в с. Єлизаветівка…» відхиляються колегією суддів з огляду на таке:
Матеріалами справи підтверджено, між сторонами укладено індивідуальний договір № 8-385/2022 від 04.01.2022 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення як з юридичною особою.
Відповідно до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017р. № 316, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади, затверджених рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 23.04.2018р. № 118 (зі змінами внесеними рішеннями № 310 від 22.07.2020р., № 974 від 21.12.2021р.) (далі - місцеві Правила приймання) та умов Договору н. 33 (4) Споживач несе відповідальність за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.
На даний час, саме Відповідач є споживачем послуг централізованого водовідведення. які надаються КП ДОР «Аульський водовід» на підставі договору № 8-385/2022 від 04.01.2022 р., а мешканці котеджного містечка - субспоживачами.
У відповідності до пункту 3.7 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кам`янське, затверджених рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №118 від 23.04.2018 та п. 7 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.0217, стічні води субсоживача є складовою стічних вод споживача. Споживач, який допускає у свою каналізаційну мережу стічні води субспоживача, несе перед виробником відповідальність за якісні та кількісні показники усієї суміші стічних вод на своєму каналізаціному випуску.
Враховуючи викладене, відповідальність за скид стічних вод несе саме відповідач.
Доводи скаржника відносно того, що «…Також суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, проігнорував наступні недоліки актів обстеження № 1-15/16 -57/34 від 18.01.2023 року та № 1-15/16-57/377 від 07.06.2023, на яких наголошував Відповідач: 
Так, в акті обстеження № 1-15/16 -57/34 від 18.01.2023 року на 2 аркуші в графі (місце, час та номер відібраної проби) відсутні будь-які відомості, стосовно того, де відбувався відбір стічних вод, що є грубим порушенням порядку відбору проб. 
Окрім того, в протоколі вимірювання показників складу та властивостей вод, не міститься посилання на те, якими приладами вимірювання проводився замір проби води та відсутні документи щодо періодів проведення повірки таких приладів. 
Також серед документів, долучених до позовної заяви, відсутній акт відбору проб, що є прямим недотримання вимог відбору проб води, які визначені у Правилах. 
Більше того, у акті обстеження зазначено, що водопостачання здійснюється з централізованої мережі, однак, як вбачається з змісту Договору, відповідач отримує від позивача лише послуги водовідведення, тобто дана обставина ставить під сумнів, де ж саме проводився забір проб води. 
Далі в акті було зазначено, що скидання стічних вод відбувається з колектора з діаметром 125 мм. Далі містяться об`єми стоків, які складають — адмін. прим. 3,9 м. куб. та населення 2446,35 куб. м. Тобто якщо слідувати логіці тих хто складав даний акт обстеження, забір стічних вод по адмін будівлі та по населенню відбирався в одному місці, а саме в колекторі діаметром 125 мм, та у адмін. будівлі та у населення водопостачання відбувається з системи центрального водопостачання. Тож дані обставини, ставлять під сумнів вірність показників визначених у протоколі та як наслідок законність донарахування додаткових сум до сплати для відповідача. 
Що стосується акту обстеження № 1-15/16-57/377 від 07.06.2023 року. Даним актом було проведено обстеження каналізації ТОВ “ЖЕО “Город на озере” населення котеджного містечка. Як вбачається зі змісту даного акту водопостачання населенню здійснюється з свердловини. Скидання стічних вод відбувається в колектор НОПС. Об`єм стоків 2446,35 (без зазначення в чому проводилося вимірювання стічних вод). Далі в протоколі вимірювання показників складу та властивостей вод, не міститься посилання на те якими приладами вимірювання проводився замір проби води та відсутні документи щодо періодів проведення повірки таких приладів. Відсутній також акт відбору проб води. Тож дані обставини, ставлять під сумнів вірність показників визначених у протоколі та як наслідок законність донарахування додаткових сум до сплати для відповідача. 
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не врахував, що згідно обох актів обстеження були зафіксовані відбори стоків води по населенню, однак в одному акті водопостачання центральне, а в іншому - свердловина, також у актах обстеження не співпадають дані щодо колектору, з якого відбувався забір води, тож наявні суперечності, які не дають можливості визначитися, де ж саме проводився забір проб води. 
Наголошуємо, що ані в договорі, ані в будь-якому іншому документі, якій міститься в матеріалах справи, немає визначення контрольного колодязя, де мають братися проби стічних вод, як того вимагає п. 1.7 Правил та між сторонами Договору це питання також не вирішено. Тобто фактично сторонами Договору не погоджено, який колодязь на території відповідача є контрольним та з якого колодязя мають братися зразки стічних вод. 
Окремо звертаємо увагу суду, що на території ТОВ “ЖЕО “Город на озере” є велика кількість колодязів стічних вод, такі колодязі є як і поряд з адміністративним приміщенням відповідача, так і біля кожного окремого будинку та показники наявності шкідливих речовин у стічних водах в кожному колодязі можуть бути різними. Тому суперечливість, яка міститься в актах обстеження, відсутність актів відбору води, відсутність в протоколах відомостей про вимірювальні прилади та сертифікатів їх повірки, ставить під сумнів правильність нарахування сум до сплати та взагалі наявності порушень з боку відповідача щодо наявності в стічних водах забруднюючих речовин вище норми. 
Більше того, як вже зазначалося вище, відповідач не несе відповідальності за стічні води населення, оскільки останній не є споживачем даних послуг, а тому має нести відповідальність лише за якість стічних вод, які виходять з системи водовідведення адміністративної будівлі. Однак, всупереч нормам матеріального права, які були процитовані вище, суд поклав на відповідача відповідальність за забруднення стічних вод, яке відбулося з боку населення та за яке відповідач не несе жодної відповідальності та не має важелів впливу на населення для запобігання такому забрудненню, якщо воно мало місце. 
Оскільки Правилами визначено чіткий порядок відбору разової (контрольної) проби стічних вод, але, враховуючи, що в документах, які додано до позовної заяви, містяться розбіжності, неточності, не зазначені дані щодо місця забору воду, ці обставини не можуть свідчити про безспірність суми, яка пропонується до стягнення в даному судовому процесі, та взагалі бути доказами наявності забруднюючих речовин у стічних водах.
Недотримання позивачем визначеної процедури, за наслідками якої нараховані до стягнення грошові кошти, зумовлює відсутність відповідного грошового зобов`язання через дефект доказів, а відтак дає підстави для тверджень про недоведеність порушення відповідачем такого зобов`язання. 
Окрім того, як вбачається зі змісту Договору, а саме п. 60, де визначено, що межі експлуатаційної відповідальності щодо зовнішніх та каналізаційних мереж встановлюється сторонами “Актом розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін” за формою, встановленою виконавцем ( Додаток 1). 
Пунктом 64 Договору визначено, що вибірковий контроль за фактичними показниками якості стічних вод Споживача здійснюється лабораторією виконавця шляхом відбору контрольних проб в контрольних колодязях каналізаційного випуску Споживача, згідно з вимогами чинного законодавства України. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування виконавцем плати за скид понаднормативних забруднень. Плата за скид Споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеної виконавцем, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. 
Тож, як слідує з вище процитованих пунктів Договору, сторонами має бути визначено контрольний колодязь, з якого мають проводитися відбори стічних вод. Однак в нашому випадку такого визначення контрольного колодязя ані в Договорі, ані в будь-яких інших документах, долучених до матеріалів справи, немає. Це дає підставу стверджувати, що не визначення сторонами Договору контрольного колодязя відбору проб стічних вод, унеможливлює належне відібрання проб стічних вод, а тому будь-які відбори стічних вод в колодязях, які не визнані сторонами контрольними, як то в нашому випадку, є порушенням, та такі відбори не можуть вважатися законними та нарахування додаткових оплат за скид стічних вод з перевищенням забруднюючих речових, є незаконними, що також проігнорував суд першої інстанції у своєму рішенні, чим порушив також норми процесуального права, а саме ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України…» відхиляються колегією суддів з огляду на наступне:
Позивач здійснив відбір стічної води в присутності уповноваженого представника відповідача, який підписав акт відбору проб без зауважень та підтвердив відбір проб води з належного контрольного колодязя відповідача.
Відповідно до Додатку № 3 до Індивідуального договору № 8-385/2022 з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 04.01.2022р. - Акту №122 розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, який був підписаний представниками обох сторін договору, сторони встановили за об`єктом споживача - ТОВ "Житлово-експлуатаційна організація "ГОРОД НА ОЗЕРЕ", що розташоване за адресою: с. Єліізавегівка, вул. Котовського, № 47-А наступне:
-          Межа централізованого водовідведення встановлюється: Каналізаційні напірні колектори Ш125 мм від об`єкту до місця приєднання до ККГ (каналізаційні камера гасіння на лівобережних очисних спорудах Кам`ямського ВКГ КП ДОР «Аульський водовід» за адресою: вул. Індустріальна, 30) з усіма колодязями та КНС належать споживачу по вул. Котовського № 47-А.
-          Межа експлуатаційної відповідальності сторін за стан та обслуговування систем: Централізованого питного водопостачання встановлюється: Приєднання до водопровідної мережі - відсутнє (свердловина).
Межа централізованого водовідведення встановлюється: Каналізаційні напірні колектори Ш125 мм від об`єкту до місця приєднання до ККГ (каналізаційні камера гасіння на лівобережних очисних спорудах Кам`янського ВКГ КП ДОР «Аульський водовід) за адресою: вул. Індустріальна, 30) з усіма колодязями та КНС знаходяться на експлуатаційній відповідальності споживача по вул. Котовського № 47-А.
Сторонами було підписано акт майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за адресою с. Єлизаветівка, вул. Котовського, № 47-А, в якому сторонами погоджено місце розташування контрольних колодязів.
Таким чином, твердження відповідача про те, що між сторонами не визначено контрольного колодязя, з якого мають відбиратися проби стічних вод, спростовуються матеріалами справи.
Судом першої інстанції досліджено та матеріалами справи підтверджено, що під час відбору були присутні представники відповідача, що підтверджується їх підписами в Актах та відеофіксацією; Акти підписані представником відповідача без зауважень; цілісність пломби підтверджена представником лабораторії; відповідач не скористався своїм правом на відбір арбітражної проби.
З огляду на зазначене, діями щодо скиду стічних вод в систему каналізації з перевищенням вмісту в них забруднюючих речовин відповідач порушив вимоги статті 32 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідно до якої державні стандарти в галузі охорони навколишнього природного середовища є обов`язковими для виконання і визначають поняття і терміни, режим використання й охорони природних ресурсів, методи контролю за станом навколишнього природного середовища, вимоги щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем дотримано процедуру відбирання, зберігання та транспортування проб. Аналіз (дослідження) стічних вод позивачем проведено своєчасно, у строки, що визначені чинним законодавством. Акти відбору проб стічних вод та протоколи дослідження якості стічних вод складені з дотриманням вимог Правил, тому є дійсними та є належними доказами по справі.
Щодо інших доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Як вже зазначено вище, судом першої інстанції встановлено, а апеляційним судом підтверджено, обґрунтованість позовних вимог Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення плати за  скид стічних вод  з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення.
При цьому, судова колегія апеляційного суду зазначає, що у відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 по справі № 909/636/16, у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до п.1 ч.1   ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1   статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
Відповідно до частин 1, 4             статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційних скаргах не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.
З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 у справі №904/741/24 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Город на озере» на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:
У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 5 627,72 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Город на озере» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 у справі №904/741/24 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 у справі №904/741/24 залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 627,72 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Город на озере».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя                                                       М.О. Дармін
Суддя                                                                           І.М. Кощеєв
Суддя                                                                                     О.В. Чус