ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2024 р.           Справа№ 910/4746/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тищенко О.В.
суддів:            Тарасенко К.В. 
          Михальської Ю.Б. 

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 27.11.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства «Вояж» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 (повний текст рішення складено 05.07.2024) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 (повний текст додаткового рішення складено 07.08.2024)

у справі № 910/4746/24 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Приватного підприємства «Вояж»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна
про скасування рішення про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року Приватне підприємство «Вояж» (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» (далі відповідач) про скасування рішення про державну реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч умовам пункту 3.3.6 укладеного позивачем і відповідачем договору від 03.04.2019 № 03-04/2019, здійснив реєстрацію за собою права власності на об`єкт незавершеного будівництва (Будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі міста Києва, готовність об`єкта незавершеного будівництва 45%, за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкту 1621204480000, розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:176:0025). А приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фроловою Оленою Олександрівною під час вчинення реєстраційної дії щодо реєстрації за відповідачем вказаного об`єкту незавершеного будівництва, за твердженням позивача, не перевірив умови пункту 3.3.6 Договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі №910/4746/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі №910/4746/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Вояж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» 40000,00 грн витрат на правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство «Вояж» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Крім того, не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Приватне підприємство «Вояж» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просило скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва та ухвалити нове рішення, яким зменшити заявлену суму за надання правничої допомоги у справі №910/4746/24 до 5000,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки, викладені у рішенні, не відповідають дійсним обставинам справи, воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 апеляційні скарги Приватного підприємства «Вояж» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі №910/4746/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі №910/4746/24 залишені без змін.
28.10.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» надійшло клопотання про ухвалення додаткової постанови у справі №910/4746/24 та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 72 000,00 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №910/4746/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко    О.В. судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.
Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустці, питання пов`язані з призначенням справи вирішується після виходу судді з відпустки (13.11.2024).
У зв`язку з перебуванням суддів Гончарова С.А. та Яковлєва М.Л. у відпустках, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.11.2024 у справі №910/4746/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про ухвалення додаткової постанови визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко  О.В., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 прийнято справу №910/4746/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про ухвалення додаткової постанови колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б. Призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 27.11.2024. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
25.11.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Вояж» надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, яке сформоване в системі «Електронний суд» 25.11.2024, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі №910/2251/21 у розмірі 72  000 грн., зменшивши заявлену суму до 3000 грн.
Клопотання обґрунтоване тим, що розмір заявлених ТОВ «Лантанагра» витрат на правову допомогу є неспівмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), предметом відзиву та складністю справи.
У судове засідання 27.11.2024 з`явився представник відповідача.
Представники позивач у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви позивач повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе розглянути заяву у даному судовому засіданні з винесенням додаткової постанови.
У судовому засіданні представник відповідача надав суду свої пояснення по справі в яких, підтримав доводи, викладені у заяві про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, просив її задовольнити.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. 
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Так, при поданні відзиву на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які планує понести відповідач у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції складає 72  000 грн, у тому числі ПДВ 12  000 грн.
Частина 8 статті 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК у України).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 72 000 грн заявник надав копії договору №Л-16-08/21 від 16.08.2021 про надання правової (правничої) допомоги, додатку №11 від 23.09.2024 до договору №Л-16-08/21 від 16.08.2021, рахунку №103 від 25.09.2024, платіжної інструкції №196 від 15.10.2024, акта №93 від 17.10.2024 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та докази направлення вказаної заяви позивачу та третій особі у справі.
Відповідачем подано докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.
Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
У той же час, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу необхідно досліджувати з урахуванням частини 3 статті 13 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Отже, нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33 - 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N19336/04, п. 269).
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Лантанагра» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Капітал» (Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №Л-16-08/21 (далі договір).
23.09.2024 між ТОВ «Лантанагра» та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Капітал» укладено додаток №11 до договору, відповідно до умов якого, Адвокатське об`єднання здійснює представничтво Клієнта у Північному апеляційному суді у справі №910/4746/21 за позовом ПП «Вояж» до ТОВ «Лантанагра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова О.О. про скасування рішення про державну реєстрацію (п.1).
Пунктом 2 додатку передбачено, що вартість юридичних послуг зазначених у п.1, визначається, як разова вартість і не залежить від тривалості розгляду окремої справи судом та складає 72  000 грн, у тому числі ПДВ 12  000 грн, згідно наданого Адвокатським об`єднанням клієнту рахунку.
З матеріалів справи вбачається, що Адвокатське об`єднання «Юридична компанія «Капітал» 25.09.2024 виставило рахунок №103 на суму 72  000 грн про оплату юридичних послуг у Північному апеляційному суді у справі №910/4746/21 за позовом ПП «Вояж» до ТОВ «Лантанагра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова О.О. про скасування рішення про державну реєстрацію.
За надання юридичних послуг ТОВ «Лантанагра» сплатило АО «Юридична компанія «Капітал» 72 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №196 від 15.10.2024 про оплату 72  000 грн за юридичні послуги згідно рахунку №103 від 25.09.2024.
Актом від 17.10.2024 № 93 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) по договору/рахунку №103 від 25.09.2024 визначено, що АО «Юридична компанія «Капітал» було надано юридичні послуги у Північному апеляційному суді у справі №910/4746/21 за позовом ПП «Вояж» до ТОВ «Лантанагра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова О.О. про скасування рішення про державну реєстрацію, на загальну суму 72  000 грн (з ПДВ).
Слід зазначити, що положення ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що повноваження адвоката як представника підтверджуються як довіреністю, так і ордером.
Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» у справі №910/4746/24 здійснювали адвокат Горгіладзе М.М, який діяв на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1243465 від 08.10.2024, виданого Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Капітал» та адвокатом Крохмальовою Я.Е., яка діяла підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1720429 від 22.06.2022, виданого Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Капітал».
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Заперечуючи проти заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу, позивачем подано суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому останній просить зменшити заявлену позивачем суму витрат на професійну правничу допомогу до 3000 грн, посилаючись на: 
- відсутність чіткого опису робіт (наданих послуг);
- включення витрат на підготовку двох адвокатів до судового засідання та виїзд адвокатів для участі в судовому засіданні з витраченням на це чотири години часу.
Вивчивши вказане клопотання колегія суддів  зазначає наступне.
Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом (адвакатами) часу, а також кількістю залучених адвокатів до ведення даної справи №910/4746/24.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, як складові принципу верховенства права, дійшла висновку, що визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвокатів та понесення ним витрат в суді апеляційної інстанції, а саме представниками відповідача складені та підписані наступні документи: відзив на апеляційні скарги позивача (за підписом адвоката Горгіладзе М.С.), додаткові пояснення з клопотанням про приєднання доказів (за підписом адвоката Крохмальової Я.Е.), всі копії документів завірені представником відповідача з дотриманням положень статті 91 ГПК України, а також участь представників відповідача у судових засіданнях 09.10.2024 та 16.10.2024.
Відповідач у клопотанні про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги зазначив, що позивачем не було надано чіткого опису робіт (наданих послуг).
Однак, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені та в інтересах відповідача, участь представників у судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 72000 грн є реальними, співмірними та підтвердженими матеріалами справи.
Щодо необхідності детального опису робіт на що посилається позивач, колегія суддів звертає увагу на те, що норма ч. 3 ст. 126 ГПК України законодавцем запроваджена для визначення розміру витрат, в той час як в межах цієї справи, розмір гонорару адвоката визначений та погоджений сторонами у фіксованому розмірі, і такий розмір гонорару не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представниками відповідача, а отже є визначеним.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, а тому відмовляє Приватному підприємству «Вояж» у задоволенні такого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 4 ст. 129 ГПК України  передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до ч. 3  ст. 123 ГПК України  належать витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатами професійної правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та стягнення з позивача на користь відповідача 72 000 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №910/4746/24 задовольнити.
2. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі №910/4746/24.
3. Стягнути з Приватного підприємства «Вояж» (02068, м. Київ, вул. Ревудського, буд. 12А, код: 23730362) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» (02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 15, офіс 137; код: 42072360) 72 000 (сімдесят дві тисячі) гри 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.
4. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №910/4746/24 доручити Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи №910/4746/24 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подач касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст підписано 06.12.2024. 

Головуючий суддя                                                            О.В. Тищенко 

Судді                                                                                К.В. Тарасенко

                                                                                Ю.Б. Михальська