ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року	  м. Одеса	Справа № 916/4583/23	

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:  
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,  
секретар судового засідання –  В.М. Волковінська,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: П.О. Стадник
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5»
на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 (суддя Т.Г. Д`яченко, м.Одеса, повний текст складено 21.03.2024) 
у справі №916/4583/23
за позовом: ОСОБА_1 
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5»
про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 (надалі також – ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» від 14.04.2023 (надалі також – ОСББ «Чорномор-5»), які оформлено у вигляді протоколу загальних зборів ОСББ «Чорномор-5» від 14.04.2023.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при скликанні та проведенні оспорюваних загальних зборів.
Позивач зазначив, що вказані порушення полягають у тому, що:
-не всі співвласники ОСББ «Чорномор-5» були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів співвласників, які відбулись 14.04.2023;
-оголошення щодо проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Чорномор-5», які відбулись 14.04.2023, не було розміщено та не було доведено до інших мешканців та співвласників;
-під час проведення загальних зборів голосування з питань порядку денного не проводилось, та як наслідок, не було підраховано кількість голосуючих; не було обрано відповідну лічильну комісію, яка б забезпечувала фіксацію результатів голосування з питань, винесених на обговорення;
-позивача та інших співвласників ОСББ «Чорномор-5» було позбавлено участі у загальних зборах співвласників 14.04.2023, його не було допущено до обговорення та голосування щодо питань порядку денного як під час проведення загальних зборів 14.04.2023, оскільки голосування не проводилось, так і під час проведення письмового опитування, адже позивача не було допущено до письмового опитування у період з 15 по 30 квітня 2023 року;
-відповідачем порушено законодавчо встановлені терміни проведення письмового опитування співвласників, які не проголосували на загальних зборах, порушені терміни оприлюднення інформації та не надано відповідну документацію;
-листки письмового опитування не містять даних про наявність права власності; в листках-опитування подана недостовірна інформація стосовно розміру загальної площі житлового приміщення, відсутні дані про наявність права власності на житлові чи нежитлові приміщення того чи іншого співвласника;
-відповідачем на підтвердження легітимності голосування від імені співвласника ОСББ за довіреностями не надано жодної інформації щодо оформлення такої довіреності;
-питання про підтвердження легітимності рішення загальних зборів                           ОСББ «Чорномор-5» від 18.10.2019 (протокол №13), яке було в судовому порядку визнано недійсним, є неправомірним, прийнятим всупереч нормам законодавства України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів                  ОСББ «Чорномор-5» від 14.04.2023, оформлене у вигляді протоколу загальних зборів            ОСББ «Чорномор-5» від 14.04.2023. Стягнуто з ОСББ «Чорномор-5» на користь               ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що:
-відповідачем не було вжито необхідних заходів для забезпечення реального персонального повідомлення співвласників про проведення загальних зборів;
-позивачем доведено факт порушення оскаржуваним рішенням його права на участь в управлінні ОСББ «Чорномор-5»;
-деякі з листків письмового опитування містять порушення щодо їх складання та оформлення;
-оскільки положення статуту не може протирічити нормам закону (у разі якщо положення статуту суперечать нормам закону – суд не бере відповідні положення статуту до уваги, а керується виключно нормами закону), для прийняття певних рішень з питань порядку денного загальних зборів необхідно голосування за них власників квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку;
-є незаконним та безпідставним винесення до порядку денного зборів такого питання як «підтвердження легітимності рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» від 18.11.2023р., протокол №13», адже у судовому порядку в рамках справи №947/24211/20 надано оцінку рішенню загальних зборів ОСББ «Чорномор-5», що оформлене протоколом №13 від 18.10.2019, яке, в свою чергу, визнано судом недійсним.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСББ «Чорномор-5» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:
-відповідачем було здійснено повідомлення про проведення загальних зборів з дотриманням усіх норм законодавства, а саме, частині співвласників повідомлення про проведення зборів було вручено під розписку, іншій частині – не менше ніж за 14 днів до дати проведення зборів було направлено засобами поштового зв`язку; загальна кількість повідомлених осіб складає 512 осіб, що відповідає загальній кількості осіб, зазначених в протоколі загальних зборів ОСББ «Чорномор-5» №2023/0414 від 14.04.2023, та відомостям про співвласників багатоквартирного будинку, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
-позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів, що підтвердив і сам позивач під аудіозапис судового засідання під час розгляду справи по суті; відповідно, на підставі неналежного повідомлення «якихось» співвласників у суду були відсутні підстави задовольняти позов;
-суд у своєму рішенні зазначив, що деякі з листків письмового опитування містять порушення щодо їх складання та оформлення, проте не вказав, що це за листки та їхню кількість, а також які саме порушення містять ці листки письмового опитування і чи є ці порушення суттєвими, що могли вплинути на результати голосування на зборах;
-суд дійшов помилкового висновку, що для прийняття певних рішень з питань порядку денного загальних зборів необхідно голосування за них власників квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, оскільки застосував невірну норму, а саме, статтю 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; натомість абзац 4 пункту 8 розділу ІІІ статуту                          ОСББ «Чорномор-5», який регулював питання набрання необхідної кількості голосів на загальних зборах ОСББ для того, щоб таке рішення вважалось прийнятим (2/3 від загальної кількості співвласників) відповідав статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції, чинній на момент проведення оспорюваних загальних зборів (14.04.2023);
-всі питання порядку денного (окрім першого питання – обрання голови та секретаря зборів), за які голосували співвласники на загальних зборах 14.04.2023, набрали необхідну кількість голосів, а тому всі рішення загальних зборів вважаються прийнятими у відповідності до норм законодавства;
-виходячи із положень статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідач мав всі повноваження для внесення до порядку денного такого питання як «підтвердження легітимності рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» від 18.11.2023, протокол №13», і навіть якщо виходити з протилежного, то незаконність та безпідставність внесення до порядку денного одного питання в жодному разі не є підставою для скасування всього рішення загальних зборів, а лише є підставою для скасування рішення в частині цього питання.
З урахуванням викладеного, апелянт зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та поверхневим, під час розгляду судом справи було порушено норми процесуального права і неправильно застосовано норми матеріального права, та не було в повній мірі здійснено дослідження доказів та взято до уваги всі обставини справи, що призвело до винесення рішення, яке суперечить нормам законодавства.
Позиція позивача щодо апеляційної скарги
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивач зазначив, що:
-відповідач зміг надати до суду підтвердження щодо відправлення тільки 18-ти рекомендованих листів та підтвердити отримання лише 9-ма співвласниками із загальної кількості (402) відправлених поштових відправлень; у списках співвласників, яких скаржник нібито повідомив про загальні збори особисто під підпис, що були оформлені відповідачем у вигляді реєстрів у відповідності до секцій будинку, хронологія повідомлень була зміщена щодо послідовності настання подій, відтак, перекручування дат, а також відсутність підписів членів ініціативної групи на усіх наданих реєстрах, свідчить про недостовірність як реєстрів, так і інформації, яка міститься у них;
-в деяких листах-опитуваннях співвласників ОСББ «Чорномор-5» подана недостовірна інформація стосовно розміру загальної площі житлового приміщення (квартири), а відомості про наявність права власності на житлові/нежитлові приміщення того чи іншого співвласника відсутні; позивачем були надані докази, що під час письмового голосування (листами письмового опитування) мали місце голосування представниками співвласників без наявності довіреностей від співвласників, що є порушенням чинного законодавства; також мало місце голосування від імені співвласника ОСОБА_2 , яка померла; все вищенаведене свідчить про надання апелянтом спотвореної інформації у листах письмового опитування, на що звернув увагу місцевий господарський суд;
-суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин статтю 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;
-фактично оспорюваними загальними зборами, які відбулися 14.04.2023, відповідач намагався легітимізувати рішення загальних зборів ОСББ «Чорномор-5», оформлені протоколом №13 від 18.10.2019, яке було скасоване в судовому порядку, у той же час, виходячи із положень статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», загальні збори співвласників не наділені повноваженнями щодо легалізації або надання законної сили чи офіційного визнання ані подіями (рішенням), ані будь-яким документам.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції
Апеляційна скарга зареєстрована судом 22.04.2024 за вх.№1459/24.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Чорномор-5» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 у справі №916/4583/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4583/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
07.05.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В межах встановленого ухвалою суду від 13.05.2024 строку від ОСББ «Чорномор-5» надійшла заява (вх.№1459/24/Д1 від 20.05.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Чорномор-5» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 у справі №916/4583/23. Встановлено позивачу строк до 12.06.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.
10.06.2024 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1459/24/Д2).
З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою суду від 17.06.2024 вирішено розглянути апеляційну скаргу ОСББ «Чорномор-5» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 у справі №916/4583/23 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 13.08.2024 о 10:30 год. 
У судовому засіданні, яке відбулось 13.08.2024, оголошено перерву до 23.09.2024 об 11:00 год. 
У судовому засіданні, яке відбулось 23.09.2024, оголошено перерву до 15.10.2024 о 12:30 год. 
Про перерви у судових засіданнях позивач та представник відповідача повідомлялись під розписку в порядку частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач про дату, час та місце проведення судового засідання 15.10.2024 о 12:30 год повідомлений належним чином, проте участі не брав.
Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, позиція позивача викладена у відзиві на апеляційну скаргу та шляхом надання усних пояснень у судових засіданнях апеляційної інстанції, а частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представника позивача.
За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне. 
Фактичні обставини справи
Позивач у справі – ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.07.2018 за індексним номером 130543298.
Відповідачем у справі є ОСББ «Чорномор-5».
Статут ОСББ «Чорномор-5» затверджений у новій редакції рішенням загальних зборів відповідача, оформленим протоколом №9 від 01.10.2016 (надалі – статут).
Відповідно до пункту 1 розділу І статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та статуту (пункт 2 розділу І статуту).
Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (пункт 3 розділу І статуту).
Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (пункт 1 розділу ІІ статуту).
Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (пункт 1 розділу ІІІ статуту).
Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 2 розділу ІІІ статуту).
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ статуту до виключної компетенції загальних зборів належать:
-затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;
-прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком;
-обрання членів правління об`єднання; 
-питання про використання спільного майна;
-затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;
-визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;
-прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд;
-визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; 
-визначення обмежень на користування спільним майном;
-обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку;
-прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш як за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручним для більшості можливих учасників зборів (пункт 5 розділу ІІІ статуту).
У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (пункт 6 розділу ІІІ статуту).
Кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (пункт 7 розділу ІІІ статуту).
Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ статуту загальні збори вважаються такими, що відбулися, якщо у них прийняло участь не менше 30% від загальної кількості співвласників будинку. У разі, якщо на загальних зборах було менше 30% від загальної кількості співвласників, призначаються нові збори з таким самим порядком денним не раніше 15 днів з дати загальних зборів, які не відбулися.
Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. 
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. 
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі, якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. 
З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. 
Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). 
Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.
У пункті 9 розділу ІІІ статуту передбачено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. 
Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.
Згідно із пунктом 10 розділу ІІІ статуту під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.
Відповідно до пункту 11 розділу ІІІ статуту рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. 
Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку та на сайті об`єднання в мережі Інтернет. 
Рішення з питань передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - із інших питань, надаються співвласниками під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). 
Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. 
Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
14.04.2023 відбулись загальні збори співвласників ОСББ «Чорномор-5», до порядку денного яких включено наступні питання:
1)обрання голови та секретаря зборів; 
2)вибори правління ОСББ «Чорномор-5»;
3)вибори ревізійної комісії ОСББ «Чорномор-5»;
4)про підтвердження легітимності рішення загальних зборів ОСББ «Чорномор-5» від 18.11.2019, протокол №13;
5)затвердження переліку та розміру внесків на управління багатоквартирними будинками ОСББ «Чорномор-5» з 01.04.2023;
6)затвердження кошторису ОСББ «Чорномор-5» з 01.04.2023.
За результатами проведення 14.04.2023 загальних зборів співвласників                      ОСББ «Чорномор-5» прийнято рішення, оформлені протоколом №2023/0414.
У протоколі загальних зборів №2023/0414 від 14.04.2023 зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 512 осіб. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 47 осіб.
По першому питанню порядку денного вирішено обрати головою зборів                   ОСББ ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСББ ОСОБА_4 . 
Результати голосування: «за» - 47 співвласників; «проти» - 0 співвласників; «утримався» - 0 співвласників.
По другому питанню порядку денного вирішено обрати правління ОСББ «Чорномор-5» у такому складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 .
Результати голосування (з урахуванням голосів, поданих на загальних зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 355 співвласників; «проти» - 5 співвласників; «утримався» - 1 співвласник.
По третьому питанню порядку денного вирішено обрати ревізора ОСББ «Чорномор-5» Павлову О.І. 
Результати голосування (з урахуванням голосів, поданих на загальних зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 360 співвласників; «проти» - 1 співвласник; «утримався» - 0 співвласників.
По четвертому питанню порядку денного вирішено підтвердити легітимність рішення загальних зборів ОСББ «Чорномор-5» від 18.11.2019, протокол №13.
Результати голосування (з урахуванням голосів, поданих на загальних зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 359 співвласників; «проти» - 0 співвласників; «утримався» - 2 співвласника.
По п`ятому питанню порядку денного вирішено затвердити перелік та розмір внесків на управління багатоквартирними будинками ОСББ «Чорномор-5» з 01.04.2023 (додаток №КШТ-2023/0414).
Результати голосування (з урахуванням голосів, поданих на загальних зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 355 співвласників; «проти» - 4 співвласника; «утримався» - 2 співвласника.
По шостому питанню порядку денного вирішено затвердити кошторис ОСББ «Чорномор-5» з 01.04.2023 (додаток №КШТ-2023/0414).
Результати голосування (з урахуванням голосів, поданих на загальних зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування): «за» - 357 співвласників; «проти» - 3 співвласника; «утримався» - 1 співвласник.
Вказаний протокол підписано головою та секретарем зборів.
В матеріалах справи наявні додатки до протоколу загальних зборів                            ОСББ «Чорномор-5» №2023/0414 від 14.04.2023 щодо голосування з питань порядку денного співвласниками, які були присутні на загальних зборах 14.04.2023. 
Також в матеріалах справи наявні листки письмового опитування співвласників, які є додатками до протоколу загальних зборів ОСББ «Чорномор-5» №2023/0414 від 14.04.2023.
Матеріали справи містять інформаційну довідку №312611027 від 18.10.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підтвердження повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про оскаржувані загальні збори, відповідач надав копії реєстрів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , повідомлених про проведення загальних зборів ОСББ «Чорномор-5», що відбудуться 14.04.2023 о 19:00 год, під розписку.
Також відповідач надав копії списків згрупованих відправлень від 30.03.2023 разом із копіями фіскальних чеків АТ «Укрпошта» від 30.03.2023, які свідчать про направлення ОСББ «Чорномор-5» поштових відправлень.
Зокрема, зі списку згрупованих відправлень (секція №1) від 30.03.2023 вбачається направлення ОСОБА_1 з описом вкладення з повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором відправлення 0504546714398.
Крім того, матеріали справи містять копію опису вкладення до листа 0504546714398 про направлення повідомлення про проведення загальних зборів багатоквартирного будинку ОСББ «Чорномор-5» та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за ідентифікатором відправлення 0504546714398, відповідно до якого ОСОБА_1 вручено особисто вказане поштове відправлення 31.03.2023.
Вважаючи, що рішення загальних зборів відповідача, оформлені протоколом загальних зборів ОСББ «Чорномор-5» №2023/0414 від 14.04.2023, були прийняті з порушенням закону та є підстави для визнання їх недійсними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Позиція суду апеляційної інстанції
Згідно з частиною другою статті 382 та статтею 385 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (зараз і надалі в редакції, чинній на час проведення оспорюваних загальних зборів).
Згідно із частинами першою, другою статті 4, частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). 
Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III (зараз і надалі в редакції, чинній на час проведення оспорюваних загальних зборів).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно з частинами першою, четвертою та п`ятою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.
ОСББ «Чорномор-5» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . 
ОСОБА_1 є співвласником вказаного багатоквартирного будинку, оскільки йому на праві власності належить квартира у цьому будинку.
Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (частина перша статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Також, Верховний Суд у вищезазначених постановах вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.
Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України, за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.
Згідно із частинами першою, третьою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання регулюється, зокрема, статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (частина четверта статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку (частина четверта статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»).
Нормою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, а нормами статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 02.12.2020 у справі №916/86/20).
У пункті 5 розділу ІІІ статуту ОСББ «Чорномор-5» вказано, що правління (ініціативна група) не менш як за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручним для більшості можливих учасників зборів.
Статут ОСББ не передбачає іншого способу повідомлення, ніж вручення під розписку або направлення рекомендованим листом.
Апеляційний суд наголошує на тому, що належне повідомлення про проведення загальних зборів є умовою реалізації права особи брати участь у таких зборах та голосувати із питань, внесених до порядку денного.
Як установлено колегією суддів, на підтвердження повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про оскаржувані загальні збори, відповідач надав копії реєстрів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , повідомлених про проведення загальних зборів ОСББ «Чорномор-5», що відбудуться 14.04.2023 о 19:00 год, під розписку.
Також відповідач надав копії списків згрупованих відправлень від 30.03.2023 разом із копіями фіскальних чеків АТ «Укрпошта» від 30.03.2023, які свідчать про направлення ОСББ «Чорномор-5» поштових відправлень.
Зокрема, зі списку згрупованих відправлень (секція №1) від 30.03.2023 вбачається направлення ОСОБА_1 з описом вкладення з повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором відправлення 0504546714398.
Крім того, матеріали справи містять копію опису вкладення до листа 0504546714398 про направлення повідомлення про проведення загальних зборів багатоквартирного будинку ОСББ «Чорномор-5» та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за ідентифікатором відправлення 0504546714398, відповідно до якого ОСОБА_1 вручено особисто вказане поштове відправлення 31.03.2023.
Поряд з цим, у судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердив, що був присутнім 14.04.2023 на загальних зборах ОСББ «Чорномор-5».
Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав неналежного повідомлення позивача, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується повідомлення відповідачем ОСОБА_1 про проведення оскаржуваних загальних зборів, а також, що ОСОБА_1 брав участь у вказаних зборах.
Як вбачається із оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції наведені обставини не з`ясував, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку, що відповідачем не було вжито необхідних заходів для забезпечення реального персонального повідомлення співвласників про проведення вищенаведених загальних зборів.
У той же час, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що доводи про порушення прав у зв`язку з неповідомленням про проведення загальних зборів може заявляти особа, яка вважає, що її права порушені. Однак позивач, який є власником квартири АДРЕСА_1 , не є власником інших квартир та нежитлових приміщень, розташованих у вказаному будинку за цією адресою, а також не наводив доводів про те, що він уповноважений представляти інтереси інших співвласників, а відтак, суд не враховує доводи позивача про порушення прав інших осіб (інших співвласників), стверджуючи про те, що не всі співвласники ОСББ «Чорномор-5» були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів співвласників, які відбулись 14.04.2023.
Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Частиною чотирнадцятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Тобто частина чотирнадцята статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів.
При цьому, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно із якими, зокрема, скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень. Тобто за чинної редакції Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скільки б співвласників не прийшло на загальні збори - загальні збори є правомочними і голосування проводиться.
Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №911/4261/16, від 18.04.2023 у справі №916/3278/21.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №908/2085/21 зроблено висновок про те, що Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не визначає кворуму установчих зборів - найменшої кількості співвласників зборів, необхідної для визнання таких зборів правомочними приймати рішення з питань порядку денного, а встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів (стаття 6 вказаного Закону).
Водночас, частиною п`ятнадцятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Отже, у разі якщо кількості голосів присутніх співвласників на загальних зборах недостатньо для прийняття рішення «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.
Згідно із частиною шістнадцятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).
Таким чином, з огляду на положення частин п`ятнадцятої, шістнадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» результати голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів співвласників визначаються одночасно (за наслідком складення підсумку голосів співвласників, які брали участь в зборах, з тими співвласниками, які проголосували шляхом письмового опитування).
14.04.2023 на загальні збори з`явилися 47 з 512 співвласників багатоквартирного будинку, тому для прийняття рішень було необхідно провести письмове опитування.
Чинне законодавство України, а також статут ОСББ не визначають порядку проведення письмового опитування, передбаченого статтею10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Ані Закон, ані статут ОСББ не вимагають фіксації факту отримання або надсилання листків письмового опитування власникам квартир та нежитлових приміщень. Отже, єдиним доказом проведеного опитування є заповнені співвласниками листки письмового опитування з результатами голосування.
Позивач, хоча й був присутнім 14.04.2023 на загальних зборах, не взяв участі у голосуванні на зборах, як і не взяв участі у проведеному письмовому опитуванні, у той же час Південно-західний апеляційний господарський суд не встановив, що це відбулося саме через неправомірні дії ОСББ «Чорномор-5».
За загальним правилом підрахунку голосів, викладеним у частині дванадцятій статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Разом з тим, у частині тринадцятій статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Як вже було встановлено колегією суддів, статутом ОСББ «Чорномор-5» у пункті 7 розділу ІІІ передбачено, що кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
З викладеного вбачається, що статутом ОСББ «Чорномор-5» встановлено інший, аніж передбачений у частині дванадцятій статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, а саме, без прив`язки до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, а тому інформація про площу квартир та/або нежитлових приміщень у даному випадку не потребує дослідження.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд відхиляє доводи позивача про незазначення у листках опитування загальної площі квартири або нежитлового приміщення кожного співвласника, який брав участь у письмовому опитуванні, адже відсутність такої інформації у листках опитування не є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на оспорюваних загальних зборах, адже така обставина у даному випадку не впливає на визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
У оскаржуваному рішенні суд дійшов висновку, що оскільки положення статуту не може протирічити нормам закону (у разі якщо положення статуту суперечать нормам закону – суд не бере відповідні положення статуту до уваги, а керується виключно нормами закону), для прийняття певних рішень з питань порядку денного загальних зборів необхідно голосування за них власників квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Суд першої інстанції, дійшовши такого висновку, керувався частиною шостою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідно до якої рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Колегія суддів зазначає про помилковість такого висновку місцевого господарського суду, оскільки відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Отже, частина шоста статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не підлягає затсосуванню до спірних відносин. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 75 постанови Верховного Суду від 14.09.2022 у справі №914/3112/20.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20 та у постановах Верховного Суду від 16.07.2021 у справі № 209/2128/19, від 20.07.2022 у справі № 908/1445/21, від 14.09.2022 у справі № 914/3112/20 викладено висновок про те, що за приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Отже, для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», застосовувати положення статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.
У пункті 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Чорномор-5» визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі, якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Тобто, статут ОСББ «Чорномор-5» передбачає спеціальні вимоги щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення з питання про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, у дві третини загальної кількості голосів співвласників. З інших питань рішення вважається прийнятим (щодо виборів правління, ревізійної комісії, затвердження кошторису), якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Колегією суддів установлено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 512 осіб.
Відтак, для прийняття загальними зборами ОСББ «Чорномор-5» рішення з питання про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників необхідно набрати більше, ніж 341,33 голосів (512/3*2=341,33), а з інших питань (щодо виборів правління, ревізійної комісії, затвердження кошторису) – більше 256 голосів (512/2=256).
Установлюючи питання достатності голосів для прийняття оскаржуваних рішень на загальних зборах ОСББ «Чорномор-5», які відбулися 14.04.2023, необхідно надати оцінку доводам позивача щодо порушення порядку складання та оформлення листків письмового опитування.
Суд першої інстанції, дійшовши в оскаржуваному рішенні висновку, що деякі з листків письмового опитування містять порушення щодо їх складання та оформлення, жодним чином рішення в цій частині не вмотивував.
Усуваючи недоліки оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що по 12 листкам письмового опитування голосували не власники, а особи за довіреностями (т.2 а.с. 79, 164, 178, 212, 219, 220, 231, 250; т.3 а.с. 2, 39, 43, 57).
Згідно із пунктом 6 розділу ІІІ статуту ОСББ «Чорномор-5» у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. 
Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша та третя статті 237 Цивільного кодексу України). Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством (частина п`ята статті 245 Цивільного кодексу України).
Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що кожен співвласник реалізує право голосу особисто, а у випадку голосування від імені співвласника представником, таке голосування здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства.
Натомість відповідачем на підтвердження легітимності голосування від імені співвласника ОСББ за довіреностями не надано жодної інформації щодо оформлення таких довіреностей, у зв`язку з чим при визначенні результатів голосування було безпідставно зараховано голоси 12 співвласників.
Крім того, апеляційним судом установлено, що 3 листки письмового опитування не містять дати їх підписання (т.2 а.с. 219, 220; т.3 а.с. 41), а тому вони не могли бути враховані для підрахунку голосів, оскільки внаслідок відсутності на листках дати неможливо перевірити дотримання відповідачем строків для проведення письмового опитування, встановлених статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пунктом 9 розділу ІІІ статуту ОСББ «Чорномор-5». 
У 1 листку опитування (т.2 а.с.225) зазначено дату 04.04.2023, тобто дату, що передує проведенню загальних зборів 14.04.2023, з огляду на що вказаний листок опитування також не може бути врахований для визначення результатів голосування.
При цьому колегія суддів перевірила доводи позивача щодо порушення відповідачем встановлених термінів проведення письмового опитування співвласників, що не проголосували на загальних зборах, та встановила, що інши листки письмового опитування, окрім щойно зазначених (т.2 а.с. 219, 220; т.3 а.с. 41; т.2 а.с.225), датовані датами, які свідчать про проведення письмового опитування в межах установлених строків для його проведення, а саме, протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.
Також колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що листки опитування не містять даних про наявність права власності, оскільки положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не містять вимог щодо листів опитування, тоді як відповідна інформація міститься в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, витяг з якого наявний в матеріалах справи.
Отже, за підрахунком суду апеляційної інстанції, при визначенні результатів голосування було безпідставно зараховано голоси 16 співвласників.
По вказаним листкам письмового опитування з питань порядку денного №2 - №6 співвласники проголосували «за», окрім одного листка письмового опитування (т.2 а.с. 212), в якому з питання №5 порядку денного (про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників) зазначено «утримався». 
Підсумовуючи викладене, по питанням №2 (про вибори правління), №3 (про вибори ревізійної комісії), №6 (про затвердження кошторису) порядку денного, навіть за виключенням 16 листків письмового опитування, які не мають враховуватися, набрано кількість голосів співвласників, що складає більше половини голосів співвласників, тобто рішення є прийнятими.
По питанню №5 порядку денного (про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників) необхідно було набрати 341,33 голосів, тоді як за виключенням 15 листків письмового опитування, які не мають враховуватися, набрано 339 голосів, що є недостатнім для прийняття рішення з цього питання порядку денного, та, як наслідок, є безумовною підставою для визнання оспорюваних рішень загальних зборів в цій частині недійсними.
Щодо питання №4 порядку денного (про підтвердження легітимності рішення загальних зборів ОСББ «Чорномор-5» від 18.11.2019, протокол №13) колегія суддів зазначає, що вказане рішення загальних зборів членів ОСББ «Чорномор-5» щодо: включення у ВЕР оплати юридичних послуг; зміни фактичних витрат на електроенергію місць загального користування; встановлення розмірів платежів ВЕР для кожної секції, а саме: 1, 2 секції - 5,88 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири; 3, 4 секції - 6,16 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири; 5, 6 секції - 6,58 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири; 7, 8, 9 секції - 6,15 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири; нежитлові приміщення - 3,11 грн. за 1 кв.м. загальної площі, було предметом судового розгляду за позовом ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.10.2022, яке постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 залишено без змін, визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5», оформлене протоколом №13 від 18.10.2019.
Отже, оцінку рішенню загальних зборів ОСББ «Чорномор-5», що оформлене протоколом №13 від 18.10.2019, надано у судовому порядку та визнано судом недійсним.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. У статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.
Конституційний Суд України вказує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 225.04.2012 №11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013).
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція), для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.
ЄСПЛ наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України»).
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Частиною першою статті 18 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Отже, виконання судових рішень у господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.
Таким чином, з огляду на обов`язковість судового рішення, підтвердження загальними зборами ОСББ легітимності іншого рішення загальних зборів ОСББ, яке у судовому порядку визнано недійсним, є неправомірним.
Інші порушення про проведення загальних зборів ОСББ «Чорномор-5», про які позивач зазначав у позові, не є підставами для скасування рішень, прийнятих на оскаржуваних загальних зборах.
З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції було встановлено обставини порушення під час проведення загальних зборів ОСББ «Чорномор-5», які відбулись 14.04.2023, положень чинного законодавства та статуту, які полягають у тому, що збори проведені за відсутності достатньої кількості голосів для прийняття загальними зборами рішення з питання №5 порядку денного (про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників), а також на них прийнято рішення з питання №4 порядку денного (про підтвердження легітимності рішення загальних зборів ОСББ «Чорномор-5» від 18.11.2019, протокол №13), яке за своїм змістом не відповідає закону та є неправомірним, що, в свою чергу, є підставами для скасування рішень із вказаних питань порядку денного, прийнятих на оскаржуваних загальних зборах, в судовому порядку. 
Висновки суду апеляційної інстанції
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Згідно із частиною першою статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного судового рішення з підстав нез`ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
Розподіл судових витрат
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
У зв`язку із частковим задоволенням позову та частковим задоволенням апеляційної скарги, судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, 
Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 у справі №916/4583/23 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» від 14.04.2023, оформлених протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» №2023/0414 від 14.04.2023, по першому, другому, третьому та шостому питаннях порядку денного загальних зборів. У задоволенні позову в цій частині відмовити, в частині розподілу судових витрат рішення змінити, в решті рішення залишити без змін, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
« 1.Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» задовольнити частково. 
2.Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» від 14.04.2023, оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» №2023/0414 від 14.04.2023, в частині пункту 4 «Про підтвердження легітимності рішення загальних зборів ОСББ ««Чорномор-5» від « 18» листопада 2019 року, протокол №13» та пункту 5 «Затвердження переліку та розміру внесків на управління багатоквартирними будинками ОСББ ««Чорномор-5» з 01 квітня 2023 року» порядку денного зборів.
3.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 58 копійок. 
4.В решті позовних вимог відмовити».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 54 копійок.
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 21.10.2024.

Головуючий суддя                                                                                Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                                    К.В. Богатир

Суддя                                                                                                    С.В. Таран