УХВАЛА

10 жовтня 2024 року  
м. Київ
справа №260/651/24
адміністративне провадження №К/990/35252/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М.,  Берназюка Я.О.,  перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №260/651/24 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської міської ради від 15.05.2018 № 1082 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині пункту 2.14, яким відмовлено у наданні учаснику бойових дій (в тому числі учаснику АТО) ОСОБА_1 дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 з підстав знаходження земельної ділянки в охоронній зоні кладовища;
- зобов`язати Ужгородську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Закарпатський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 23.02.2024 відкрив провадження в адміністративній справі. Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Втім згодом, Закарпатський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 13.05.2024 (залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024, повний текст якої, складено 15.08.2024) позовну заяву залишив без розгляду.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 16.09.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (сформована в підсистемі 15.09.2024), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2024, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Верховний Суд своєю ухвалою від 23.09.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику надати докази надсилання іншим учасникам справи (а саме, третій особі) листа з описом вкладення копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до Електронного кабінету учасників справи.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» на адресу суду 02.10.2024 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано опис вкладення у цінний лист.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 2 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №260/651/24 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
С.М. Чиркін 
 Я.О. Берназюк ,
Судді Верховного Суду