УХВАЛА
 
05 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 766/22782/17
провадження № 61-15776ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року та додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,
встановив:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь коштів за надані послуги за договором у сумі 7 000, 00 доларів США, що еквівалентно 195 880, 00 грн.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті 28 грудня 2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області шляхом накладення арешту на рухоме майно   ОСОБА_1 , а саме: на легковий автомобіль Shkoda Rapid, 2013 року випуску, номер державної реєстраціїНОМЕР_1 , номер об'єкта НОМЕР_2 , в межах ціни позову 7 000,00 доларів США, що еквівалентно195 580,00 грн, та ухвалою Херсонського міського суду Херсонської областівід 16 лютого 2018 року, якою замінено предмет обтяження - легковий автомобіль Shkoda Rapid, 2013 року випуску, номер державної реєстраціїНОМЕР_1 , номер об'єкта НОМЕР_2 , на транспортний засіб Toyota RAV4, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , номер об'єкта НОМЕР_4 , шляхом накладення на нього арешту в межах суми позовних вимог 7000, 00 доларів США, що еквівалентно 195 580, 00 грн, та судових витрат в справі.
Додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року стягнуто з ФОП  ОСОБА_2  на користьОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 950,00 грн.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2021 року та додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 кошти за надані послуги за договором від 17 листопада 2017 року в сумі 7 000, 00 доларів США, що еквівалентно 195 580, 00 грн (відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 27 грудня 2017 року).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 687, 50 грн.
Додатковою постановою Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн.
08 серпня 2024 року засобами поштового зв'язку  ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинамипостанови Херсонського апеляційного суду від 08лютого 2022 року та додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 20вересня 2023 року.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року заяву  ОСОБА_1  про перегляд за нововиявленими обставинамипостанови Херсонського апеляційного суду від 08лютого 2022 року та додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 20вересня 2023 року визнано неподаною та повернуто, яка її подала, у зв'язку з неусуненням недоліків.
25 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у вказаній справі.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/22782/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року та додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                           Є. В. Коротенко