УХВАЛА
08 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 756/13877/20
провадження № 61-14172ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на такі обставини.
В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що отримав текст оскаржуваної постанови засобами електронного поштового зв`язку всупереч заяві про видачу повного тексту постанови наручно. На підставі наведеного вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувана постанова проголошена 03 вересня 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 03 жовтня 2024 року. Касаційну скаргу подано 22 жовтня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
До касаційної скарги не додано доказів на підтвердження обставин, на які заявник посилається як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до приписів статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на вимогу своїх вимог чи заперечень. 
Суд визнає неповажними зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 не надав до суду доказів того, що суд апеляційної інстанції не виконав належним чином вимоги статті 272 ЦПК України щодо способу та строку надсилання копії оскаржуваної постанови учасникам справи, а суд на підставі припущень неуповноважений визнавати доведеним такий юридичний факт.
За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З огляду на зазначене заявнику для усунення зазначеного недоліку слід надати до суду належні, достатні та допустимі докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження (довідку суду відповідного змісту, зворотне повідомлення про отримання поштової кореспонденції тощо) або заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку на касаційне оскарження, належним чином обґрунтованих доказами.
Також за подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на судове рішення підлягає сплаті судовий збір, який становить 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.
З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся у листопаді 2020 року та заявив позовні вимоги майнового характеру.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
В постанові суду апеляційної інстанції встановлено, що станом на час звернення до суду з цим позовом спірне нерухоме майно було відчужене, вартість відчуження складала 764 000 грн.
Враховуючи наведене, заявнику належить сплатити судовий збір у розмірі 21 020 грн ((764 000 + 764 000) х 1% х 200%), при цьому значення «(764 000 + 764 000) х 1%» не повинне перевищувати суму 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до приписів статей 185, 393 ЦПК України якщо касаційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, то підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року залишити без руху. 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      І. В. Литвиненко