Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
21 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 196/1452/18
провадження № 51-4463ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого судді                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року та Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року,
встановив:
Петриківський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 27 травня
2024 року закрив кримінальне провадження № 42018041500000259 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вищевказану ухвалу захисник оскаржила до суду апеляційної інстанції.
Дніпровський  апеляційний суд ухвалою від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнив частково, скасував ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленими судами першої та апеляційної інстанцій рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, кримінальне провадження № 42018041500000259 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, - закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника необхідно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження (ч. 2 ст. 424 КПК України).
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених  до неї копій судових рішень, Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 08 серпня 2024 року скасував ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та призначив новий розгляд у суді першої інстанції. 
З огляду на те, що зазначені ухвали не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, їх оскарження відповідно до положень КПКУкраїни в касаційному порядку не передбачено.
Тобто, захисник ОСОБА_5 подала касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Враховуючи викладене, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника необхідно відмовити.
Керуючись  п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня
2024 року та Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                          ОСОБА_3