УХВАЛА
10 грудня 2024 року
м. Київ
справа №522/1238/22
адміністративне провадження №К/990/46455/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року   у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Белогві» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідав), у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовані в автоматичному режимі.
Рішенням Приморського районного суду від 27 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення  відмовлено.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Моісєєва Дениса Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2024 року по справі № 522/1238/22.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
28 жовтня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо відповідності частини 1 статті 143, частини 2 статті 1321, частини 8 статті 258, частини 4 статті 2795  Кодексу України про адміністративні правопорушення Конституції України. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі                             № 522/1238/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення  задоволено.
Зупинено провадження у адміністративній справі № 522/1238/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення - до прийняття Конституційним Судом України рішення по справі   № 18/255 за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини 1 статті 143, приписів частини 2 статті 1321, окремих приписів частини 7 статті 258, частини 4 статті 2795  Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» від 29.06.2021 року № 1582-ІХ. Зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити апеляційний суд про факт прийняття Конституційним Судом України рішення по справі № 18/255 за конституційною скаргою ОСОБА_1 .
03 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла  касаційна скарга від Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року та направити справу для продовження розгляду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Разом з цим аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
У порушення вказаних норм, скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою  статті 4 Закону України "Про судовий збір"  за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»  визначено, що станом на  01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 3028,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код  класифікації доходів бюджету  - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, відповідно до правил статей  169,  332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку шляхом надання документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями  169,  330,  332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року   у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору. 
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.  
...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду