ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року 

м. Київ

справа № 160/16303/22
адміністративне провадження № К/990/15539/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні 
касаційну скаргу ОСОБА_1    
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року (суддя Златін С.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Ясенової Т.І., Суховарова А.В., Головко О.В.)
у справі № 160/16303/22
за позовом  ОСОБА_1    
до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1.          У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" (далі також - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області) нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року, відповідно до ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII), постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова КМ України № 988), наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських" (далі - Наказ МВС України № 260), із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та їх розмірів для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії, яку призначено 02.03.2014 за вислугою років, у розмірі 80 % довічно, та не скасовано;
- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» виготовити та направити до ГУ ПФ України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 за прирівняною посадою заступника начальника Головного управління (поза групою)/Апарату головних управлінь Національної поліції України, з повною реальною інформацією відповідності до ст. 43, 63 Закон № 2262-XII, Постанови КМ України № 988, Наказу МВС України № 260, із основних і додаткових видів грошового забезпечення, в наступних розмірах: посадовий оклад заступника начальника Головного управління Апарату головних управлінь Національної поліції - 4 900,00 грн; оклад за військовим(спеціальним) званням - 2 400,00 грн; надбавка за стаж служби - 3 650,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 510 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 10 747,42 грн; премія - 13 122,97 грн; всього: 35555,39 грн, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.11.2014 наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 426 «По особовому складу» позивача звільнено з посади заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції в званні полковник міліції.
3. 11.11.2014 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.
4. З 02.03.2014 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу 30 років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 80% від грошового забезпечення.
5. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі № 804/19760/14 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27.10.2014 за № 2239 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції, з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з поставленням на військовий облік);
- визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 04.11.2014 за № 426 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції, з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з поставленням на військовий облік);
- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції з 05.11.2014.
6.          Згідно наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 29.12.2020 № 8 о/с позивача поновлено на посаді з 05.11.2014.
7. 01.03.2021 наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 3 о/с «По особовому складу» згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до пунктів 10 та 11 розділу XI Закону У країн «Про Національну поліцію» позивача звільнено у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік): за п. 64 «г» (через скорочення штатів), з 01.03.2021.
8. 04.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» з заявою, в якій просив виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення з обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення середнього розміру надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою станом на листопад 2019 року.
9. Листом від 12.09.2022 за № 33/24-4240 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» повідомила позивача про відсутність підстав для складання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019. Додатково повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/19760/14 позивача поновлено на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області з 05.11.2014 та звільнено із займаної посади у запас Збройних Сил з 01.03.2021. До Головного управління ПФ України в Дніпропетровській області була направлена заява позивача від 04.07.2022 про призначення пенсії за вислугу років з 01.03.2021.
10. Вважаючи дії відповідача щодо відмови у наданні довідки про перерахунок пенсії станом на листопад 2019 року, протиправними, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11.          Позивач зазначає, що пенсію за вислугу років призначено йому 02.03.2014 на підставі Закону № 2262-ХІІ у розмірі 80% довічно та не скасовано, тому з моменту набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/12704/18, виникло право на отримання довідки про грошове забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку його пенсії з 01.12.2019.
12. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13.          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у задоволенні позову відмовлено. 
14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з 05.11.2014 поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції на підставі наказу від 29.12.2020 № 8 о/с ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Таким чином, з 05.11.2014 ОСОБА_1 фактично працював, а пенсія за вислугу років позивачу була призначена з 01.03.2021. 
Відповідач правомірно відмовив позивачу у виготовлені оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019, оскільки станом на 01.12.2019 ОСОБА_1 проходив службу у МВС України та не міг отримувати пенсію за вислугу років згідно Закону № 2262-ХІІ.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 

15. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.
16. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеного у постанові від 24.06.2020 у зразковій справі №   160/8324/19. Пенсію за вислугою років йому призначено 02.03.2014, виплату було припинено у грудні 2020 року після поновлення на роботи та відновлена з березня 2021 року після звільнення зі служби з розрахунку грошового забезпечення, встановленого 16.06.2014. 
Позивач вважає, що має право на перерахунок пенсії на підставі судового рішення у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМ України № 988, № 260, відповідно до ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ.
17. Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2023 відкрито касаційне провадження з підстав неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
18. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав. Ухвалу про відкриття касаційного провадження отримав 31.05.2023 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). 

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
20.          Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
21. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
22.          Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі - Закон № 2262-ХІІ) (в редакції, чинній станом на 01.03.2021) передбачено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби), зокрема, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.
23. Відповідно до ст. 2 Закону № 2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби. Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення.
24. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських та членів їхніх сімей встановлюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Їм надається також право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом, незалежно від місця проходження військової служби. При цьому всі види грошового забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських враховуються нарівні із заробітною платою робітників і службовців.
25. Згідно з статтею 7 Закону № 1788-XII звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.
26. Аналіз наведених положень законодавства дає суду підстави для висновку, що право на пенсію за вислугу років виникає у особи лише після звільнення зі служби особи, тобто особа або продовжує працювати або отримує пенсію за вислугу років.
27. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 був звільнений з посади в Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27.10.2014 № 2239 о/с «По особовому складу».
28.          На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/19760/14 з 05.11.2014 ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції на підставі наказу від 29.12.2020 № 8 о/с ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
29.          Остаточне звільнення позивача відбулось 01.03.2021. Отже, з 05.11.2014 ОСОБА_1 був поновлений на посаді, проходив службу, а пенсія за вислугу років позивачу була призначена з 01.03.2021.
30.          Позивач, звертаючись із цим позовом, вважає, що відповідач протиправно не видає йому довідку станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
31. Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
32. Частиною 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим   Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
33. З аналізу вищевказаних статей слідує, що перерахунку підлягають лише вже призначені пенсії, отже видати довідку для перерахунку пенсії можливо лише за умови перебування позивача на пенсії за вислугу років.
34.          Як вже зазначалось, позивач станом на листопад 2019 рік фактично проходив службу у МВС України, хоча і перебував у вимушеному прогулі, та не міг отримувати пенсію за вислугу років згідно Закону № 2262-ХІІ.
35.          Отже, відмова територіального медичного об`єднання у видачі позивачу довідки станом на листопад 2019 року є обґрунтованою.
36.          Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2019 за результатами розгляду зразкової справи № 160/8324/19, на яку покликається скаржник, не є правозастосовною, оскільки ця справа не відповідає ознакам типової.
37.          Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
38. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 341, 343, 350, 356  КАС України, Верховний Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 160/16303/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і її не може бути оскаржено. 

Суддя                                                                                                                      В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                     А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                      О.П. Стародуб